Forum Krzyż
Disputatio => Poczekalnia => Wątek zaczęty przez: B Rumm w Kwietnia 02, 2015, 01:30:46 am
-
Ponieważ ani na forum ani na różnych blogach nigdzie nie widzę poruszonego tego tematu, postanowiłem pobawić się w amatorską analizę prawa kanonicznego w stosunku do bp.bp. Williamsona i Faurego.
Bp. Williamson powoływał się, jak wiadomo, na stan konieczności.
Kanon 1323 mówi że karze nie podlega ten, kto "działał pod wpływem chociażby względnie tylko ciężkiej bojaźni albo z konieczności lub wskutek wielkiej niedogodności" oraz ten, kto "sądził bez winy, że zachodzi jedna z [tych] okoliczności".
Następny kanon 1324 obejmuje m.in. przypadek w którym "sądzenie" jest zawinione: jeśli "z własnej winy był błędnie przekonany" to "nie jest wolny od kary, lecz kara przewidziana ustawą lub nakazem powinna być złagodzona lub zastąpiona pokutą". Ale też - co istotne - "przestępca nie jest związany karą wiążącą mocą samego prawa".
To by znaczyło, że w najgorszym przypadku, jeśli konieczność obiektywnie nie zachodziła, a bp. W. z własnej winy był o niej przekonany, nie ma ekskomuniki latae sententiae, a co najwyżej może być kara dopiero ogłoszona, w dodatku "złagodzona lub zastąpiona pokutą".
O ile mi wiadomo, nie było (na razie) żadnego oficjalnego dokumentu w sprawie bp.bp. W&F. (jedna medialna wypowiedź jakiegoś biskupa to nie ekskomunika)
Zamieszanie jednak wprowadza kanon 1325: "Ignorancja ciężko zawiniona, czyli przewrotna lub umyślna, nigdy nie może być brana pod uwagę".
Mam wrażenie że te kanony są specjalnie tak pisane, by potem stosować je uznaniowo, jak akurat będzie wygodnie.
Zatem żeby zachodziła ekskomunika latae sententiae, musiałyby być spełnione łącznie:
1. stanu konieczności nie było,
2. błędne przekonanie zaangażowanych biskupów było nie tylko zawinione, ale też przewrotne i umyślne, cokolwiek to znaczy.
-
polecam dołączyć do analizy: http://przedsoborowy.blogspot.com/2010/11/kpk-1917-vs-kpk-1983-istotna-roznica.html
-
polecam dołączyć do analizy: http://przedsoborowy.blogspot.com/2010/11/kpk-1917-vs-kpk-1983-istotna-roznica.html
Bardzo słuszna konstatacja, zgadzam się.
-
polecam dołączyć do analizy: http://przedsoborowy.blogspot.com/2010/11/kpk-1917-vs-kpk-1983-istotna-roznica.html
Interesujące wspomnienie o "ciężkiej bojaźni". Jednym z argumentów Williamsona było, że był sam, ostatni "prawdziwy antymodernista", a wojna wisi na włosku.
-
"Poświęcam ten wpis ku pamięci osób bezrefleksyjnie krytykujących tę niewielką część katolików odmawiającą jurysdykcji posoborowym papieżom. Nie twierdzę, że sedeprywacjoniści lub sedewakantyści mają rację. Ale być może na bazie KPK 1917 przyjęli oni jedyne spójne stanowisko umożliwiające im przetrwanie, wegetację w katolickiej rzeczywistości."
Na to mi właśnie wygląda, na wegetację :(
-
Bp. Faure udziela sakramentu bierzmowania, kazanie dla "frankofonów":
http://gloria.tv/media/P3Ba67E2ykU
-
Ze skoro-pontyfikału bierzmuje.
-
Ks. Faure został ekskomunikowany przez biskupa Fellaya działającego z upoważnienia papieskiego w ramach Kongregacji Doktryny Wiary, do czego bp Fellay przyznał się podczas kazania w dniu 10 maja w kościele " Our Lady of the Angels" w Arcadii, California. Można tego posłuchać na nagraniu zamieszczonym tutaj:
http://www.novusordowatch.org/wire/fellay-appointed-rome-judge.htm
Poniżej jest podany transkrypt, który można sobie przetłumaczyć. Mamy więc wyjaśnienie patowej sytuacji, dlaczego to nie Rzym ogłosił ekskomunikę.
-
Ks. Faure został ekskomunikowany przez biskupa Fellaya działającego z upoważnienia papieskiego w ramach Kongregacji Doktryny Wiary, do czego bp Fellay przyznał się podczas kazania w dniu 10 maja w kościele " Our Lady of the Angels" w Arcadii, California. Można tego posłuchać na nagraniu zamieszczonym tutaj:
http://www.novusordowatch.org/wire/fellay-appointed-rome-judge.htm
Poniżej jest podany transkrypt, który można sobie przetłumaczyć. Mamy więc wyjaśnienie patowej sytuacji, dlaczego to nie Rzym ogłosił ekskomunikę.
2 : 0 dla Bergolio i jego ekipy.
Kongregacja upoważniając bp. Fellaya nie "pobrudziła sobie rąk".
Dzięki bp Fellay'owi Watykan nie musiał zwracać się bezpośrednio do biskupa wyświęconego przez "biskupa negacjonistę".
Bp Fellay wykosił z Tradi-rynku konkurencję i zyskał iluzoryczną nadzieję, że Bractwo jest w ciągłym, nieustającym dialogu z Rzymem. Ta iluzja "wzmocni" jego pozycję by utrzeć nosa swoim przeciwnikom.
Ekskomunikę Bergolio można by "zlać" ale ekskomunikę tradi-hiper-ważną - już nie ;D
-
Ale wstyd przed Ryskiem - ze zacytuje popularny kawal :-)
-
A nie znam. Mogę prosić?
-
Obawiam się, że na tym forum nie przystoi nie tylko cytować, ale nawet zalinkować.
Ale jak Pan wrzuci cytat w gogla, znajdzie się bez najmniejszego trudu ...
-
Ks. Faure został ekskomunikowany przez biskupa Fellaya działającego z upoważnienia papieskiego w ramach Kongregacji Doktryny Wiary, do czego bp Fellay przyznał się podczas kazania w dniu 10 maja w kościele " Our Lady of the Angels" w Arcadii, California. Można tego posłuchać na nagraniu zamieszczonym tutaj:
http://www.novusordowatch.org/wire/fellay-appointed-rome-judge.htm
Poniżej jest podany transkrypt, który można sobie przetłumaczyć. Mamy więc wyjaśnienie patowej sytuacji, dlaczego to nie Rzym ogłosił ekskomunikę.
Ale w którym miejscu Biskup przyznał się do tego, że ekskomunikował kogoś? Ja nie widzę. Można prosić o wskazanie? Czy może tego nie ma w transkrypcji?
-
Ks. Faure został ekskomunikowany przez biskupa Fellaya działającego z upoważnienia papieskiego w ramach Kongregacji Doktryny Wiary, do czego bp Fellay przyznał się podczas kazania w dniu 10 maja w kościele " Our Lady of the Angels" w Arcadii, California. Można tego posłuchać na nagraniu zamieszczonym tutaj:
http://www.novusordowatch.org/wire/fellay-appointed-rome-judge.htm
Poniżej jest podany transkrypt, który można sobie przetłumaczyć. Mamy więc wyjaśnienie patowej sytuacji, dlaczego to nie Rzym ogłosił ekskomunikę.
Ale w którym miejscu Biskup przyznał się do tego, że ekskomunikował kogoś? Ja nie widzę. Można prosić o wskazanie? Czy może tego nie ma w transkrypcji?
Według mnie chodzi tu raczej o przypadki jakichś skandali obyczajowych - takich księży trzeba ukarać, zasuspendować czy coś w tym stylu. Bp Williamson przecież nie jest już od dawna członkiem FSSPX - więc niby czemu przełożony FSSPX miałby nakładać nań jakieś kary?
-
Ale wstyd przed Ryskiem - ze zacytuje popularny kawal :-)
Zdecydowanie wolę pana w roli PiS-owskiego bojca. Wtedy jest pan sobą.
więc niby czemu przełożony FSSPX miałby nakładać nań jakieś kary?
Jeżeli brak odwagi aby pogrozić palcem np. bp. Marxowi to można kopnąć leżącego.
-
Ks. Faure został ekskomunikowany przez biskupa Fellaya działającego z upoważnienia papieskiego w ramach Kongregacji Doktryny Wiary, do czego bp Fellay przyznał się podczas kazania w dniu 10 maja w kościele " Our Lady of the Angels" w Arcadii, California. Można tego posłuchać na nagraniu zamieszczonym tutaj:
http://www.novusordowatch.org/wire/fellay-appointed-rome-judge.htm
Poniżej jest podany transkrypt, który można sobie przetłumaczyć. Mamy więc wyjaśnienie patowej sytuacji, dlaczego to nie Rzym ogłosił ekskomunikę.
Ale w którym miejscu Biskup przyznał się do tego, że ekskomunikował kogoś? Ja nie widzę. Można prosić o wskazanie? Czy może tego nie ma w transkrypcji?
Według mnie chodzi tu raczej o przypadki jakichś skandali obyczajowych - takich księży trzeba ukarać, zasuspendować czy coś w tym stylu. Bp Williamson przecież nie jest już od dawna członkiem FSSPX - więc niby czemu przełożony FSSPX miałby nakładać nań jakieś kary?
O bp. Williamsonie też nie może być mowy, jak Pan sam zauważył. Ale tam nie ma w ogóle ani słowa o ekskomunice, ani o ks. Faure, więc nie rozumiem skąd wzięło się, że "Biskup przyznał się, że ekskomunikował ks. Faure"?
P. CiociuA, bardzo proszę o wyjaśnienie?
A tak na marginesie, to ks. Faure również nie jest członkiem FSSPX od całkiem dawna: http://news.fsspx.pl/2015/03/komunikat-domu-generalnego-fsspx-w-sprawie-swiecen-biskupich-ks-faureego/
-
Na tej zapodanej stronie pisze, że słowa są 'transkrybowane' (przepisane z filmu) ze względu na francuski akcent bpa są niekiedy nieco trudne do odczytania - bez przesady, jak na Francuza mówi całkiem dobrze po angielsku i p. "CiociaA" nie powinna mieć problemu z właściwym tłumaczeniem.
-
Wyjaśniam: bp Fellay nie nałożył ekskomuniki, ale ją potwierdził. Jeśli np. bp Williamson konsekrował bez zgody Rzymu/Bractwa, nie jest w stanie udowodnić wyższej konieczności, wówczas zaciągnął na siebie ekskomunikę latae sententiae - z mocy samego prawa po dokonaniu czynu.
-
Wyjaśniam: bp Fellay nie nałożył ekskomuniki, ale ją potwierdził. Jeśli np. bp Williamson konsekrował bez zgody Rzymu/Bractwa, nie jest w stanie udowodnić wyższej konieczności, wówczas zaciągnął na siebie ekskomunikę latae sententiae - z mocy samego prawa po dokonaniu czynu.
A skąd Pan wie że bp Fellay potwierdzał ekskomunikę którą zaciągnął na siebie biskup, który mu w żaden sposób nie podlega? Skąd w ogóle taki pomysł - czemu ekskomuniki nie potwierdził np. generał jezuitów, przełożony dominikanów albo szef Instytutu Dobrego Pasterza? Oni mają nad bp. Williamsonem taką samą władzę jak bp Fellay.
-
Wyjaśniam: bp Fellay nie nałożył ekskomuniki, ale ją potwierdził. Jeśli np. bp Williamson konsekrował bez zgody Rzymu/Bractwa, nie jest w stanie udowodnić wyższej konieczności, wówczas zaciągnął na siebie ekskomunikę latae sententiae - z mocy samego prawa po dokonaniu czynu.
Przecież Pana nikt nie prosil o wyjaśnianie czegokolwiek. Wtrąca się Pan, zeby większego zamieszania narobić w tym wątku?
Proszą p. CiocięA, aby wskazała, w tekście linkowanym przez nią wyżej, w którym miejscu "biskup przyznaje sie do ekskomunikowania ks. Faure".
P. CiociuA, proszę kolejny raz o wyjaśnienie, nie tylko dla mnie, ale przede wszystkim dla osób, które języka, tego obcego nie znają.
-
[...]czemu ekskomuniki nie potwierdził np. generał jezuitów, przełożony dominikanów albo szef Instytutu Dobrego Pasterza? Oni mają nad bp. Williamsonem taką samą władzę jak bp Fellay.
Nie bardzo rozumiem dlaczego ktoś uważa że bp Fellay "ekskomunikował" bp. Williamsona.
Przypuszczam że bp Fellay chciał po prostu odciąć Bractwo od osoby biskupa Williamsona, który dalej jest z Bractwem kojarzony, a niektóre jego słowa czy działania budzą kontrowersje. Prawdopodobnie bp Fellay nie chce by bp. Williamsona wykorzystywano do ataków na FSSPX. Inni wyżej wymienieni przełożeni nie mają się od kogo odcinać, bo bp. Ryszarda nigdy na pokładzie nie mieli, nie mieli więc powodu by produkować jakieś komunikaty na okoliczność.
-
Nie napisałem, że JE Felley ekskomunikował Williamsona. Dlaczego Państwo nie rozumiecie, że on to tylko zakomunikował, aby wierni jemu podlegli o tym fakcie wiedzieli. Podał do publicznej wiadomości.
-
Nie napisałem, że JE Felley ekskomunikował Williamsona. Dlaczego Państwo nie rozumiecie, że on to tylko zakomunikował, aby wierni jemu podlegli o tym fakcie wiedzieli. Podał do publicznej wiadomości.
A gdzie i kiedy miało to miejsce? W Warszawie ponad półtorej godziny trwało kazanie na bierzmowanie. Ks. Biskup mówił w pierwszej części o bierzmowaniu, a w drugiej o sytuacji Bractwa, i nic nie powiedział ani o bp. Williamsonie, ani o ks. Faure.
-
Przecież w sprawie święceń biskupich ks. Faure’ego to był zaraz po nich komunikat Domu Generalnego:
http://news.fsspx.pl/2015/03/komunikat-domu-generalnego-fsspx-w-sprawie-swiecen-biskupich-ks-faureego/
... i drugi artykuł:
http://news.fsspx.pl/2015/04/o-konsekracji-biskupiej-ks-faureego/
-
Podsumujmy fakty:
1) Biskup Fellay mówi w kazaniu że Watykan uznaje jego prawo do rozstrzygania wszelkich spraw dyscyplinarnych i kanonicznych dot. księży FSSPX.
2) W kazaniu ani razu nie padają słowa "ekskomunika", "bp Williamson", "konsekracje biskupie" etc.
3) Fakt uznania przez Stolicę Apostolską formalnego zwierzchnictwa bp. Fellaya nad księżmi FSSPX powinien tylko cieszyć
4) Ale niektórzy i tak widzą tu tylko spisek "modernistów z Menzingen" którzy eksomunikowali (niby dlaczego i jakim prawem) bp. Williamsona i sprzedali się watykańskim masonom
-
Podsumujmy fakty:
1) Biskup Fellay mówi w kazaniu że Watykan uznaje jego prawo do rozstrzygania wszelkich spraw dyscyplinarnych i kanonicznych dot. księży FSSPX.
2) W kazaniu ani razu nie padają słowa "ekskomunika", "bp Williamson", "konsekracje biskupie" etc.
3) Fakt uznania przez Stolicę Apostolską formalnego zwierzchnictwa bp. Fellaya nad księżmi FSSPX powinien tylko cieszyć
4) Ale niektórzy i tak widzą tu tylko spisek "modernistów z Menzingen" którzy eksomunikowali (niby dlaczego i jakim prawem) bp. Williamsona i sprzedali się watykańskim masonom
Jakie fakty? Sprawa trafiła do Rzymu (być może chodziło tu o bp. Williamsona - w sprawach karnych biskupów sądzi tylko Biskup Rzymu), a Biskup Rzymu może sprawę osądzić samemu, lub kogoś delegować. W tym wypadku delegowany został zapewne bp Fellay, ale równie dobrze mógł delegowany zostać ktoś inny, np jakiś inny biskup. O deklaracji ekskomuniki jeszcze nie ma mowy, gdyż taka musi ujrzeć światło dzienne, a poza tym od razu łamiąca wiadomość ze skanem dokumentu pojawiłaby się na wszelkich tradi- pomponikach i tradi-plotkach. Biskup Fellay przygotowuje nas właśnie na to ciekawe wydarzenie :)
-
4) Ale niektórzy i tak widzą tu tylko spisek "modernistów z Menzingen" którzy eksomunikowali (niby dlaczego i jakim prawem) bp. Williamsona i sprzedali się watykańskim masonom
Dla wszystkich spiskujących, krytykujących bp Fellaya, ciekawy wpis na Remnant:
http://www.remnantnewspaper.com/web/index.php?option=com_k2&view=item&id=1778%3Abishop-fellay-has-sold-out-please
"(...) Módlcie się i przestać grać rolę użytecznego idioty, atakując go że nie jest tak ostry, przenikliwy ..."
-
stan wyzszej koniecznosci jest w Kosciele od przynajmiej 50 lat i nie wymaga to dluzszego uzasadniania
-
Podsumujmy fakty:
1) Biskup Fellay mówi w kazaniu że Watykan uznaje jego prawo do rozstrzygania wszelkich spraw dyscyplinarnych i kanonicznych dot. księży FSSPX.
2) W kazaniu ani razu nie padają słowa "ekskomunika", "bp Williamson", "konsekracje biskupie" etc.
3) Fakt uznania przez Stolicę Apostolską formalnego zwierzchnictwa bp. Fellaya nad księżmi FSSPX powinien tylko cieszyć
4) Ale niektórzy i tak widzą tu tylko spisek "modernistów z Menzingen" którzy eksomunikowali (niby dlaczego i jakim prawem) bp. Williamsona i sprzedali się watykańskim masonom
Jakie fakty? Sprawa trafiła do Rzymu (być może chodziło tu o bp. Williamsona - w sprawach karnych biskupów sądzi tylko Biskup Rzymu), a Biskup Rzymu może sprawę osądzić samemu, lub kogoś delegować. W tym wypadku delegowany został zapewne bp Fellay, ale równie dobrze mógł delegowany zostać ktoś inny, np jakiś inny biskup. O deklaracji ekskomuniki jeszcze nie ma mowy, gdyż taka musi ujrzeć światło dzienne, a poza tym od razu łamiąca wiadomość ze skanem dokumentu pojawiłaby się na wszelkich tradi- pomponikach i tradi-plotkach. Biskup Fellay przygotowuje nas właśnie na to ciekawe wydarzenie :)
Ale dlaczego Państwo tak się upierają że ta sprawa ma jakikolwiek związek z bp. Williamsonem? Na jakiej podstawie? Tylko na podstawie własnych domysłów?
-
Podsumujmy fakty:
1) Biskup Fellay mówi w kazaniu że Watykan uznaje jego prawo do rozstrzygania wszelkich spraw dyscyplinarnych i kanonicznych dot. księży FSSPX.
2) W kazaniu ani razu nie padają słowa "ekskomunika", "bp Williamson", "konsekracje biskupie" etc.
3) Fakt uznania przez Stolicę Apostolską formalnego zwierzchnictwa bp. Fellaya nad księżmi FSSPX powinien tylko cieszyć
4) Ale niektórzy i tak widzą tu tylko spisek "modernistów z Menzingen" którzy eksomunikowali (niby dlaczego i jakim prawem) bp. Williamsona i sprzedali się watykańskim masonom
Jakie fakty? Sprawa trafiła do Rzymu (być może chodziło tu o bp. Williamsona - w sprawach karnych biskupów sądzi tylko Biskup Rzymu), a Biskup Rzymu może sprawę osądzić samemu, lub kogoś delegować. W tym wypadku delegowany został zapewne bp Fellay, ale równie dobrze mógł delegowany zostać ktoś inny, np jakiś inny biskup. O deklaracji ekskomuniki jeszcze nie ma mowy, gdyż taka musi ujrzeć światło dzienne, a poza tym od razu łamiąca wiadomość ze skanem dokumentu pojawiłaby się na wszelkich tradi- pomponikach i tradi-plotkach. Biskup Fellay przygotowuje nas właśnie na to ciekawe wydarzenie :)
Ale dlaczego Państwo tak się upierają że ta sprawa ma jakikolwiek związek z bp. Williamsonem? Na jakiej podstawie? Tylko na podstawie własnych domysłów?
Ja mogę odpowiadać tylko za siebie: napisałem "być może" tylko dlatego, że bp Fellay mówi o jakimś czynie bardzo bardzo poważnym wymagającym interwencji Rzymu. Czyn bp. Williamsona właśnie taki był, choć mogło chodzić tu o coś innego.
-
Nie widzę nigdzie mowy o tym, by bp. Fellay ekskomunikował (czy też potwierdził ekskomunikę) bpa Williamsona albo Faurego (jak się właściwie czyta to "Faure"?)
A to, że Kongregacja "oddelegowała" Fellaya (nadając mu tym samym jakąś-tam jurysdykcję) to wcale mnie nie dziwi, to bardziej takie umywanie rąk: "załatwiajcie swoje brudy w swoim gronie".
-
Przecież w sprawie święceń biskupich ks. Faure’ego to był zaraz po nich komunikat Domu Generalnego:
http://news.fsspx.pl/2015/03/komunikat-domu-generalnego-fsspx-w-sprawie-swiecen-biskupich-ks-faureego/
... i drugi artykuł:
http://news.fsspx.pl/2015/04/o-konsekracji-biskupiej-ks-faureego/
Czytałam. Nigdzie ani słowa o zaciągnięciu ekskomuniki. Tylko przypomnienie że konsekrowany i konsekrator nie należą do FSSPX oraz wskazanie różnic między tymi konsekracjami a 1988. Ale jak ktoś wszędzie szuka haków na lokatorów Schloss Schwandegg a jakiekolwiek kontakty z Rzymem uważa za zdradę to sobie dodaje 2+2 i cieszy się, że mu wyszła piątka, może nawet z plusem.
-
A to, że Kongregacja "oddelegowała" Fellaya (nadając mu tym samym jakąś-tam jurysdykcję) to wcale mnie nie dziwi, to bardziej takie umywanie rąk: "załatwiajcie swoje brudy w swoim gronie".
Zalecam jednak powściągliwość i szacunek. 28 czerwca 1991 r. w São Fidelis ks. Licino Rangel otrzymał sakrę biskupią z rąk biskupa Bernarda Tissier de Mallerais i współkonsekratorów – biskupów Richarda Williamsona i Alfonso de Gallarety. Tez z kolei 18 sierpnia 2002 roku wraz z kardynałem Darío Castrillón Hoyosem (ówczesny prefekt Papieskiej Komisji Ecclesia Dei) i arcybiskupem Alano Maria Pena współkonsekrował w nadzwyczajnej formie rytu rzymskiego swojego koadiutora Fernando Arêas Rifana. Tak,że jeszcze raz apeluję o szacunek. To są biskupi naprawdę wierzący w Boga.
-
Podsumujmy fakty:
1) Biskup Fellay mówi w kazaniu że Watykan uznaje jego prawo do rozstrzygania wszelkich spraw dyscyplinarnych i kanonicznych dot. księży FSSPX.
2) W kazaniu ani razu nie padają słowa "ekskomunika", "bp Williamson", "konsekracje biskupie" etc.
3) Fakt uznania przez Stolicę Apostolską formalnego zwierzchnictwa bp. Fellaya nad księżmi FSSPX powinien tylko cieszyć
4) Ale niektórzy i tak widzą tu tylko spisek "modernistów z Menzingen" którzy eksomunikowali (niby dlaczego i jakim prawem) bp. Williamsona i sprzedali się watykańskim masonom
Jakie fakty? Sprawa trafiła do Rzymu (być może chodziło tu o bp. Williamsona - w sprawach karnych biskupów sądzi tylko Biskup Rzymu), a Biskup Rzymu może sprawę osądzić samemu, lub kogoś delegować. W tym wypadku delegowany został zapewne bp Fellay, ale równie dobrze mógł delegowany zostać ktoś inny, np jakiś inny biskup. O deklaracji ekskomuniki jeszcze nie ma mowy, gdyż taka musi ujrzeć światło dzienne, a poza tym od razu łamiąca wiadomość ze skanem dokumentu pojawiłaby się na wszelkich tradi- pomponikach i tradi-plotkach. Biskup Fellay przygotowuje nas właśnie na to ciekawe wydarzenie :)
Ale dlaczego Państwo tak się upierają że ta sprawa ma jakikolwiek związek z bp. Williamsonem? Na jakiej podstawie? Tylko na podstawie własnych domysłów?
Ja mogę odpowiadać tylko za siebie: napisałem "być może" tylko dlatego, że bp Fellay mówi o jakimś czynie bardzo bardzo poważnym wymagającym interwencji Rzymu. Czyn bp. Williamsona właśnie taki był, choć mogło chodzić tu o coś innego.
Ale przecież bp Williamson już nie był członkiem FSSPX, jak również ks. Faure. To może dotyczyć wcześniejszych zdarzeń związanych z tymi kapłanami, jeśli już. Takich problemów w Bractwie było wiele, z nieposłuszeństwem bp. Williamsona przez wiele lat, i jeśli w końcu Rzym w ten sposób rozwiązał problem, to Bogu dzięki. Można się tylko z tego cieszyć.
A własne domysły to lepiej zostawić dla siebie i nie kompromitować się nimi na forum i ludziom nie robić zamętu. I jeśli ktoś nie zna języka obcego, to naprawdę, odradzam google tłumacza, bo niczego nie tłumaczy, a wręcz przeciwnie. ;D (ta uwaga nie do p. Kalistrata, żeby nie było...)
-
Nie mam czasu z powodu natłoku ważnych wydarzeń rodzinnych tłumaczyć Państwu każdemu z osobna. Życie to sztuka wyciągania wystarczających wniosków z niewystarczających przesłanek. Pozdrawiam :)
http://www.pch24.pl/przelozony-bractwa-sw--piusa-x-otrzymal-prawo-do-sadzenia-kaplanow-fsspx,36186,i.html
-
Nie mam czasu z powodu natłoku ważnych wydarzeń rodzinnych tłumaczyć Państwu każdemu z osobna. Życie to sztuka wyciągania wystarczających wniosków z niewystarczających przesłanek. Pozdrawiam :)
http://www.pch24.pl/przelozony-bractwa-sw--piusa-x-otrzymal-prawo-do-sadzenia-kaplanow-fsspx,36186,i.html
Ponownie tak jak tu:
http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,8879.msg199574.html#msg199574
Przecież o co inne chodzi, Pani napisała:
Ks. Faure został ekskomunikowany przez biskupa Fellaya działającego z upoważnienia papieskiego w ramach Kongregacji Doktryny Wiary, do czego bp Fellay przyznał się podczas kazania w dniu 10 maja w kościele " Our Lady of the Angels" w Arcadii, California. Można tego posłuchać na nagraniu zamieszczonym tutaj:
http://www.novusordowatch.org/wire/fellay-appointed-rome-judge.htm
Poniżej jest podany transkrypt, który można sobie przetłumaczyć. Mamy więc wyjaśnienie patowej sytuacji, dlaczego to nie Rzym ogłosił ekskomunikę.
Z kolei na podanej stronie PCh, która informację również zaczerpnęła z tej samej strony co pani, napisała czytamy:
"(...) Z jednej strony Bractwo, które ma nieuregulowany status w Kościele, w oczach kanonistów „nie istnieje”, a z drugiej strony, w przekonaniu tych samych osób, przełożony Bractwa jest uprawniony do zasądzania kar kanonicznych dla księży wspólnoty. Taka sytuacja domaga się jak najszybszego rozwiązania w postaci pełnego uznania i uregulowania statusu wspólnoty – podkreślił bp Fellay."[/i]
Przecież zarówno bp Williamson i ks. Faure nie są członkami Bractwa Kapłańskiego Świętego Piusa X od, odpowiednio, 2012 r. i 2014 r., gdy zostali usunięci z jego szeregów za bezwzględną krytykę jakichkolwiek kontaktów pomiędzy FSSPX a władzami rzymskimi, które to kontakty były, ich zdaniem, aktem zdrady dzieła abp. Marcelego Lefebvre’a.
http://news.fsspx.pl/2015/03/komunikat-domu-generalnego-fsspx-w-sprawie-swiecen-biskupich-ks-faureego/
Także jak sie podaje jakies informacje, to należy najpierw przesłuchac, sprawdzić, czy sięgnąć tez do innych źródeł.
-
bp Williamson został usunięty za wywiad w Szwecji.
-
Nie mam czasu z powodu natłoku ważnych wydarzeń rodzinnych tłumaczyć Państwu każdemu z osobna. Życie to sztuka wyciągania wystarczających wniosków z niewystarczających przesłanek. Pozdrawiam :)
http://www.pch24.pl/przelozony-bractwa-sw--piusa-x-otrzymal-prawo-do-sadzenia-kaplanow-fsspx,36186,i.html
I z tego Pani wyciąga wniosek, że "ks. Biskup ekskomunikował ks. Faure i sam się do tego przyznał"!!!!!!!!!!!!
-
bp Williamson został usunięty za wywiad w Szwecji.
http://news.fsspx.pl/2012/10/komunikat-domu-generalnego-fsspx-w-sprawie-bp-ryszarda-williamsona/
http://news.fsspx.pl/2012/10/niemcy-komunikat-ks-schmidbergera-w-zwiazku-z-wykluczeniem-bp-williamsona/
http://news.fsspx.pl/2012/08/nieznany-hydraulik/
Bardzo wiele tu na forum jest napisane o tzw. aferze przeciekowej, gdzie prywatna korespondencja była udostepniana, etc ... etc ...
-
Nie mam czasu z powodu natłoku ważnych wydarzeń rodzinnych tłumaczyć Państwu każdemu z osobna. Życie to sztuka wyciągania wystarczających wniosków z niewystarczających przesłanek. Pozdrawiam :)
http://www.pch24.pl/przelozony-bractwa-sw--piusa-x-otrzymal-prawo-do-sadzenia-kaplanow-fsspx,36186,i.html
Jako źródło podają tę stronę Novusordowatch, którą cechuje specyficzne podejście do rzeczywistości: jeśli fakty są sprzeczne z ich teoriami, tym gorzej dla faktów. Czy ktoś zadał sobie trud by przesłuchać wystąpienie bp. Fellay na niej linkowane czy tylko zadowolił się krótkim wycinkiem z którego zresztą nie wynika że chodzi o bp. Williamsona? Sytuacja opisana w transkrypcie podana została tylko jako jeden z przykładów sprzeczności jakich Bractwo doświadcza w kontaktach z Rzymem i zamieszania w posoborowym Kościele, a nie jako poinformowanie wiernych że biskupowi zostały oficjalnie nadane jakieś uprawnienia.
-
Jako źródło podają tę stronę Novusordowatch
Stronę sedewakantystyczną, nie zapominajmy.
Czy ktoś zadał sobie trud by przesłuchać wystąpienie bp. Fellay na niej linkowane czy tylko zadowolił się krótkim wycinkiem z którego zresztą nie wynika że chodzi o bp. Williamsona?
Przesłuchałem ten fragment 5-10 minut. Bp. Fellay ubolewa nad tym że chociaż czasami udaje im się coś „załatwić” z Rzymem (wspomniane prawo do sądzenia księży, zgoda na zdejmowanie ekskomunik zaciąganych przez wiernych - a tym samym uznanie ważności spowiedzi), to innym razem nie (niemożność odprawienia mszy w kościele podczas pielgrzymki do Rzymu).
Jednak ważniejszą rzeczą wydaje mi się rewelacja o tym, że kard. Müller ponoć dwukrotnie przedstawił papieżowi jakiś dokument ekskomunikujący bractwo (bp. Fellay nie mówi o tym dokumencie żadnych szczegółów) i dwukrotnie papież - raz Benedykt, raz Franciszek - odmówił podpisania.
PS. dziwi mnie, że wszyscy tu piszą o "ks. Faure" zamiast "bp. Faure", tak jakby poddawało się w wątpliwość ważność jego sakry biskupiej.
-
Jednak ważniejszą rzeczą wydaje mi się rewelacja o tym, że kard. Müller ponoć dwukrotnie przedstawił papieżowi jakiś dokument ekskomunikujący bractwo (bp. Fellay nie mówi o tym dokumencie żadnych szczegółów) i dwukrotnie papież - raz Benedykt, raz Franciszek - odmówił podpisania.
Też zwróciłam na to uwagę. Kard. Müller narobił też trochę hałasu jeszcze w 2009 roku na okoliczność święceń kapłańskich w Zaitzkofen - jakby dopiero odkrył że ma pod bokiem seminarium "lasandrystów". Przypuszczam że przyczyną było to że wtedy jeszcze nie opadł kurz po publikacji wywiadu z bp. Williamsonem.
PS. dziwi mnie, że wszyscy tu piszą o "ks. Faure" zamiast "bp. Faure", tak jakby poddawało się w wątpliwość ważność jego sakry biskupiej.
To trochę jak z kanonizacją Jana Pawła II. Zbyt świeża sprawa i nowa tytulatura jeszcze się nie przyjęła ;D
-
"What is new in this case is that the former Holy Office headed by Cardinal Gerhard Ludwig Müller has decided to entrust the case to Mgr. Fellay himself, making him first-instance trial judge. An expression of attention. A sign that the path toward full communion with the Lefebvrians continues , as Archbishop Guido Pozzo confirmed in a statement to Vatican Insider. He archbishop, who is also Secretary of the Pontifical Commission Ecclesia Dei, said: “The decision of the Congregation for the Doctrine of the Faith does not imply that existing problems have been resolved, but it is a sign of benevolence and magnanimity. I see no contradiction here, but rather, a step toward reconciliation.”
http://rorate-caeli.blogspot.com/2015/06/for-record-ecclesia-dei-secretary.tml#more
Jaśniej już chyba nie można? Krętactwo za krętactwem: niby nikomu nie zależy na "pełnej komunii", a cały czas do tego dążą-i to obie strony...
-
Jednak ważniejszą rzeczą wydaje mi się rewelacja o tym, że kard. Müller ponoć dwukrotnie przedstawił papieżowi jakiś dokument ekskomunikujący bractwo (bp. Fellay nie mówi o tym dokumencie żadnych szczegółów) i dwukrotnie papież - raz Benedykt, raz Franciszek - odmówił podpisania.
Mnie odmowa podpisania takiego dokumentu nie dziwi.
Pomijajac jego tresc, ktorej nie znamy, wydawanie na przelomie wiekow serii dokumentow o zaciagnieciu ekskomuniki, potem o jej zdjeciu, zakazu odprawiania Tridentiny, potem indultu na odprawianie a nastepnie motu proprio, ze " msza trydencka nigdy nie byla zakazana" moze sprawic wrazenie błazenady. Osmiesza watly autorytet.
-
Jaśniej już chyba nie można? Krętactwo za krętactwem: niby nikomu nie zależy na "pełnej komunii", a cały czas do tego dążą-i to obie strony...
Dlaczego Pani nie zajmie się pisaniem bajek dla dzieci? Uważam, że ma Pani szansę zarobić krocie, podobnie jak ta Rowling. Może Pani też zacząć pisać bajki dla dorosłych, bo to dzisiaj też ma ogromne wzięcie i rozchodzą się jak świeże bułeczki.
Nie wyjasniła Pani skąd wzięła Pani, że "Biskup ekskomunikował ks. Faure i sam się przyznał do tego", nie odpowiedziała Pani ma moje pytanie, i jakby nigdy nic kontynuuje Pani te swoje fantazje niezwykle bujne.
Pani Biskupowi zarzuca krętactwo? Pani przecież jest mistrzem w krętactwie i uników.
I czekam nadal na odpowiedź na moje pytanie. Uważam, że nie ma Pani moralnego prawa pisać na forum, dopóki Pani nie wyjaśni swojego wpisu, że "Biskup ekskomunikował ks. Faure i sam się przyznał do tego". Proszę to wyjaśnić.
-
Uważam, że poza życzliwym kibicowaniem Wiadomemu Bractwu, nie należy roztrząsać jego wewnętrznych problemów. Zasługi Arcybiskupa i Jego dzieła są nie do przecenienia.
-
Ponieważ strona, którą linkowałam wcześniej już nie istnieje http://rorate-caeli.blogspot.com/2015/06/for-record-ecclesia-dei-secretary.tml#more
( ostał się tylko fragmencik, który wrzuciłam), następny artykuł ( tym razem specjalista od spraw watykańskich Andrea Tornielli) podaję w całości, może Waszmościom wreszcie to przemówi do wyobraźni, zanim mnie zaczniecie odsyłać na poletko parania się literaturą dziecięcą ( chyba wbrew pozorom dla dzieci bardzo trudno pisać :D ).
[Historia ze stroną na RC wskazuje jednoznacznie, że w temacie dzieje się]
The Congregation for the Doctrine of the Faith has appointed the Superior of the Society of St. Pius X, founded by Lefebvre, to be the first-instance trial judge in the case against a Lefebvrian priest who is accused of a serious crime
ANDREA TORNIELLI
vatican city
He announced it himself during the course of a sermon at Our Lady of the Angels church in Arcadia, California, on May 10, 2015: the Congregation for the Doctrine of the Faith has appointed the Superior General of the Society of St. Pius X (SSPX), Bishop Bernard Fellay, as first-instance judge in a case involving a Lefebvrian priest. The former Holy Office is in charge of dealing with a number of “delicta graviora”. The one that pops up most frequently, is the one involving the sexual abuse of minors. Fellay presented this as an example of the “contradictions” in the Holy See’s approach to the Fraternity.
“We are labeled now as being irregular, at best. “Irregular” means you cannot do anything, and so for example they have prohibited us from saying Mass in the churches in Rome, for the Dominican sisters who had their pilgrimage in Rome in February. They say, “No, you cannot, because you are irregular”. And these people [who] say that, were people of [Pontifical Commission] Ecclesia Dei.”
“Now, sometimes, unfortunately,” Bishop Fellay said, “also priests do silly things, and they need to be punished. And when it is very, very serious, we have to make recourse to Rome. So we do. And what does the Congregation of the Faith do? Well, they did appoint me as the judge for this case. So I was appointed by Rome, by the Congregation of the Faith, to make judgements, canonical Church judgements on some of our priests who belong to a non-existent Society for them (for Rome, Ed.). And so, once again, a beautiful contradiction indeed.”
This is not the first time the SSPX has made recourse to Rome when it comes to “delicta graviora” and dispensations from priestly obligations. What is new in this case is that the former Holy Office headed by Cardinal Gerhard Ludwig Müller has decided to entrust the case to Mgr. Fellay himself, making him first-instance trial judge. An expression of attention. A sign that the path toward full communion with the Lefebvrians continues, as Archbishop Guido Pozzo confirmed in a statement to Vatican Insider. He archbishop, who is also Secretary of the Pontifical Commission Ecclesia Dei, said: “The decision of the Congregation for the Doctrine of the Faith does not imply that existing problems have been resolved, but it is a sign of benevolence and magnanimity. I see no contradiction here, but rather, a step toward reconciliation.”
Readers will recall that another important sign came last April, when the Archbishop of Buenos Aires gave the green light for Lefebvrians to be registered by the Argentinian government as a “diocesan association”. Also, a large group of SSPX pilgrims was allowed to celebrate the Eucharist in Lourdes Basilica.
So why does Fellay speak of a contradiction? His comment was in reference to last February’s pilgrimage to Rome, which saw the participation of 1500 faithful. The pilgrimage was organised by Dominican sisters with links to the SSPX. A request was submitted to the Pontifical Commission Ecclesia Dei for mass to be celebrated at the altar of St. Peter’s Basilica. On this occasion, however, the heads of the Commission, decided that the celebration of a mass by a Lefebvrian priest before existing problems were resolved in view of canonical regularisation and full communion would have sent out the wrong signal. Nevertheless, Pope Francis gave his approval to a proposal for the requested mass to be celebrated in St. Peter’s Basilica but by an Ecclesia Dei priest and according to the old rite. Leaders of the Fraternity declined the offer.
Still, the Congregation for the Doctrine of the Faith’s appointment of Fellay as first-instance trial judge, shows that progress is being made in terms of the dialogue between the Church and the SSPX.
http://vaticaninsider.lastampa.it/en/the-vatican/detail/articolo/lefebvriani-lefebvrians-lefebvrianos-41514/
Mam rozumieć, że wśród Państwa przeważają zwolennicy "pełnej jedności" i klarownego statusu kanonicznego, czyli FSSP -bis i IDP-bis. A to by oznaczało, że jednak kompromis, bo ja jeszcze pamiętam czasy, gdy mówiło się o nich "zdrajcy" :)
Odnośnie kanonicznej jurysdykcji otrzymanej z ramienia Kongregacji Wiary dla biskupa Fellaya, którą oficjalnie ogłasza podczas kazania w Arcadii, wygląda na to, że się nią posłużył już wcześniej "ekskomunikując" biskupa Williamsona ( orzekając, że jego czyn ekskomunikę zaciąga) a uczynił to zanim wyszedł oficjalny komunikat w tej sprawie z Watykanu. Można powiedzieć, że w pewnym sensie wyręczył papieża Franciszka. Inna sprawa, że przecież zarówno bp Williamson (2012), jak również bp Faure (2013) znajdowali się wtedy już poza FSSPX, więc to raczej chodziło o stanowcze odcięcie się od tych wydarzeń, by nie "skalać" dobrej opinii FSSPX w Rzymie (?).
Nasuwają się też inne pytania, na które inteligentny katolik usiłuje znaleźć odpowiedź. Dlaczego bp Fellay potrzebuje oficjalnego potwierdzenia z Kongregacji Wiary do sprawowania kanonicznej jurysdykcji w pierwszej instancji w sprawach dotyczących księży Bractwa ? Czy wcześniej takich spraw nie było? Czy wcześniej nie dyscyplinowano księży? Czy wcześniejsze ewentualne kary "nie miały mocy wiążącej"? Czy dlatego, by móc posiąść tę jurysdykcję, bp Fellay uznał de facto Kodeks Kanoniczny z 1983 roku?
-
Uważam, że poza życzliwym kibicowaniem Wiadomemu Bractwu, nie należy roztrząsać jego wewnętrznych problemów. Zasługi Arcybiskupa i Jego dzieła są nie do przecenienia.
Dla kogoś, kto jest na zewnątrz być może jest to "kibicowanie" wewnętrznym problemom w FSSPX. Dla osób, uczęszczających na Msze Św. sprawowane przez księży FSSPX to nie jest kibicowanie. Wierni mają prawo wiedzieć w jakim kierunku podążają ci, którym powierzają los swojej duszy i jej zbawienia. Czasy są takie, że nikt nie może zagwarantować, żę nie będzie jakieś jakby powtórki z SW II.
Jednoznaczna pozycja FSSPX wzglęgem modernistycznego Rzymu, w którym chyba jeszcze nigdy nie było tak źle jak za pontyfikatu Franciszka, bezkompromisowa kontynuacja oporu Abpa Lefebvre'a, odważna krytyka wszelkich nadużyć w KK zawsze odróżniała FSSPX od FSSP, których kościoły dziwnym trafem przeważnie wyrastały tam, gdzie wcześniej pojawili się księża FSSPX. Z tego powodu można było wybierać, i tu i tam Msza była ta sama, a często sprawowana w ładniejszych kościołach, z lepszym chórem i muzyką organową. Poza tym nie było łatki "schizmatyka". Wiele osób wybierało jednak niedogrzane kaplice, prowizorkę, twarde krzesła, aby mieć dostęp do integralnej katolickiej doktryny, często za cenę rodzinnych "burz" i osobistych poświęceń, ryzykując nawet ostracyzmem w towarzystwie i rodzinie. Czy te osoby, pionierzy Tradycji, nie mają prawa czuć się trochę zwiedzione?
-
Na RorateCaeli jest artykuł w tym temacie, za strona źródłową VaticanInsider:
http://rorate-caeli.blogspot.com/2015/06/for-record-ecclesia-dei-secretary.html
-
Ad Ciocia: "...Mam rozumieć, że wśród Państwa przeważają zwolennicy "pełnej jedności" i klarownego statusu kanonicznego, czyli FSSP -bis i IDP-bis. A to by oznaczało, że jednak kompromis, bo ja jeszcze pamiętam czasy, gdy mówiło się o nich "zdrajcy"...
Zapewniam Panią, że nie jest tak źle jak na first look mogło by sie wydawać. Co oczywiście nie oznacza, że epitety schizmatyckie np.w dyskusji intronizacyjnej na shoutboxie w znanym nam radiu wczoraj nie występowały... A Propos...jutro kongres w Poznaniu!
Prywatnie (jako prywak-sympatyk),współczuje w praktycznych rozterkach niedzielnych i w pełni podzielam Pani zatroskanie o Bractwo, bez którego jak wszyscy dobrze wiemy nie było by już...niczego(co dla Kościoła stanowiło o tożsamości przynajmniej od Trydentu, a może i Nicei)
-
Na RorateCaeli jest artykuł w tym temacie, za strona źródłową VaticanInsider:
http://rorate-caeli.blogspot.com/2015/06/for-record-ecclesia-dei-secretary.html
Jak mam rozumieć? Że teraz Pani jest kontenta, bo źródło bardziej wiarygodne niż tu:
http://rorate-caeli.blogspot.com/2015/06/for-record-ecclesia-dei-secretary.tml#more
[Przepraszam, ta wersja już nie istnieje ::)]
Nie mówiąc już o tym :
http://www.novusordowatch.org/wire/fellay-appointed-rome-judge.htm
A swoją drogą jakież to ciężkie wykroczenia popełniają ci wspaniali, święci kapłani FSSPX, że trzeba na nich aż usankcjonowanej przez watykańską kongregację jurysdykcji???
-
Ad Ciocia: "...Mam rozumieć, że wśród Państwa przeważają zwolennicy "pełnej jedności" i klarownego statusu kanonicznego, czyli FSSP -bis i IDP-bis. A to by oznaczało, że jednak kompromis, bo ja jeszcze pamiętam czasy, gdy mówiło się o nich "zdrajcy"...
Zapewniam Panią, że nie jest tak źle jak na first look mogło by sie wydawać.
Prywatnie (jako prywak-sympatyk),współczuje w praktycznych rozterkach niedzielnych i w pełni podzielam Pani zatroskanie o Bractwo, bez którego jak wszyscy dobrze wiemy nie było by już...niczego(co dla Kościoła stanowiło o tożsamości przynajmniej od Trydentu, a może i Nicei)
Czy tego nie widać, że żaden podpis fizyczny nie jest już potrzebny, że FSSPX jest już pod skrzydłami ED? A że czasem pogrożą palcem i do bazyliki nie wpuszczą...Aby zachować pozory?
-
No i co mam Pani powiedzieć... "Pielgrzymka" F1 na Wasz kontynent i sławny 23.września coraz bliżej( i Jom Kippur jakoś też tak wypada...) Może cóś sie wyjaśni po X... Obyśmy tego całego "roku miłosierdzia"dożyć zdążyli.
Ostatni, tuż przed śmiercią wysłany list-komunikat ks. Grunera ( www.fatima.org) opisywał jego ostatnie spotkanie w Rzymie z ks.Amorthem, który kazał się spieszyć z konsekracją Rosji, jakoby do pażdziernika...Obyśmy dożyli+++
-
Gdzie diabeł nie może tam babę pośle, pojątrzy taka, poplotkuje, nie zrozumie a skomentuje. ;)
-
Wpis na Breviarium:
http://breviarium.blogspot.com/2015/06/kongregacja-nauki-wiary-potwierdza-bp.html
-
http://rorate-caeli.blogspot.com/2015/06/for-record-ecclesia-dei-secretary.tml#more
[Przepraszam, ta wersja już nie istnieje ::)]
Po prostu zgubiła Pani literę "h" w rozszerzeniu "html".
-
http://rorate-caeli.blogspot.com/2015/06/for-record-ecclesia-dei-secretary.tml#more
[Przepraszam, ta wersja już nie istnieje ::)]
Po prostu zgubiła Pani literę "h" w rozszerzeniu "html".
Aaa....Nowe okulary robią się właśnie 8)
-
EUROPO OBUDŹ SIĘ!
Number CDXXVIII (428)
Europe, Awake!
Europe, you’re being invaded with great skill.
Return to God, or be invaded still.
If any readers have not yet woken up, let them wake up. A report of a few days ago from a reader in Germany tells of news never reported in our vile media, vile precisely because they tell so many lies and so little truth (but is it not we the people who are essentially responsible for our media . . . ?).
“Germany, Austria and neighbouring lands to the south-east have been undergoing for the last few months an aggressive invasion of foreigners disguised as ‘refugees,’ a large majority of whom are young men, spoiling for a fight. Bavaria’s Minister-President Horst Seehofer, looking as pale as a sheet, said on local TV last Sunday that law and order were on the brink of collapse. Yet our puppet-governments and our mass media, at the service of the enemies of God, support this invasion by all means at their disposal, including misused State force, such as the police and the army. These puppets also lie in print, to hide the invasion from the people and thus cause as much damage as possible.
“The mass of people are still asleep, although more and more men of the land around here and elsewhere are speaking openly of civil war. In outlying regions of Bavaria things are coming to a halt. Residents and goods can no longer move, or only with long delays. About the hordes of invaders – not yet grouped together – ranging freely through the countryside and stealing, the mass-media breathe not a word. The local authorities – under orders from above – have lost all control, and the police advise the victimised population to look after themselves and eventually form civil defence groups – after we were completely disarmed a few years ago.
“Croatia has called for mobilisation of its army, which is everywhere getting on its feet. I want to see what I can do locally, but I am afraid that most of my fellow-countrymen still have no idea what is happening. If jus t a certain number of them wake up, they will fight like lions, which is why our so-called government, and the enemies of God who control it, are lying and deceiving at all levels to put off that moment of awakening. It is going to be bad . . .” (End of reader’s report)
The emergency described here is not of course confined to Germany. A similar disaster is afflicting many other Western nations as well. It is unbelievable, unless one looks at it from a religious point of view, and then it all makes sense. Look up the whole of Psalm 105 (106, new numbering). God gave to the Israelites gifts and corresponding responsibilities to which they were repeatedly unfaithful. If he loved them, he could not leave them unpunished (Heb.XII, 7–8). Here are verses 35 to 41 of the Psalm, adapted to our own time:—
“And the Christians were mingled among the heathens, and learned their works, and served the same idols of liberalism, and it became a stumbling-block to them. And they sacrificed their sons and their daughters to the devils of contraception and abortion and they shed innocent blood: the blood of their sons and daughters which they sacrificed to the idols of self-centred pleasure-seeking. And the land was polluted with blood, and was defiled with their works; and they went aside after their own electronics. And the Lord was exceedingly angry with the people: and he abhorred those whom he had specially gifted. And he delivered them into the hands of their age-old enemies: and those that had hated the Christians for 2000 and 1400 years had dominion over them.”
Europe’s disaster is by God’s permission. The solution is of course to turn to God: verse 44, “And he saw when they were in tribulation, and he heard their prayer, (46) and he gave them unto mercies, in the sight of all those that had made them captives. (47) Save us, O Lord, our God, and gather us from among your enemies . . . . ”
Kyrie eleison.
-
DO MODERACJI
Wnoszę o tymczasowy ban dla osób publikujących w językach innych niż polski więcej niż artykuł tygodniowo, tudzież dla osób publikujących artykuły w językach zagranicznych bez chociażby jednozdaniowych streszczeń.
Poważnie.
-
DO MODERACJI
Wnoszę o tymczasowy ban dla osób publikujących w językach innych niż polski więcej niż artykuł tygodniowo, tudzież dla osób publikujących artykuły w językach zagranicznych bez chociażby jednozdaniowych streszczeń.
Poważnie.
Na najstarszym fidelu wolno było publikować posty w językach cywilizowanych. Dopiero jak nastał łukaszyzm, to tego zabroniono
-
Zgadzam się, że powinno być min. jedno zdanie streszczenia czy wprowadzenia. To wyraz dobrych manier, a nawet wymaganie regulaminu FK (punkt 3):
Zabrania się zaśmiecania Forum wypowiedziami niezwiązanymi z jego tematyką, niewnoszącymi nic nowego do dyskusji, uprzednio już przedyskutowanymi, zawierającymi pozbawione komentarza cytaty [...]
-
Europe, Awake!
Europe, you’re being invaded with great skill.
...
Europe’s disaster is by God’s permission. The solution is...
Trudno sie z biskupem nie zgodzić... Ja- osobiście przynajmniej- poczuwam sie do udziału w przewinach z niedawnej przeszłości, za które czasami srogi najwyższy Król i Sędzia dopuszczał do wylania sprawiedliwego gniewu na wiarołomne i krnąbrne SŁUGI.
Ps. Post przynależy zdecydowanie do wątku imigranckiego; exkomunika za niego raczej bezzasadna :-)
-
A tymczasem JE Bp Williamson zapowiada konsekrację trzeciego biskupa "Ruchu Oporu" w uroczystość św. Józefa:
Therefore that repair team to sustain the emergency lighting, which is the “Resistance,” is still needed, and that team needs a sufficiency of good foremen. A third bishop for the “Resistance” is planned, as last year for March 19 at the monastery near Nova Friburgo in Brazil. He is its Prior, Fr Thomas Aquinas, faithful warrior and veteran of the post-Conciliar war for the Faith. May God be with him, and with all the humble and faithful servants of God.
-
Już wiadomo kto to będzie:
http://nonpossumus-vcr.blogspot.com/2016/02/un-nuevo-obispo-para-la-resistencia-dom.html
-
Nasze strony też już podają informację o tych święceniach:
Bp Williamson chce wyświęcić nowego biskupa
Kolejna nielegalna ceremonia krnąbrnego tradycjonalisty.
Wydalony z Bractwa Kapłańskiego św. Piusa X bp Richard Williamson ma zamiar wyświęcić kolejnego biskupa dla swej grupy tradycjonalistów – podaje portal catholic.culture.org.
Uroczystość nielegalnego – bez zgody Ojca Świętego – udzielenia sakry przeorowi tradycyjnego klasztoru w Brazylii, o. Tomaszowi ma się odbyć 19 marca. Zdaniem bpa Williamsona nowi biskupi są konieczni, by wspierać „Ruch Oporu”. Grupa ta odrzuca papieża Franciszka i jego „nową religię”, idzie natomiast za nauczaniem „papieży z przeszłości, a nie obecnego”.
Bp Richard Williamson był jednym z czterech biskupów wyświęconych bez zgody Stolicy Apostolskiej w 1988 roku przez abp Marcela Lefebvre’a. W roku 2009 Benedykt XVI zdjął z nich wszystkich ekskomuniki. Krótko po tym wydarzeniu do opinii publicznej dotarły informacje o negowaniu przez bpa Williamsona Holokaustu.
W roku 2012 na skutek tarć wewnętrznych został on wydalony z Bractwa Kapłańskiego św. Piusa X i utworzył własną grupę, której nadał nazwę „Ruch Oporu”. Przed rokiem, 19 marca 2015 bp Williamson konsekrował ks. Jeana-Michela Faure'a bez zgody papieża. Po dokonaniu tego aktu sekretarz Papieskiej Komisji „Ecclesia Dei”, abp Guido Pozzo jasno stwierdził, że zaciągnął on ekskomunikę mocą samego faktu.
http://gosc.pl/doc/2989809.Bp-Williamson-chce-wyswiecic-nowego-biskupa
-
O. Tomasz z Akwinu OSB (właściwie: Miguel Ferreira da Costa) został konsekrowany na biskupa zgodnie z zapowiedziami.
-
Ani BP Williamson, ani wyswieceni przez niego dwaj biskupi nie sa sedewakantystami, wiec wszyscy tradycjonalisci powinny sie cieszyc, ze mamy ich szesciu. Prawda?
-
Zdjęcia: http://nonpossumus-vcr.blogspot.mx/2016/03/consagracion-de-dom-tomas-de-aquino-osb.html
-
http://gosc.pl/doc/2989809.Bp-Williamson-chce-wyswiecic-nowego-biskupa
Zabawne, że za każdym razem gdy piszą o bp. Williamsonie pojawia się informacja o jego negacjoniźmie
-
Nieprawda:-) "Mamy"...3 + III. Kentuckański x.Joe Pfeiffer z Our Lady of Mt. Carmel (z tego co sie zorientowałem,a pani powinna wiedzieć lepiej:-) od prawie roku... nie ma żadnego, ewent.jakiegoś podobno bp.A. Zośliwi o nim ostatnio wie pani co gadają...szkoda gadać. Spór rozgorzał ostatecznie o kosherność "chadzania"do konkurencji- czyli byłych współbraci- spowodowaną faktyczną/domniemaną real presence w nomie, do której uzasadniania poslużyła bp.Williamsonowi m.in."nasza"...
Szanowny Panie! Zwracam się z uprzejmą prośbą o używanie języka polskiego zgodnie z regułami gramatycznymi i interpunkcyjnymi, ponieważ nic a nic nie rozumiem z tego wpisu, a chciałbym zrozumieć.
-
Ani BP Williamson, ani wyswieceni przez niego dwaj biskupi nie sa sedewakantystami, wiec wszyscy tradycjonalisci powinny sie cieszyc, ze mamy ich szesciu. Prawda?
Nieprawda:-) "Mamy"...3 + III. Kentuckański x.Joe Pfeiffer z Our Lady of Mt. Carmel (z tego co sie zorientowałem,a pani powinna wiedzieć lepiej:-) od prawie roku... nie ma żadnego, ewent.jakiegoś podobno bp.A. Zośliwi o nim ostatnio wie pani co gadają...szkoda gadać. Spór rozgorzał ostatecznie o kosherność "chadzania"do konkurencji- czyli byłych współbraci- spowodowaną faktyczną/domniemaną real presence w nomie, do której uzasadniania poslużyła bp.Williamsonowi m.in."nasza"...
Przepraszam, ja nic nie zrozumiałem. Może pan napisać ponownie, ale jaśniej?
-
Ja też szanownych panów przepraszam. Chciałbym zrozumieć przynajmniej tyle i tak jak bardziej doświadczeni, starsi w bojach.
Niemerytorycznie w dwóch zdaniach: w środku ciężko, a na zewnątrz jeszcze gorzej. Moim zdaniem "trzecia droga"oporu prowadzi całkiem przyzwoitych pasterzy do prywatyzacji depozytu, uzależnionej od osobistych przypadłości, dokładnie takich jakie występują w posoborowiu.
Służę ewent.pomocą, ale dla duchowego bezpieczeństwa gdzieś tak za miesiąc:-)
-
Spór rozgorzał ostatecznie o kosherność "chadzania"do konkurencji- czyli byłych współbraci- spowodowaną faktyczną/domniemaną real presence w nomie, do której uzasadniania poslużyła bp.Williamsonowi m.in."nasza"...
O ile bp. Williamson jest znany ze sprzeciwu wobec rozmów z Rzymem, to jest zaskakująco umiarkowany w krytyce NOM-u.
Oglądałem jego wypowiedzi w których mówi że nowa msza jest "niemal z pewnością" ważna, można chodzić jeśli nie ma mszy trydenckiej, można chodzić jeśli jest "z pożytkiem dla czyjejś wiary" itp.
-
O ile bp. Williamson jest znany ze sprzeciwu wobec rozmów z Rzymem, to jest zaskakująco umiarkowany w krytyce NOM-u.
Oglądałem jego wypowiedzi w których mówi że nowa msza jest "niemal z pewnością" ważna, można chodzić jeśli nie ma mszy trydenckiej, można chodzić jeśli jest "z pożytkiem dla czyjejś wiary" itp.
Będę wdzięczny za linki. Nie żebym nie wierzył, po prostu chcę posłuchać.
-
Jak oni śpiewają!
https://www.youtube.com/watch?v=3JrnK5fRo_o
-
Szlachetny Biskup może mieć racyę w ogóle lecz jak zwykle rąbnął się w szczególe:
https://www.katholisch.de/aktuelles/aktuelle-artikel/kontakt-zu-piusbrudern-doch-kein-vatikan-auftrag-fur-huonder
Der Vatikan hat dementiert, dass der Churer Bischof Vitus Huonder im Auftrag der Glaubenskongregation die Kontakte zur Piusbruderschaft halten soll.
Ordynariusz z Chur tydzień po niedoszłych sakrach nadal pozostaje na placówce i raczej szybko się to nie zmieni. Co do jego faktycznej roli i celu "dialogu" z SSPX też są same niedomówienia (oficjalna ściema:-)
Nie służy to zapewne uwiarygadnianiu domniemanych szczerych intencji pojednawczych. Po obu stronach- dla jasności.
I bardzo dobrze (zapewne nie tylko) moim nieskromnym zdaniem. Przynajmniej na tą "chwilę", niepewną przyszłość i wobec takich unifikatorów.
Oczywiście bp Ryszard woli drugie rozwiązanie, bo w końcu po co by się opierał od 2012r. Oby szybko sprawa się rozjaśniła a On mógł zostać odzyskanym synem marnotrawnym w Bractwie. Lecz bez nadmiernych ;) obowiązków.
Btw. Czy w praktyce Zachodu ostatniego/poprzedniego millenium konsekrowano formalnych neofitow? Była jakaś karencja?
-
O ile bp. Williamson jest znany ze sprzeciwu wobec rozmów z Rzymem, to jest zaskakująco umiarkowany w krytyce NOM-u.
Oglądałem jego wypowiedzi w których mówi że nowa msza jest "niemal z pewnością" ważna, można chodzić jeśli nie ma mszy trydenckiej, można chodzić jeśli jest "z pożytkiem dla czyjejś wiary" itp.
Będę wdzięczny za linki. Nie żebym nie wierzył, po prostu chcę posłuchać.
Nie doczekaliśmy się linków. Panie B Rumm?
Edit: Zdaje się, że znalazłem rzeczony filmik: https://www.youtube.com/watch?v=vzI4WKwDlPk.