Forum Krzyż
Disputatio => Poczekalnia => Wątek zaczęty przez: Wewiórka w Lutego 11, 2012, 18:12:03 pm
-
Obraża p. Barcikowski, obrażał kiedyś p. Tomek, który sobie poszedł, po nim pałeczkę przejął, wygląda na to p. Kalistrat wiernie dotrzymując kroku p. Barcikowskiemu. A administracja nic. Za każdym razem, gdy to się dzieje. A powinna reagować, moim zdaniem, bardzo zdecydowanie. Ja śmiem wątpić, obserwując to zjawisko na tym forum od długiego czasu, że to forum jest katolickie. Czy katolik może obrażać kapłana? Atakować go? Z jakiegokolwiek powodu?
Pytam poważnie i proszę administrację o odpowiedź, dlaczego takie rzeczy tutaj toleruje. Mam nadzieję, że innych forumowiczów również to ciekawi.
-
Mam nadzieję, że innych forumowiczów również to ciekawi.
Ciekawi, jak najbardziej ciekawi.
-
a czy katolik może obrażać katolika? Nie
A tak bywa na tym forum.
Pytam administarcję dlaczego takie rzeczy toleruje
-
A nie powinno. Nie powinno się nikogo obrażać, obojętnie czy jest katolikiem, czy nie.
-
Nie chcę nikogo bronić, ale tak jest praktycznie na każdym forum. Taka cecha wirtualnego światka - czego by człek nie powiedział prosto w twarz, to napisze, a i złośliwostkę jeszcze dołoży. Nie pomaga też to, że FK to w większości męskie towarzystwo.
-
Nie chcę nikogo bronić, ale tak jest praktycznie na każdym forum. Taka cecha wirtualnego światka - czego by człek nie powiedział prosto w twarz, to napisze, a i złośliwostkę jeszcze dołoży. Nie pomaga też to, że FK to w większości męskie towarzystwo.
Dlatego trzeba się kontrolować. Może najpierw pomyśleć i przemodlić to co chce się napisać.
Czasami lepiej milczeć, wszak milczenie jest złotem. Nie chcę nikogo pouczać, ale ostatnio nieprzyjemnie jest na forum.
-
Może najpierw pomyśleć i przemodlić to co chce się napisać.
Czasami lepiej milczeć, wszak milczenie jest złotem. Nie chcę nikogo pouczać, ale ostatnio nieprzyjemnie jest na forum.
Ale pan walnal!
Przeciez to jest forum dyskusyjne, a nie klasztor albo seminarium.
Gdybysmy chcieli "przemodlic" kazdy pomysl na wpis, to mozna zamknac ten interes i isc na ryby, bo kazdy komantarz jest bez sensu w Obliczu...
-
Można dopisać w regulaminie: "przyjmuję do wiadomości, że od czasu do czasu będę obrażany".
Ale na poważnie, to na forum jak w boksie: nie odsłaniaj się, to nie oberwiesz ;)
-
Może najpierw pomyśleć i przemodlić to co chce się napisać.
Czasami lepiej milczeć, wszak milczenie jest złotem. Nie chcę nikogo pouczać, ale ostatnio nieprzyjemnie jest na forum.
Ale pan walnal!
Przeciez to jest forum dyskusyjne, a nie klasztor albo seminarium.
Gdybysmy chcieli "przemodlic" kazdy pomysl na wpis, to mozna zamknac ten interes i isc na ryby, bo kazdy komantarz jest bez sensu w Obliczu...
Chodzi mi o wpisy naładowane emocjami, o to żeby najpierw pomyśleć, a potem napisać. W regulaminie też jest o tym w pkt 4. A modlitwy nigdy nie za dużo Panie KK. :)
-
Niestety, księża też dają się ponieść emocjom. Byłem niedawno na rekolekcjach. prowadzący je ksiądz powiedział coś takiego:
Cytat z pamięci:
"Z natury jestem człowiekiem nerwowym i popędliwym, dlatego przyjąłem taką zasadę: Gdy się z kimś nie zgadzam, lub gdy coś mnie wkurza, to nie mówię od razu. Przemyślę to, przemodlę i powiem za dwa dni na spokojnie, kiedy opadną emocje."
Myślę, że miał rację.
-
Obraża p. Barcikowski,
Nie bardzo rozumiem? Mam przeciwne wrażenie. Raczej broni, czasami dość ostro.
-
Ci co twierdzą, że się się tu obraża księży mają w 100% rację, tego publicznie robić NIE WOLNO!!!.
-
A jak się zdaży że jakiś ksiądz obraża publicznie w realu( a to się zdarza) to mu wolno?
-
Obraża p. Barcikowski,
Nie bardzo rozumiem? Mam przeciwne wrażenie. Raczej broni, czasami dość ostro.
hmmmmm
Ja też będe wdzięczny za okiełznanie skądinąd bardzo ciekawego i cennego usera, jakim jest p. Kalistrat. Przegina pałę już kolejny dzień :(
Brak zgody. Ksiądz pozowlił sobie na wyjatkowo bezmyślne słowa a kol. Kallistrat po chrześcijańsku zwrócił mu na to uwagę. Ksiądz zamiast zastanowić się nad swoim jezykiem brnie nadal.
-
to dopiero chrześcijańska uwaga :D w takiej formie i tak.
-
Nawet xx. wypowiadajac sie powinni liczyc sie z tem ze rowniez podlegaja krytyce. Nie robmy z nich swietych krow.
-
Obraża p. Barcikowski, obrażał kiedyś p. Tomek, który sobie poszedł, po nim pałeczkę przejął, wygląda na to p. Kalistrat wiernie dotrzymując kroku p. Barcikowskiemu. A administracja nic. Za każdym razem, gdy to się dzieje. A powinna reagować, moim zdaniem, bardzo zdecydowanie. Ja śmiem wątpić, obserwując to zjawisko na tym forum od długiego czasu, że to forum jest katolickie. Czy katolik może obrażać kapłana? Atakować go? Z jakiegokolwiek powodu?
Pytam poważnie i proszę administrację o odpowiedź, dlaczego takie rzeczy tutaj toleruje. Mam nadzieję, że innych forumowiczów również to ciekawi.
Nie jest prawdą, że administracja nie reaguje, że nie zareagowała na kontrowersyjne wpisy w wątku "Krzyż JP II". Rozważane były różne sposoby sankcji, ale czy ostateczny wybór (upomnienia na PW) był słuszny - trudno mi na razie ocenić. Na pewno obecna administracja jest mniej skora do banowania niż poprzednia. Moim zdaniem, na ile znam przywołanego Tomka, za jego rządów pan Kalistrat za swój wpis zostałby nagrodzony czasowym banem, bez mrugnięcia okiem. I pewnie też byłyby protesty.
-
Nawet xx. wypowiadajac sie powinni liczyc sie z tem ze rowniez podlegaja krytyce. Nie robmy z nich swietych krow.
tak, podlegaja krytyce, a to dalsze okreslenie 'swiete krowy' jest bardzo chrzescijanskim upomnieniem i okresleniem ::)
-
Obraża p. Barcikowski, obrażał kiedyś p. Tomek, który sobie poszedł, po nim pałeczkę przejął, wygląda na to p. Kalistrat wiernie dotrzymując kroku p. Barcikowskiemu. A administracja nic. Za każdym razem, gdy to się dzieje. A powinna reagować, moim zdaniem, bardzo zdecydowanie. Ja śmiem wątpić, obserwując to zjawisko na tym forum od długiego czasu, że to forum jest katolickie. Czy katolik może obrażać kapłana? Atakować go? Z jakiegokolwiek powodu?
Pytam poważnie i proszę administrację o odpowiedź, dlaczego takie rzeczy tutaj toleruje. Mam nadzieję, że innych forumowiczów również to ciekawi.
Nie jest prawdą, że administracja nie reaguje, że nie zareagowała na kontrowersyjne wpisy w wątku "Krzyż JP II". Rozważane były różne sposoby sankcji, ale czy ostateczny wybór (upomnienia na PW) był słuszny - trudno mi na razie ocenić. Na pewno obecna administracja jest mniej skora do banowania niż poprzednia. Moim zdaniem, na ile znam przywołanego Tomka, za jego rządów pan Kalistrat za swój wpis zostałby nagrodzony czasowym banem, bez mrugnięcia okiem. I pewnie też byłyby protesty.
Czy jakakolwiek forma upomnienia spotkała też duchownego autora skandalicznych wpisów o krzyżu papieskim?
-
Skandaliczne jak cholera te wpisy Ojca były ::)
-
Czy jakakolwiek forma upomnienia spotkała też duchownego autora skandalicznych wpisów o krzyżu papieskim?
Kolega przypomni sobie swoje zachowanie na tym forum. Chociażby używanie przez Kolegę w stosunku do Pani Genowefy czy Pani Mamy zwrotu per "Koleżanko" po mimo ich licznych upomnień/próśb aby Kolega tego nie robił ;)
PS. Ciekawe ilu jeszcze księży/kleryków/zakonników zamierzają przepędzić z tego forum co poniektórzy gorliwcy ? Potrzebne nam to ? A jak już krytykować księży to może trochę delikatniej, z wyczuciem a nie jakby to był jakiś pierwszy lepszy lewacki troll, któremu trzeba przed nos wywlec każdą jego wpadkę, żeby jak najszybciej podwinął ogon i skierował się do wyjścia.
Skandaliczne jak cholera te wpisy Ojca były ::)
Aż strach było na nie patrzeć :)
-
Czy jakakolwiek forma upomnienia spotkała też duchownego autora skandalicznych wpisów o krzyżu papieskim?
A jest tu na forum biskup?
-
Co najmniej kilku sądząc po wypowiedziach 8)
-
A jak po x. Bonieckim towarzystwo jechalo to bylo OK?
Roznica byla tylko taka ze x. Boniecki nie mial sie jak bronic.
Zapewne jakby ow x. OFM skrytykowal wiadome Bractwo to bylby wpisany do liber chamorum i roniez po nim pojechano by niemilosiernie.
-
Ja śmiem wątpić, obserwując to zjawisko na tym forum od długiego czasu, że to forum jest katolickie. Czy katolik może obrażać kapłana? Atakować go? Z jakiegokolwiek powodu?
oczywiscie, ze moze.a czy katolik może obrażać katolika?
moze, moze.
ale, jak slusznie zauwazyl kol. animus60, nie powinien. i zrozumcie w koncu ludzie [tu moglyby pasc slowa powszechnie uznawane etc.], ze to, ze ktos jest ksiedzem, eskimosem, kobieta, bogatym, biednym, murzynem, dziwka, kimkolwiek... jest NIEISTOTNE. bo jest czlowiekiem ; to jest wazne, to powinno sprawiac, ze wszystkich traktuje sie tak samo. tu nie ma przywilejow ni ulg. i nawet nie chodzi mi o chrystianizm jako baze do takiego podejscia.
-
Czy jakakolwiek forma upomnienia spotkała też duchownego autora skandalicznych wpisów o krzyżu papieskim?
Zdaniem Administracji, x. adaltare, wyrażając swoją opinię nt. feruli, nie złamał żadnego z punktów regulaminu Forum.
-
Czy jakakolwiek forma upomnienia spotkała też duchownego autora skandalicznych wpisów o krzyżu papieskim?
Zdaniem Administracji, x. adaltare, wyrażając swoją opinię nt. feruli, nie złamał żadnego z punktów regulaminu Forum.
Przynajmniej mamy jasność: Można lżyć papieży, świętych, z pogardą wypowiadać się o aktach magisterium a nie można przeciwko temu zaprotestować.
Żenada.
-
Nie można:
lżyć papieży
lżyć świętych
Można:
z pogardą wypowiadać się o dokumentach - o ile jest to uzasadnione
protestować przeciwko formie lub treści wypowiedzi
-
Całe jajca polegaja na tym, ze Ojciec nie powiedział niczego złego. Nikogo nie lżył ani nie obrażał. A naskoczono na niego jakby jakieś przestepstwo popełnił. I to jest żenada, że na tym forum atakuje sie kapłana, który dla Tradycji zrobił naprawde wiele. Bo mu sie postac przedstawiająca rzekomo Jezusa Chrystusa nie podobała. To cały problem tej wielkiej "afery".
-
Cpostac przedstawiająca rzekomo Jezusa Chrystusa nie podobała.
Koledze też odbiło?
-
MANIPULANT!!!
OSZUST!!!
KŁAMCA!!!
To jest po prostu chamstwo, a od kapłanów chamstwa nie oczekujemy.
Takie słowa nie powinny paść na katolickim forum. Wybrałem dwa cytaty najbardziej jaskrawe.
Gdyby dobrze poszukać, znalazłoby się ich więcej. W dalszym ciągu proponuję dwudniowy namysł. Albo zmienić profil forum, żeby nie było katolickie.
-
Czy jakakolwiek forma upomnienia spotkała też duchownego autora skandalicznych wpisów o krzyżu papieskim?
Zdaniem Administracji, x. adaltare, wyrażając swoją opinię nt. feruli, nie złamał żadnego z punktów regulaminu Forum.
Przynajmniej mamy jasność: Można lżyć papieży, świętych, z pogardą wypowiadać się o aktach magisterium a nie można przeciwko temu zaprotestować.
Żenada.
Żenada to jest ten Twój powyższy wpis Kolego. I stwierdzam to z niekłamaną przykrością. Szczególnie gdy popatrzy się na zawarte w nim prostackie manipulacje rodem z paszkwili z Czerskiej.
Jeśli odnoszę błędne wrażenie co do powyższego, to proszę mi łaskawie przypomnieć kiedy niby ks. adaltare "lżył papieży, świętych" ? Chyba, że jest inaczej, to proszę o wycofanie się z powyższych insynuacji.
-
@ animus60:
Dziwnie dobrał Pan kolejność tych cytatów. W tamtym wątku widać jak na dłoni kto pierwszy rozpoczął "naparzankę":
http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,6738.msg143905.html#msg143905
"Mimo wszystko, mimo tego, że wiem iż pastorał z krucyfiksem Pawła VI był sprzeczny z tradycją liturgii papieskich itd. Nigdy bym tak nie powiedział. To jest po prostu chamstwo, a od kapłanów chamstwa nie oczekujemy. Wydaje się księdzu, że jest mądrzejszy od Benedykta XVI, jego ceremoniarza itd. Żal mi księdza."
-
Tak, ma Pan rację, cytaty nie są dobrane chronologicznie. Uznałem, że kolejność nie ma znaczenia. Inicjator powinien być przywołany po pierwszym wpisie do porządku. Takich wpisów nie powinno być w ogóle i nieważne kto zaczął. Dociekanie tego jest bez sensu i nie usprawiedliwia tego, kto odpowiedział na zaczepkę.
-
Dociekanie tego jest bez sensu i nie usprawiedliwia tego, kto odpowiedział na zaczepkę.
W wyżej wzmiankowanym wątku ks. adaltare dostatecznie długo dawał odpór bezczelnym odzywkom niektórych uczestników tego forum. Nie dziwię się, że w którymś z rzędu wpisie nazwał sprawę po imieniu, bo ile w końcu można takich obelg wysłuchiwać, szczególnie wobec biernej postawy tutejszej moderacji.
Zapewne jakby ow x. OFM skrytykowal wiadome Bractwo to bylby wpisany do liber chamorum i roniez po nim pojechano by niemilosiernie.
Nikt nie poczęstowałby go na dzień dobry takimi wyzwiskami.
-
Cpostac przedstawiająca rzekomo Jezusa Chrystusa nie podobała.
Koledze też odbiło?
Tak, odbija mi się za każdym razem jak Pana czytam.
-
Nie dziwię się, że w którymś z rzędu wpisie nazwał sprawę po imieniu, bo ile w końcu można takich obelg wysłuchiwać,
Również się nie dziwię, choć nie pochwalam. Nie chodzi o rozliczenia personalne, ale o przyjęcie pewnych reguł, których wszyscy będą przestrzegać. Tak, żeby nikt nie poczuł się urażony. Inaczej forum upadnie wcześniej czy później.
-
Cpostac przedstawiająca rzekomo Jezusa Chrystusa nie podobała.
Koledze też odbiło?
Tak, odbija mi się za każdym razem jak Pana czytam.
Kolega widzę z twego nurtu tradycjonalizmu, który jego istotą czyni gadanie niczym nie popartych głupot.
-
Pan je też niczym nie popiera. Nie widze powodów dla których mam popierać stwierdzenie, że wydaje sie Panu, że Pańska wiedza upoważnia do atakowania i ustawiania kogokolwiek na tym forum. Pan w ogóle lubi zaklinać rzeczywistość zauważyłem. A za skórę zalazł Pan tu juz niejednej osobie. Więc Pan wybaczy, ale prosze sobie odpuścić przytyki i w moja stronę.. Niech Pan lepiej napisze jakiś kolejny "mądry" post atakujący np. jedyne "nieposłuszne" i wiadome Bractwo ::)
-
Pan je też niczym nie popiera. Nie widze powodów dla których mam popierać stwierdzenie, że wydaje sie Panu, że Pańska wiedza upoważnia do atakowania i ustawiania kogokolwiek na tym forum. Pan w ogóle lubi zaklinać rzeczywistość zauważyłem. A za skórę zalazł Pan tu juz niejednej osobie. Więc Pan wybaczy, ale prosze sobie odpuścić przytyki i w moja stronę.. Niech Pan lepiej napisze jakiś kolejny "mądry" post atakujący np. jedyne "nieposłuszne" i wiadome Bractwo ::)
A może zamiast się puszyć trzy razy Kolega się zastanowi, zanim napisze krzyżu "rzekomo przedstawiającym Jezusa"?
-
Nie wiem, naprawde nie widzę tam postaci Jezusa Chrystusa. powykrzywiana ludzka postać.To, że wiemy, ze to Jezus Chrystus nie znaczy, ze można wywnioskować załóżmy nie wiedząc o tym. Chodzi mi tu akurat o logikę. Z tego co kojarzę ze studiów mówiono tam o tym, że skąd wiemy, że okragła pomarańczowa plama z ciemniejszą plamką na sobie to gnijąca pomarańcz? Ano właśnie z tego, że mamy wiedzę, że to pomarańcz. A dla osoby takiej wiedzy nie posiadającej bedzie zwykłą plamą. :)
-
A swoją droga to kto się najmocniej puszył, gdy Ojciec adaltare wyraził swoje zdanie na temat tego krzyża?
-
Nie wiem, naprawde nie widzę tam postaci Jezusa Chrystusa. powykrzywiana ludzka postać.To, że wiemy, ze to Jezus Chrystus nie znaczy, ze można wywnioskować załóżmy nie wiedząc o tym. Chodzi mi tu akurat o logikę. Z tego co kojarzę ze studiów mówiono tam o tym, że skąd wiemy, że okragła pomarańczowa plama z ciemniejszą plamką na sobie to gnijąca pomarańcz? Ano właśnie z tego, że mamy wiedzę, że to pomarańcz. A dla osoby takiej wiedzy nie posiadającej bedzie zwykłą plamą. :)
To tak. Jak coś jest zwieńczeniem papieskiego pastorału to naprawdę trzeba sie mocno zastanawiać, czy przedstawia Jezusa czy szympansa.
-
Nie wiem, naprawde nie widzę tam postaci Jezusa Chrystusa. powykrzywiana ludzka postać.To, że wiemy, ze to Jezus Chrystus nie znaczy, ze można wywnioskować załóżmy nie wiedząc o tym. Chodzi mi tu akurat o logikę. Z tego co kojarzę ze studiów mówiono tam o tym, że skąd wiemy, że okragła pomarańczowa plama z ciemniejszą plamką na sobie to gnijąca pomarańcz? Ano właśnie z tego, że mamy wiedzę, że to pomarańcz. A dla osoby takiej wiedzy nie posiadającej bedzie zwykłą plamą. :)
To tak. Jak coś jest zwieńczeniem papieskiego pastorału to naprawdę trzeba sie mocno zastanawiać, czy przedstawia Jezusa czy szympansa.
Gdyby na przykład Aleksander VI używał takiego pastorału, to na pewno jego wrogowie oskarżyli go o satanizm.
A przecież Paweł VI był gorzym papiezem od Aleksandra VI. Bardziej zaszkodził
-
Nie wiem, naprawde nie widzę tam postaci Jezusa Chrystusa. powykrzywiana ludzka postać.To, że wiemy, ze to Jezus Chrystus nie znaczy, ze można wywnioskować załóżmy nie wiedząc o tym. Chodzi mi tu akurat o logikę. Z tego co kojarzę ze studiów mówiono tam o tym, że skąd wiemy, że okragła pomarańczowa plama z ciemniejszą plamką na sobie to gnijąca pomarańcz? Ano właśnie z tego, że mamy wiedzę, że to pomarańcz. A dla osoby takiej wiedzy nie posiadającej bedzie zwykłą plamą. :)
To tak. Jak coś jest zwieńczeniem papieskiego pastorału to naprawdę trzeba sie mocno zastanawiać, czy przedstawia Jezusa czy szympansa.
Gdyby na przykład Aleksander VI używał takiego pastorału, to na pewno jego wrogowie oskarżyli go o satanizm.
A przecież Paweł VI był gorzym papiezem od Aleksandra VI. Bardziej zaszkodził
I znowu rozpoczyna się konkurs "kto wypowie głupsze zdanie". Kwintesencja tradycjonalizmu.
-
Którego jak rozumiem Pan nigdy nie reprezentował?
-
Którego jak rozumiem Pan nigdy nie reprezentował?
Kolega daruje sobie tego "pana". Wszyscyśmy z chłopstwa i nie ma co przebierać się za szlachtę.
Oczywiście, że jestem tradycjonalistą. gadanie głupot, wyrażanie się bez cienia szacunku dla prawdy o papieżach i świętych Kościoła, gadanie głupot to jeszcze nie cały tradycjonalizm.
-
Kolega daruje sobie tego "pana". Wszyscyśmy z chłopstwa i nie ma co przebierać się za szlachtę.
Mam wątpliwości, czy pośród chłopstwa posługiwano się zwrotem "kolega"
-
Kolega daruje sobie tego "pana". Wszyscyśmy z chłopstwa i nie ma co przebierać się za szlachtę.
Przepraszam nie jestem z chłopstwa . Jestem herbu gazdowa. Proszę nie mówić ze wszyscyśmy z chłopstwa. Nikt z mojej rodziny nie jest z chłopstwa a i nawet arystokracja jest . Nie będę się chwalił ale nawet dwóch biskupów miałem w rodzinie . Jednego nawet arcybiskupa metropolitę warszawskiego w randze Prymasa. Trochę szacunku do szlachty i arystokracji.
-
Którego jak rozumiem Pan nigdy nie reprezentował?
Kolega daruje sobie tego "pana". Wszyscyśmy z chłopstwa i nie ma co przebierać się za szlachtę.
Oczywiście, że jestem tradycjonalistą. gadanie głupot, wyrażanie się bez cienia szacunku dla prawdy o papieżach i świętych Kościoła, gadanie głupot to jeszcze nie cały tradycjonalizm.
Nie, nie daruje sobie. Taka formułę przyjęlismy na tym forum i tyle w temacie. Kolegowac to Pan sobie może...Zwykła kultura mówi, że jak się kogoś nie zna to się mówi na Pan. A my sie raczej nie znamy, rozmawiać nawet nie mielismy okazji. Jedyne co to chyba na Jasnej Górze byliśmy na wspólnym zdjęciu. Ot tyle. Pana mowa to oczywiscie mówienie tylko i wyłącznie prawdy, nie może być..
-
Kolega daruje sobie tego "pana". Wszyscyśmy z chłopstwa i nie ma co przebierać się za szlachtę.
Przepraszam nie jestem z chłopstwa . Jestem herbu gazdowa. Proszę nie mówić ze wszyscyśmy z chłopstwa. Nikt z mojej rodziny nie jest z chłopstwa a i nawet arystokracja jest . Nie będę się chwalił ale nawet dwóch biskupów miałem w rodzinie . Jednego nawet arcybiskupa metropolitę warszawskiego w randze Prymasa. Trochę szacunku do szlachty i arystokracji.
Gdy naród do boju
Gdy naród do boju wystąpił z orężem,
panowie o czynszach radzili.
Gdy naród zawołał: "umrzem lub zwyciężym!"
panowie w stolicy bawili.
O, cześć wam panowie, magnaci,
za naszą niewolę, kajdany,
o, cześć wam książęta, hrabiowie, prałaci,
za kraj nasz krwią bratnią zbryzgany.
Armaty pod Stoczkiem zdobywała wiara
rękami czarnymi od pługa,
panowie w stolicach kurzyli cygara,
radzili o braciach zza Buga.
O, cześć wam panowie, magnaci...
Wszak waszym był synem ów niecny kunktator
co wzbudzał przed wrogiem obawę,
i wódz ten naczelny, pobożny dyktator,
i zdrajca, co sprzedał Warszawę.
O, cześć wam panowie, magnaci...
Lecz kiedy wybije godzina powstania,
magnatom lud ucztę zgotuje,
muzykę piekielną zaprosi do grania,
a szlachta niech wtedy tańcuje.
O, cześć wam panowie, magnaci...
Powstańcy nie znają wiedeńskich traktatów,
nie wchodzą w układy z carami,
lecz biją Moskali, wieszają magnatów,
i mścić się umieją stryczkami.
O, cześć wam panowie, magnaci...
-
Którego jak rozumiem Pan nigdy nie reprezentował?
Kolega daruje sobie tego "pana". Wszyscyśmy z chłopstwa i nie ma co przebierać się za szlachtę.
Oczywiście, że jestem tradycjonalistą. gadanie głupot, wyrażanie się bez cienia szacunku dla prawdy o papieżach i świętych Kościoła, gadanie głupot to jeszcze nie cały tradycjonalizm.
Nie, nie daruje sobie. Taka formułę przyjęlismy na tym forum i tyle w temacie. Kolegowac to Pan sobie może...Zwykła kultura mówi, że jak się kogoś nie zna to się mówi na Pan. A my sie raczej nie znamy, rozmawiać nawet nie mielismy okazji. Jedyne co to chyba na Jasnej Górze byliśmy na wspólnym zdjęciu. Ot tyle. Pana mowa to oczywiscie mówienie tylko i wyłącznie prawdy, nie może być..
Ja takiej formuły nie przyjmowałem. Fakt "kolegowania się" ze sobą uczestników FK jest obiektywny. Choćby nie wiem jak bardzo się Kolega wykręcał dopóki pisze Kolega na FK jest Kolega moim Kolegą. Taki lajf. A jak Koledze tak bardzo zależy na przestrzeganiu konserwatywnej hierachii, to z racji pewnej różnicy wieku mógłbym byc uprawniony do zwracania się do Kolegi per "synek", "młody", względnie "cycu" :)
-
Bez przesady, różnica 4 lat to żadna różnica, niech Pan sie nie wygłupia. :)
-
A wracając do meritum:
Zauważyłem u wielu internetowych tradsów dziwną przypadłość:
Wrażliwość na własnym punkcie jest wprost proporcjonalna do braku wrażliwości wobec innych.
-
Kolega daruje sobie tego "pana". Wszyscyśmy z chłopstwa i nie ma co przebierać się za szlachtę.
Przepraszam nie jestem z chłopstwa . Jestem herbu gazdowa. Proszę nie mówić ze wszyscyśmy z chłopstwa. Nikt z mojej rodziny nie jest z chłopstwa a i nawet arystokracja jest . Nie będę się chwalił ale nawet dwóch biskupów miałem w rodzinie . Jednego nawet arcybiskupa metropolitę warszawskiego w randze Prymasa. Trochę szacunku do szlachty i arystokracji.
Gdy naród do boju
Gdy naród do boju wystąpił z orężem,
panowie o czynszach radzili.
Gdy naród zawołał: "umrzem lub zwyciężym!"
panowie w stolicy bawili.
O, cześć wam panowie, magnaci,
za naszą niewolę, kajdany,
o, cześć wam książęta, hrabiowie, prałaci,
za kraj nasz krwią bratnią zbryzgany.
Armaty pod Stoczkiem zdobywała wiara
rękami czarnymi od pługa,
panowie w stolicach kurzyli cygara,
radzili o braciach zza Buga.
O, cześć wam panowie, magnaci...
Wszak waszym był synem ów niecny kunktator
co wzbudzał przed wrogiem obawę,
i wódz ten naczelny, pobożny dyktator,
i zdrajca, co sprzedał Warszawę.
O, cześć wam panowie, magnaci...
Lecz kiedy wybije godzina powstania,
magnatom lud ucztę zgotuje,
muzykę piekielną zaprosi do grania,
a szlachta niech wtedy tańcuje.
O, cześć wam panowie, magnaci...
Powstańcy nie znają wiedeńskich traktatów,
nie wchodzą w układy z carami,
lecz biją Moskali, wieszają magnatów,
i mścić się umieją stryczkami.
O, cześć wam panowie, magnaci...
Panie Michale, podziwiam Pańska wiedzę i zazwyczaj starałem się Pana bronić, ale te jakobińskie zagrania z Pańskiej strony mnie coraz bardziej męczą.
Uważam, ze ważną rolą tradycjonalistów jest odbudowa elit w oparciu zarówno o starą jak i nową szlachtę. Ja takimi korzeniami jak pan binraf poszczycić się nie mogę. Co gorsza nie mam indygenatu, więc w Polsce formalnie szlachcicem nie jestem. Ale moi przodkowie austriackie szlachectwo otrzymali w XV wieku, a przedtem byli mieszczanami.
-
Bez przesady, różnica 4 lat to żadna różnica, niech Pan sie nie wygłupia. :)
E, młody, nie podskakuj :)
A poważnie: dobrze by było przyjąć odpowiedzialność za słowo jako uniwersalną zasadę: wtedy kol. Kallistrat nie musiałby ostro reagować na nieodpowiedzialne wypowiedzi.
-
Bez przesady, różnica 4 lat to żadna różnica, niech Pan sie nie wygłupia. :)
E, młody, nie podskakuj :)
A poważnie: dobrze by było przyjąć odpowiedzialność za słowo jako uniwersalną zasadę: wtedy kol. Kallistrat nie musiałby ostro reagować na nieodpowiedzialne wypowiedzi.
Stary, uważaj bo w tym wieku to już nie ma żartów, od młodych sie obrywa :)
A w jaki sposób to wyegzekwować?każdy musiałby miec samodyscyplinę.
-
Może po prostu będziemy stosować formułę Pan/ Pani do osób które sobie tego życzą i formę "nie-Pan" do osoby, która sobie tego życzy
-
Może po prostu będziemy stosować formułę Pan/ Pani do osób które sobie tego życzą i formę "nie-Pan" do osoby, która sobie tego życzy
Dobre rozwiązanie.
Ale dodatkowo do p. Barcikowskiego mozna też od dzisiaj zwracać się per "synek", "młody", względnie "cycu".
-
A poważnie: dobrze by było przyjąć odpowiedzialność za słowo jako uniwersalną zasadę: wtedy kol. Kallistrat nie musiałby ostro reagować na nieodpowiedzialne wypowiedzi.
Pan Kalistrat nie musiał na nic reagować (i pewnie lepiej było by gdyby tego nie zrobił). Jego interpretacja nie była konieczną logiczną konsekwencją wypowiedzi księdza - wprost przeciwnie była interpretacją naciąganą. W dodatku była reakcją nieadekwatną, bo chamstwa w wypowiedzi nie było (jeśli już przyjąć Jego założenia - to co najwyżej pycha).
-
że jak się kogoś nie zna to się mówi na Pan
bzdura
do mnie Ty/Ta
-
@jp7
Jego interpretacja nie była konieczną logiczną konsekwencją wypowiedzi księdza - wprost przeciwnie była interpretacją naciąganą.
Proszę wskazać co było w mojej interpretacji naciąganego. Jak to powiedział o. adaltare "trzeba być konsekwentnym".
-
Jak to powiedział o. adaltare "trzeba być konsekwentnym".
Ciekawe jak długo jeszcze ten osobnik będzie sobie wycierać gębę, do spółki z koleżką Barcikowskim, księdzem adaltare ??? Zakończcie wreszcie, waszmoście, ten żałosny spektakl.
-
że jak się kogoś nie zna to się mówi na Pan
bzdura
do mnie Ty/Ta
A Pan wszystkim wali na Ty od razu?
-
że jak się kogoś nie zna to się mówi na Pan
bzdura
do mnie Ty/Ta
A Pan wszystkim wali na Ty od razu?
Ponadto - było by miło, gdyby pani/pani Sylvatica najpierw nam się przedstawił(a).
-
Wszyscyśmy z chłopstwa i nie ma co przebierać się za szlachtę.
Wszyscyśmy z jednego szynela ? Kompletny bzik, Kamerad.
do mnie Ty/Ta
No to się Osoba pięknie zaprezentowała na starcie.
-
Może po prostu będziemy stosować formułę Pan/ Pani do osób które sobie tego życzą i formę "nie-Pan" do osoby, która sobie tego życzy
Czy koszerne jest zwracanie się per "Kulega" do osobników znanych również z bratnich forów o kuleżeńskiej manierze?
-
Ale czy nie można zrozumieć że na tym forum używa się formy pan/i? Żal.
-
że jak się kogoś nie zna to się mówi na Pan
bzdura
do mnie Ty/Ta
Poseł GRODZKA???
-
Grodzki raczej ;D
-
Rysio Grodzkie
-
Grodzki raczej ;D
Nie Panie kuraku.
Poseł Grodzka i posłanka Biedroń. I tak powinno być :P
-
Dlaczego na tym forum obraza sie nowicjuszy ?
-
Nie obraża, tylko daje lekcję dobrych manier.
-
Nie obraża, tylko daje lekcję dobrych manier.
Świetnie, szkoda tylko, że ten użytkownik już więcej się tutaj nie zaloguje. Pytanie teraz ilu pójdzie jego śladem.
Ciekawe też czemu nikt z moderacji nie udzielił podobnych nauk panom: Kalistratowi i Barcikowskiemu, kiedy beztrosko zabawiali się kosztem księdza ? Czy panują tutaj jakieś podwójne standardy ?
-
@jp7
Jego interpretacja nie była konieczną logiczną konsekwencją wypowiedzi księdza - wprost przeciwnie była interpretacją naciąganą.
Proszę wskazać co było w mojej interpretacji naciąganego. Jak to powiedział o. adaltare "trzeba być konsekwentnym".
Doczeka się Pan. Tylko muszę usunąć z mojej wypowiedzi wyrażenia zbyt napastliwe - bo po wczytaniu się w w wątek o "feruli" stwierdzam że Pan powinien otrzymać bana (albo przeprosić).
Pozostaje tylko przeprosić Księdza Adaltare i Użytkowników że w natłoku zajęć przegapiłem 2 strony dyskusji tam. :-(
-
@jp7
Jego interpretacja nie była konieczną logiczną konsekwencją wypowiedzi księdza - wprost przeciwnie była interpretacją naciąganą.
Proszę wskazać co było w mojej interpretacji naciąganego. Jak to powiedział o. adaltare "trzeba być konsekwentnym".
Doczeka się Pan. Tylko muszę usunąć z mojej wypowiedzi wyrażenia zbyt napastliwe - bo po wczytaniu się w w wątek o "feruli" stwierdzam że Pan powinien otrzymać bana (albo przeprosić).
Pozostaje tylko przeprosić Księdza Adaltare i Użytkowników że w natłoku zajęć przegapiłem 2 strony dyskusji tam. :-(
Kol. Kallistrat nie ma nawet cienia powodu do przepraszania.
Wypowiedź wielebnego była skandaliczna.
W ogóle sytuacja, w której o karach dalej decydują ludzie pokroju kol. Szkieleta, w której toleruje sie psychiatryczny wątek kol. Serpico będący jednym, wielkim, dwuletnim bluzgiem pod adresem katolickiego biskupa jest kpiną z przyzwoitości.
-
Barcikowski locuta, causa finita 8)
-
Kol. Kallistrat nie ma nawet cienia powodu do przepraszania.
Zobaczymy...
Wypowiedź wielebnego była skandaliczna.
Wprost przeciwnie.
W ogóle sytuacja, w której o karach dalej decydują ludzie pokroju kol. Szkieleta,
To znaczy jacy? Chce Pan obrazić samego Pana Szkielete, czy całą administrację forum?
W ogóle sytuacja, (...)w której toleruje sie psychiatryczny wątek kol. Serpico będący jednym, wielkim, dwuletnim bluzgiem pod adresem katolickiego biskupa jest kpiną z przyzwoitości.
Choć argumenty Pana Serpico są mocno nierówne - to teza tytułowa wątku jest uzasadniona na tyle, że nie widzę powodów do interwencji. J.E powtarza tezy zawarte w bibule DN - a te są heretyckie albo ocierają się o herezje. Jeśli widzisz Pan błędy w rozumowaniu to nie mantruj Pan "bluzg, bluzg, hare, hare" tylko punktuj Pan błędne wypowiedzi.
-
Nie obraża, tylko daje lekcję dobrych manier.
Świetnie, szkoda tylko, że ten użytkownik już więcej się tutaj nie zaloguje. Pytanie teraz ilu pójdzie jego śladem.
Ale chyba większość ludzi ma świadomość, że jeśli w nowym, nieznanym towarzystwie zacznie się rozmowę od określenia zdania przedmówcy jako "bzdura", to raczej nie należy się spodziewać miłego przyjęcia.
-
Wypowiedź wielebnego była skandaliczna.
I jeszcze może dodaj Pan, że "lżył papieży, świętych, z pogardą wypowiadał się o aktach magisterium", wszak kłamliwych insynuacji nigdy dość.
Ale chyba większość ludzi ma świadomość, że jeśli w nowym, nieznanym towarzystwie zacznie się rozmowę od określenia zdania przedmówcy jako "bzdura", to raczej nie należy się spodziewać miłego przyjęcia.
Śmichy - chichy z Grodzkim/Grodzką w tle były raczej nie na miejscu. A może ja mam tylko takie wrażenie ?
-
Ale chyba większość ludzi ma świadomość, że jeśli w nowym, nieznanym towarzystwie zacznie się rozmowę od określenia zdania przedmówcy jako "bzdura", to raczej nie należy się spodziewać miłego przyjęcia.
Śmichy - chichy z Grodzkim/Grodzką w tle były raczej nie na miejscu. A może ja mam tylko takie wrażenie ?
Też tak myślę, chociaż tu p.Teresa ma rację. Niedługo dwa wątki sparaliżują działanie forum.
-
"do mnieTy/Ta" - stąd sie wzięło z Grodzkim ;D Niejasne stwierdzenie.Tego bym sie nie czepiał akurat. Pani Teresa ma rację pisząc, że osoba ta nie rozpoczęła swojego poczatku zbyt kulturalnie.
-
Moze niezbyt zręcznie ale nie powiedziałbym że nie kulturalnie.
-
"do mnieTy/Ta" - stąd sie wzięło z Grodzkim ;D Niejasne stwierdzenie.Tego bym sie nie czepiał akurat. Pani Teresa ma rację pisząc, że osoba ta nie rozpoczęła swojego poczatku zbyt kulturalnie.
100% racji. To forum wymaga kultury - choć co poniektórzy chłopi chcieliby tu zainstalować chamstwo. Nie dajmy się zwariować. O kulturę trzeba dbać, walczyć - bez niej będziemy jak zwierzęta.
-
pomijajac sprawe kultury czy jej braku
Skoro jest przyjeta konwecja zwracania sie per Pan/Pani (vel Panno, Ojcze, Ksieze, Bracie) to sie jej trzymajmy.
Co prawda konwencja ta domaga sie ujawnienia plcie ale to chyba nikomu nie zaszkodzi.
-
(...) - choć co poniektórzy chłopi chcieliby tu zainstalować chamstwo.
Nie bez powodów chłop tradycyjnie chamem był nazywany.
-
zamknijcie ten watek i gleboko odetchnijcie. wszyscy.
-
(...) - choć co poniektórzy chłopi chcieliby tu zainstalować chamstwo.
Nie bez powodów chłop tradycyjnie chamem był nazywany.
http://www.youtube.com/watch?v=cVj1jexGdog
-
(...) - choć co poniektórzy chłopi chcieliby tu zainstalować chamstwo.
Nie bez powodów chłop tradycyjnie chamem był nazywany.
Moi przodkowie byli chłopami, więc mnie też nazwie pan tradycyjnie chamem? Wszak chłopską mentalność mam w genach.
Oczekuję odpowiedzi.
-
chłopską mentalność mam w genach.
ar ju siur?
-
(...) - choć co poniektórzy chłopi chcieliby tu zainstalować chamstwo.
Nie bez powodów chłop tradycyjnie chamem był nazywany.
Moi przodkowie byli chłopami, więc mnie też nazwie pan tradycyjnie chamem? Wszak chłopską mentalność mam w genach.
Oczekuję odpowiedzi.
Nie mam powodu. Na razie chamstwa Pan tu nie instaluje.
Poza tym napisałem wyraźnie - "chłop tradycyjnie chamem BYŁ nazywany".
-
chłopską mentalność mam w genach.
ar ju siur?
Lepiej tak nie pisać - jeszcze p. animus60 pomyśli, że go Pan od "siurów" wyzywa.
-
Pozostaje tylko przeprosić Księdza Adaltare
Nie ma już go od prawie tygodnia na forum. Mam ktoś z Nim jakiś kontakt ?
-
Ja mam, Ojciec zrezygnował z forum.
-
Ja mam, Ojciec zrezygnował z forum.
Czemu mnie to nie dziwi ?
-
Ja mam, Ojciec zrezygnował z forum.
Brawo panowie koledzy. Popisaliście się.
-
Spokojnie, ojciec nas na pewno czyta. Prawda ojcze Adaltare? :) Więc dalej opłaca się zakończyć ten spór.
-
Ojciec, to zakonnik :)
-
Ja mam, Ojciec zrezygnował z forum.
Brawo panowie koledzy. Popisaliście się.
Raczej koledzy nie-panowie
-
Nie bez powodów chłop tradycyjnie chamem był nazywany.
Nazywanie chłopa chamem to żadna tradycja. Podobnie jak i księdza. To zwykłe (GUKPPIW. ustawa z dnia itd).
Lepiej tak nie pisać - jeszcze p. animus60 pomyśli, że go Pan od "siurów" wyzywa.
Spokojnie, aż takiej mentalności to ja nie mam. :)
Ja mam, Ojciec zrezygnował z forum.
Czemu mnie to nie dziwi ?
Wsyscy zawiniliśmy, czynnie lub biernie.
Ojciec, to zakonnik :)
Niekoniecznie
http://www.youtube.com/watch?v=vLGv6myz0UY
-
Jak obiecałem Panu Kalistratowi - wskazanie na elementy naciągane w Pana wypowiedzi. Z przyczyn logicznych - podzielę to na 2 grupy - odnośnie Pana wytłumaczenia, oraz odnośnie tego co Pan wcześniej w wątku napisał.
Odbieram to zdanie tak: według o. adaltare to nie jest krzyż Pana Jezusa, czyli na tym pastorale znajduje się krzyż, do którego nie jest przybity Jezus Chrystus, a jakaś bliżej niezidentyfikowana postać. (...)Powiedział, że nie można zidentyfikować na tym krzyżu Jezusa Chrystusa, a nawet istnieją wątpliwości, czy „to coś” (trzeba tak powiedzieć gdyż słowo postać wg mnie już sugeruje człowieka) to jest człowiek. Zastanówmy się co to może być. Jeśli nie Chrystus, to może jakaś inna osoba – może rzeczywiście ukrzyżowana, a może nie, a tutaj umieszczona na zasadzie jakiejś „licentia artistica”. Jeśli nie człowiek to co? Ma coś przypominającego ręce, nogi, więc pewnie przedstawiciel naczelnych: jakiś szympans, goryl. A może to, znów na zasadzie licentia poetica jakaś ucieleśniona istota, która normalnie jest duchową – diabeł lub anioł. Może to też być jakaś istota rodem z fantastyki. Innych opcji nie potrafię wykombinować.
Wiec po pierwsze - Ks. Adaltare wskazał w cytowanym przez Pana tekście, że "grudki metalu" to nie człowiek. Dla Ojca nie była to nawet postać. Coś (może patyczak) przyczepiony do krzyża. Czyli dywagacje "naczelny-diabeł-fantastyka" - to już Pana "licentia artistica" jak to Pan ładnie ujął. Grudki metalu - z grubsza przypominające postać ludzką. Fakt, że ma "coś przypominające ręce i nogi" nie upoważnia do konkluzji, że "pewnie naczelny". Dalej:
Słowa te („wątpliwości czy postać przedstawia człowieka” kłócą się z innymi słowami: „Bliskie są mi krzyże przedstawiające Chrystusa jako Króla, żyjącego na krzyżu.
Ten akurat cytat nie ma sensu. "Bliskie mi są samochody AWD" nie kłóci się nijak z "to coś to nie samochód". Zapomniał Pan co pan pierwotnie powiedział:
A teraz przejdźmy do naciągania:
Dziwne, że księdza słowa kłócą się z tym, co napisał wcześniej (pogrubienie moje):
Bliskie są mi krzyże przedstawiające Chrystusa jako Króla, żyjącego na krzyżu.
Są bogate w symbolikę,teologie, czego nie można powiedzieć o zhumanizowanej wersji krzyża.
Najpierw zarzuca ksiądz krzyżowi (czy raczej krucyfiksowi), że jest zhumanizowany, a później pisze, że ma ksiądz "wątpliwości czy postać przedstawia człowieka". Coś tu nie pasuje.
Nadal jest to naciągane - bo "zhumanizowany" może oznaczać (ironicznie lub nie) "w wersji bliższej człowiekowi", względnie "odarty z boskości" Ale idźmy dalej:
Ów pastorał z krucyfiksem był używany kolejno przez papieży: Pawła VI, Jana Pawła I, Jana Pawła II i Benedykta XVI. W swych wypowiedziach odnosiłem się tylko do postaci obecnego Ojca Świętego. Głównie dlatego, że jest on najbardziej tradycyjny z nich wszystkich, a także najlepiej wykształcony. Używał on tego pastorału od inauguracji pontyfikatu 24 kwietnia 2005 aż do niedzieli Zesłania Ducha Świętego w roku 2008, czyli przez ok. trzy lata. Po czym zrezygnował z niego z dwóch powodów, o których mówił jego ceremoniarz: był za ciężki, a poza tym sprzeczny z tradycją, zgodnie z którą na ferulach nie ma pasyjki. O innych powodach nie ma co dyskutować: powiedział ceremoniarz papieski, czyli tak było.
Argumentum ex silentio. Ceremoniarz w dwu różnych wywiadah podał jako jedyny po jednym powodzie: raz - za ciężki (wywiad dla Radia Watykańskiego np tu: http://www.christianitas.pl/?sr=!czytaj&id=174&dz=11&x=112&pocz=800&gr=); dwa - "że jest bardziej odpowiedni dla liturgii papieskiej" (np tu: http://www.vatican.va/news_services/liturgy/2011/documents/ns_lit_doc_20110307_inside-vatican_pl.html) Ks. Marini nie twierdzi nigdzie, że są to wszystkie powody, nie wymienił też ich łącznie. Zatem gdyby nasza dyskusja miała miejsce po pierwszym z wywiadów - twierdziłby Pan że jest tylko jeden powód i żaden inny? Nota bene "bardziej odpowiedni dla papieskiej liturgii" - nie wyklucza znaczenia "bo postać na krzyżu nie przypominała człowieka". Fragmentu z "o innych powodach nie ma co dyskutować" nie znam i nie nalazłem (i też jakby był prawdziwy - nie wyklucza on ISTNIENIA innych powodów, kończy jednak DYSKUSJĘ nad powodami).
Gdyby przyjąć wersję o. adaltare, czyli że na krzyżu nie wisi Chrystus, tylko ktoś inny – człowiek lub nawet nie, to jak by to świadczyło o Benedykcie XVI, który przez trzy lata codziennie używał tego pastorału, z pewnością wielokrotnie oglądał z bliska?
Widzi Pan tylko JEDNO wyjaśnienie tego problemu. A może być ich wiele - choćby to, że Papież NIE CHCIAŁ powodować zgorszenia (bo to, że sam używał go przez 37 miesięcy to pikuś - bo obaj Janowie Pawłowie używali go przez cały pontyfikat). Do tego - nieco ponad pół roku wcześniej wymienił ceremoniarza (gorszące było także to, że abp. Marni był przez 30 miesięcy ceremoniarzem Benedykta XVI..)
Proszę zwrócić też uwagę na słowa ojca: „nie uznaję”. Nie ma tu „wydaje mi się”, „podejrzewam”, „przypuszczam”, ale „nie uznaję” – słowa znacznie mocniejsze od wymienionych, które też zresztą byłyby tu podejrzane. Później wzmocnił to jeszcze powątpiewaniem w to, czy rzeczywiście jest to człowiek, czym jeszcze bardziej pogorszył sprawę.
Znowu się pan myli. Kategoryczne było by stwierdzenie "nie jest" (Pan - przypomne stwierdził kategorycznie "to jest chamstwo")."Uznaję" - "nie uznaje" stoi na równi z "podejrzewam" "przypuszczam" - wcale nie jest mocniejsze.
Niektórzy pisali w tym temacie, że jest to subiektywna opinia o. adaltare. Oczywiście, że tak jest, gdyż obiektywnie patrząc o. adaltare nie ma racji.
Znowu - nie rozumiał pan chyba wypowiedzi (inna opcja - manipuluje Pan jak zwykle, ale zakładam, że nie). Tekst ten odnosił się właśnie do słów "nie uznaję". Pan natomiast wpadł w ten sam dołek, który akapit wyżej usiłuje Pan wskazać na niestosowność. otóż obiektywnie patrząc - to nikt z nas nie ma środków żeby autorytatywnie stwierdzić jak jest obiektywnie. Zwłaszcza Pan popełniając takie błędy przy wnioskowaniu/dowodzeniu.
Kolejne zdania to dla mnie czcza gadanina więc ją pominę. Doczepię się jednak do "stylizowany na" nie znaczy "identyczny z"zatem konkluzja odnośnie pańskiego różańca jest śmieszna. Całowania krucyfiksu -również.
Słownictwo. Biorąc pod uwagę to wszystko (przy czym słowa dot. tego, że rzekomo ukrzyżowana postać nie jest człowiekiem proszę wziąć w nawias, gdyż są one późniejsze i wypowiadając pewne słowo nie wiedziałem, że one padną, jednak ich nieobecność wiele nie zmienia) zachowanie o. adaltare nazwałem chamstwem, gdyż jest to zarzucanie Benedyktowi XVI głupoty, gdyż według ojca miał on pastorał z krzyżem, na którym nie wiadomo co, lub nie wiadomo kto wisi. Po drugie jest to zarzucanie Benedyktowi XVI, a pośrednio także innym ludziom w tym mi bałwochwalstwa.
Zarzucanie komuś głupoty nie jest chamstwem. Proszę się zapoznać z definicjami słów których pan używa. ze słowem "bałwochwalstwo" też bo nie podejrzewam, żeby czcił pan ową "ferulę". Czczenie wizerunków ma to do siebie, że czci się osobę którą wizerunek - zdaniem czczącego -przedstawia. babcia modląca się przed pomnikiem Lenina do Chrystusa nadal modli się do Chrystusa mimo iż wszyscy poza nią wiedzą że to Lenin. Natomiast pastorał nie jest nawet "świętym wizerunkiem", przedmiotem kultu czy czci.
Proszę wobec tego innych forowiczów o wyjaśnienie mi:
dlaczego przez o. adaltare napisał:
MANIPULANT!!!
OSZUST!!!
KŁAMCA!!!
Bo możliwości są dwie - albo pan celowo przekręca i przeinacza fakty (wtedy w/w zarzuty są prawdziwe), albo robi pan to nieświadomie.Widocznie ks. Adaltare miał o panu na tyle wysokie mniemanie, że nie przyszło mu do głowy że robi to pan z głupoty...
Gdybym się przestraszył, to by wyczerpywało znamiona groźby karalnej, no nie?
Nie. W realu zapewne słowa odruchowo byłby pan dostał "w dziób".
szczerze mówiąc pierwszą moją reakcją na słowa p. Krusejdera było zdziwienie: za to domagać się zbanowania? Wzięło się to z tego, że akurat wiem, co to jest kiełzno i słowo „okiełznać” w tym kontekście wskazywałoby na bana, ale chyba się tu mylę na co wskazują inne słowa p. Krusejdera, za które dziękuję mu i dziesiątkę różańca przesyłam :)
[pomijając końcówkę] - kolejny nieuzasadniony wniosek. Okiełznać - pohamować, poskromić, powściągnąć, ukrócić. Jakim cudem wiąże pan wędzidło z banem - nie mam pojęcia...
Powyższe - odnosi się do już bardziej wyważonego tekstu. Jak pan sobie życzy mogę też wypunktować pana błędy we wcześniejszych wypowiedziach. Wrzucę tylko jedno:
Po drugie chciałbym zwrócić uwagę na to, że o. adaltare w tej wypowiedzi zdaje się mylić pojęcie krucyfiksu i krzyża, ale to sprawa drugorzędna, jednak warto na to zwracać uwagę, bo nieraz mogą się rodzić niejasności.
Ferula to "pastorał papieski zakończony krzyżem". Dyskutowany pastorał papieski jest zwieńczony krucyfiksem. To nie ks. Adaltare myli pojęcia - to ów pastorał sam z siebie rodzi także takie problemy.
Mam nadzieję że tekst powyższy nie jest obraźliwy, czy napastliwy. Nie jest moją intencją by takim był.
-
@JP7
Brnie Kolega w głupotę z uporem godnej lepszej sprawy.
Tradycjonalizm sprowadzony do festiwalu notorycznie łamiących VIII przykazanie bredni jest żałosną karykatura walki z kryzysem w Kościele.
-
Pozostaje tylko przeprosić Księdza Adaltare
Nie ma już go od prawie tygodnia na forum. Mam ktoś z Nim jakiś kontakt ?
Ja mam. I jedno mogę powiedzieć: wykonana powyżej przez p. jp7 egzegeza była baaardzo potrzebna.
-
Brnie Kolega w głupotę z uporem godnej lepszej sprawy.
A czy choć jednym słowem powiedziałem że się zgadzam z tezami ks. Adaltare? Mi się ten pastorał nie podoba - i z przyczyn estetycznych (zbyt zniekształcona, brzydka postać) i ideowych - krucyfiks zamiast krzyża. Tym niemniej - postać sprawia wrażenie "zgniecionej" cierpieniem - i to akurat mi się podoba. [Mało tego - miałem już dwa "krzyżyki" na szyi w podobnie minimalistycznej formie (tyle, że zachowywały proporcje ludzkie). ]
Ksiądz Adaltare miał pełne prawe wypowiedzieć swoją opinię, p. Kalistrat miał pełne prawo się do niej odnieść. Niestety - ani forma ani środki wyrazu nie są akceptowalna - mieliśmy tu choćby atak personalny (wyciągnięcie "liber chamorum"), argumentum ex silentio, kilka petitio principi... Pan natomiast zamiast stonować wypowiedź, ewentualnie argumentować (jak np. p. Genowefa) - "nakręca" jeszcze p. Kalistrata. To PAN brnie w głupotę. W dodatku usiłuje pan skręcić tu "zadymę" prowokując tradycjonalistów czy moderację.
-
Mam wrażenie, że cała działalność p.Barcikowskiego na tym forum niezależnie od intencji zmierza do jego rozbicia(tzn rozbicia forum).
-
Mam wrażenie, że cała działalność p.Barcikowskiego na tym forum niezależnie od intencji zmierza do jego rozbicia(tzn rozbicia forum).
I nie tylko Pan. Inni nawet są o tym przekonani.
-
Mam wrażenie, że cała działalność p.Barcikowskiego na tym forum niezależnie od intencji zmierza do jego rozbicia(tzn rozbicia forum).
I nie tylko Pan. Inni nawet są o tym przekonani.
Jak ja lubię te prawackie paranoje...
-
Mam wrażenie, że cała działalność p.Barcikowskiego na tym forum niezależnie od intencji zmierza do jego rozbicia(tzn rozbicia forum).
I nie tylko Pan. Inni nawet są o tym przekonani.
Jak ja lubię te prawackie paranoje...
;) :D
-
Mam wrażenie, że cała działalność p.Barcikowskiego na tym forum niezależnie od intencji zmierza do jego rozbicia(tzn rozbicia forum).
I nie tylko Pan. Inni nawet są o tym przekonani.
Jak ja lubię te prawackie paranoje...
"Prawackie"? To Pan nie jest prawicowcem?
Ostatnimi czasy ma Pan jakies dziwne odjazdy.
-
(http://images.mylot.com/userImages/images/postphotos/2467767.jpg)
-
(http://images.mylot.com/userImages/images/postphotos/2467767.jpg)
Brawo bardzo dobre !!!! 8)
-
jak się na jakiś czas wpada na forum i widzi bezproduktywne wałkowanie w kółko tego samego to się odechciewa...
Jak w telenoweli, można nie oglądać 150 odcinków, a i tak po 5 minutach oglądania jest się na bieżąco ;)
To forum trochę zaczyna przypominać połudnowoamerykańską telenowelę. Podobny patos, emocje, dramaturgia wypowiedzi i niestety sens też trochę podobny...
-
(http://images.mylot.com/userImages/images/postphotos/2467767.jpg)
Brawo bardzo dobre !!!! 8)
Też mi się podoba takie podsumowanie nazywania krzyża papieskiego satanistycznym.
-
Panie Michale - zastanowi się pan najpierw czy to aby na pewno nieprawdopodone:
Ceremoniarzem Pawła VI w momencie kiedy papież zaczął używać tej "feruli" był nasz ulubieniec: ks. Annibale Bugnini. Kard Dante był wtedy chory na raka..
Żeby było ciekawiej Paweł VI używał też znacznie ładniejszych ferul z pasyjką:
http://img160.imageshack.us/img160/9947/pawevi2zwczekrzyzemzw6.jpg
http://img166.imageshack.us/img166/9205/pawevi3mf9.png
Jan Paweł II użył też feruli:
http://img183.imageshack.us/img183/7837/jpiipotrjnykrzyfa1.jpg
(za http://www.traditia.fora.pl/nauczanie-papiezy-magisterium-i-ojcow-kosciola-katolickiego,3/krzyz-apostolski,283.html)
-
Panie Michale - zastanowi się pan najpierw czy to aby na pewno nieprawdopodone:
Ceremoniarzem Pawła VI w momencie kiedy papież zaczął używać tej "feruli" był nasz ulubieniec: ks. Annibale Bugnini. Kard Dante był wtedy chory na raka..
Żeby było ciekawiej Paweł VI używał też znacznie ładniejszych ferul z pasyjką:
http://img160.imageshack.us/img160/9947/pawevi2zwczekrzyzemzw6.jpg
http://img166.imageshack.us/img166/9205/pawevi3mf9.png
Jan Paweł II użył też feruli:
http://img183.imageshack.us/img183/7837/jpiipotrjnykrzyfa1.jpg
(za http://www.traditia.fora.pl/nauczanie-papiezy-magisterium-i-ojcow-kosciola-katolickiego,3/krzyz-apostolski,283.html)
Oskarżanie abpa Bugniniego o satanizm bez żadnych dowodów...
-
Czy ktoś może mi zacytować wypowiedź, w której krzyż papieski został nazwany satanistycznym?
Bo nie mogę jej znaleźć.
-
Oskarżanie abpa Bugniniego o satanizm bez żadnych dowodów...
W podobny sposób pan oskarża kardynała Bee o pedofilię bez żadnych dowodów...
-
(http://img183.imageshack.us/img183/7837/jpiipotrjnykrzyfa1.jpg)
tylko jeszcze te infulke zmienic na tiare ...
-
jak się na jakiś czas wpada na forum i widzi bezproduktywne wałkowanie w kółko tego samego to się odechciewa...
Jak w telenoweli, można nie oglądać 150 odcinków, a i tak po 5 minutach oglądania jest się na bieżąco ;)
To forum trochę zaczyna przypominać połudnowoamerykańską telenowelę. Podobny patos, emocje, dramaturgia wypowiedzi i niestety sens też trochę podobny...
Brakuje przerw na reklamy.
-
http://img183.imageshack.us/img183/7837/jpiipotrjnykrzyfa1.jpg
tylko jeszcze te infulke zmienic na tiare ...
Swoją drogą Marini musiał być wtedy na L4
-
(http://img183.imageshack.us/img183/7837/jpiipotrjnykrzyfa1.jpg)
tylko jeszcze te infulke zmienic na tiare ...
i co, wtedy byłoby ok.?
dobrze by było
-
http://img183.imageshack.us/img183/7837/jpiipotrjnykrzyfa1.jpg
tylko jeszcze te infulke zmienic na tiare ...
Swoją drogą Marini musiał być wtedy na L4
Marini jeszcze wtedy nie był mistrzem ceremonii. Był nim ks. Magee (wcześniej sekretarz Pawła VI, Jana Pawła I i Jana Pawła II). To jest drzwi świętych w bazylice watykańskiej 25 marca 1983 r. z okazji Roku Jubileuszowego (1950 rocznica Odkupienia).
-
Nie mieszajamy dwuch watkow. Kulturalnie by bylo myslec gdzie sie o czym pisze.
-
Wchodzę tu, nie wiem który już raz, żeby coś odpowiedzieć (bo to mój wątek), żeby nie wyglądało źle, i nie jestem w stanie nic napisać. Dobrze, że już się post zaczyna.
-
Czy ktoś może mi zacytować wypowiedź, w której krzyż papieski został nazwany satanistycznym?
Bo nie mogę jej znaleźć.
Podbiję tę prośbę, bo również nie wiem, gdzie o. Adaltare użył takiego sformułowania. Widocznie p Barcikowski widzi rzeczy niewidoczne dla innych...
-
Czy ktoś może mi zacytować wypowiedź, w której krzyż papieski został nazwany satanistycznym?
Bo nie mogę jej znaleźć.
Domniemywał tego Pan Krusejder ("czy to prawda, czy urbanowa legenda, nie rozstrzygnę"):
http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,6738.msg144022.html#msg144022
Chodziło o tę ferulę autorstwa Lello Scorzelli:
(http://estaticos01.cache.el-mundo.net/albumes/2006/07/09/papa_despedida/b523055d0bb1b5f8ad2581989a5526ca_extras_albumes_0.jpg)(http://www.the-pope.com/P6cross.jpg)
-
A co z ks adaltare? Temat zamknięty? Ani "przepraszam", ani słowa wyjaśnienia. Wszystko zawieszone w próżni. Żadnej odpowiedzialności za słowo.
-
A co z ks adaltare? Temat zamknięty? Ani "przepraszam", ani słowa wyjaśnienia. Wszystko zawieszone w próżni. Żadnej odpowiedzialności za słowo.
Piłka jest po jego stronie.
-
http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,6535.msg144671.html#msg144671
A jeszcze jakieś dwa dni temu, gdy pomylił mnie Pan z osobą ks. adaltare, był Pan bardziej spolegliwy ? Może rzeczywiście trzeba Go zaprosić aby Pana osobiście zrugał.
PS. Na chwilę obecną piłka jest po stronie moderacji. Czekamy na ich ruch, szczególnie, że Pan Bartek zapowiadał rychłą interwencję w tej sprawie.
-
http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,6535.msg144671.html#msg144671
A jeszcze jakieś dwa dni temu, gdy pomylił mnie Pan z osobą ks. adaltare był Pan bardziej spolegliwy ? Może rzeczywiście trzeba Go zaprosić aby Pana osobiście zrugał.
PS. Na chwilę obecną piłka jest po stronie moderacji. Czekamy na ich ruch, szczególnie, że Pan Bartek zapowiadał rychłą interwencję w tej sprawie.
To Ksiądz nagadał głupot i jak chce, może za nie przeprosić.
-
To Ksiądz nagadał głupot i jak chce, może za nie przeprosić.
Widzę, że jest Pan ostatnio w nastroju do żartów.
-
Kol. Michale, niechże Kolega już da spokój. Niczemu dobremu Kolegi zachowanie nie służy.
-
Panowie, nie ma sensu tłuc dalej tego tematu.
Wątek zamykam na 2 tygodnie.
-- Moderacja