Forum Krzyż
Novus Ordo => Kościół posoborowy => Wątek zaczęty przez: cabbage w Lutego 23, 2010, 21:27:35 pm
-
http://voxcantor.blogspot.com/2010/02/fssp-apostolate-in-toronto-comes-to-end.html Jestem wkurzona i smutna...
-
smutne ale i prawdziwie pokazujące pozycję FSSP w KK. Coż może zrobić wspólnota nie mająca swoich biskupów, zdana na łaskę i niełaskę lokalnych biskupów? Z FSSPX liczy się i Watykan prowadząc z nimi rozmowy i przede wszystkim mają tradycyjnych biskupów. Czyż było rzeczą słuszną odłaczać się w 1988 od Arcybiskupa Lefebvra, bez zapewniania sobie tradycyjnych biskupów? Wydaje mi się, że w wypadku powodzenia rozmów z FSSPX Watykan postawi krzyżyk na FSSP(po prostu stanie się zbędne, było potrzebne Watykanowi do wyciągania kapłanów z Bractwa św. Piusa X po święceniach biskupich w 1988 r.). FSSPX może zostać np. prałaturą personalną. A Bractwo św. Piotra nie dostanie przecież prałatury
-
I wszystko przez H1N1.
-
.
-
FSSP mialo obiecanych biskupow ale Watykan ich koncertowo wyrolowal. Jednakze troche mnie dziwi, ze FSSP po wydaniu SP nic nie robi w sprawie wyegzekwowania obietnicy wyswiecenia swoich biskupow. Klimat wydaje sie sprzyja podjeciu tego tematu.
-
Uważam, że FSSP chce jeszcze poczekać z tym postulatem na jeszcze więcej tradiprzychylności. Bo nie sądzę, że zapomnieli. Swoją drogą czytałem wczoraj archiwalne nry ZW na necie i sobie pomyślałem - tylko 3 lata, a ile rzeczy się zmieniło, a także ile zostało przewidziane.
-
Czekaja od 1988, chyba przez ten czas nigdy nie podnosili glosu w sprawie realizacji obietnic, wiec moga poczekac. Byc moze czekaja az papiez sam siebie wyjdzie z taka propozycja.
-
Czekaja od 1988, chyba przez ten czas nigdy nie podnosili glosu w sprawie realizacji obietnic
Powiedzmy prosciej : nigdy nie podnosili glosu w zadnej sprawie.
-
Niestety, ale Watykan boi się powtórki z fsspx i dlatego nie daje instytutom ED biskupów. To jest miara zmian w Rzymie - jak to traktuje się własne dzieci.
Poza tym kwestia prawa do wyłączności sprawowania KRR nie jest jasna. Jest nowa wypowiedź Mgr Pozzo. Sprawa jest krótko mówiąc otwarta (dla Mgr Pozzo). Jest Za a nawet Przeciw. Pisze, że w świetle MP SP kapłan m u s i gdy trzeba sprawować Nowusa.
-
Ciekawe, bo wlasnie dzisiaj przeczytalem wypowiedz ks. Pozzo (z 2009, ale upubliczniona dopiero teraz) twierdzaca cos zupelnie przeciwnego, a przy okazji zajmujaca stanowisko pokrewne FSSPX w sprawie soboru.
-
Wiemy czym skończyły się próby konsekwentnego stania na stanowisku wyłącznosci celebracji KRR w Bractwie Św.Piotra.
Zwracam uwagę jedynie na niekonsekwencję zapisów w dokumentach.
I oto próba interpretacji w wykonaniu Mgr Pozzo. Jedni "zdaje się że mogą" a inni jak poniżej; kazuistyka pierwsza klasa
Mgr Pozzo a tenu à dire que selon la lettre accompagnant le motu proprio Summorum Pontificum, le rite romain existe dans deux formes et qu’aucun prêtre “ne peut refuser en principe de célébrer selon l’une ou l’autre forme”. Concrètement, cela implique, pour lui, que si un prêtre, célébrant normalement selon la forme extraordinaire, se trouvait dans une situation de nécessité pastorale dans laquelle l’autorité compétente exige une célébration selon la forme ordinaire, il devrait accepter de le faire.
....musi zaakceptować i celebrować.kropka.Nom - oczywiście
-
Dlaczego "kropka" ? Przeciez po tym zdaniu jest obiekcja (opinia ks. Stankiewicza z Roty), a nastepnie dopuszczenie przez ks. Pozzo mozliwosci istnienia prawa partykularnego zabraniajacego odprawiania w NOM ? Kropka dopiero pozniej.
-
Czy można by poprosić o tłumaczenie niedługich tekstów? Ja łacinę znam świetnie, ale to za mało, żeby przeczytać tekst francuski.
-
O, to prosze po lacinie, takiej troche nowszej :
Mons. Pozzo ha voluto precisare che, secondo la lettera di accompagnamento al motu proprio Summorum Pontificum, il rito romano esiste nelle due forme e che nessun sacerdote “può rifiutare per principio di celebrare secondo l’una o l’altra forma”. Concretamente ciò implica, per lui, che se un sacerdote, che normalmente celebra secondo la forma straordinaria, si trovasse in una situazione di necessità pastorale nella quale l’autorità competente esiga una celebrazione secondo la forma ordinaria, egli dovrebbe accettare di farlo.
Mons. Pozzo ha tuttavia ascoltato l’opinione che Mons. Stankiewicz, decano del tribunale della Sacra Rota, aveva espresso a P. Jehan, dopo avere attentamente letto le costituzioni di Le Barroux, e secondo la quale un monaco prete di Le Barroux non ha diritto di celebrare secondo il Novus Ordo Missae, sia all’esterno che all’interno del monastero. In questo modo l’obbligo di celebrare secondo l’antico rito sarebbe un diritto-dovere particolare che si applica ai monaci di Le Barroux e questo è vero in qualsiasi posto si trovino.
Mons. Pozzo ha detto che conosceva Mons. Stankiewicz. Da parte sua, egli aggiunse che, anche se la lettera pontificia di accompagnamento alla Summorum Pontificum precisa che i sacerdoti che celebrano l’antico rito non possono rifiutare per principio la celebrazione del nuovo, questo lascia tuttavia aperta la possibilità di un diritto proprio per certe società i cui membri celebrerebbero esclusivamente secondo l’antico rito.
-
FSSP mialo obiecanych biskupow ale Watykan ich koncertowo wyrolowal. Jednakze troche mnie dziwi, ze FSSP po wydaniu SP nic nie robi w sprawie wyegzekwowania obietnicy wyswiecenia swoich biskupow. Klimat wydaje sie sprzyja podjeciu tego tematu.
Skad Pan wie, ze nic? Czy jesli by cos robili to by sie z tym oglaszali ?
Czy wiadomo jaki jest powow tego, ze FSSP opuscilo Toronto ?
[/quote]
-
Nieformalnie - odmowa stosowania handkomuni, w zakresie ktorej miejscowi Kiepscy wydali NAKAZ w zwiazku z rzekoma swinska grypa. Ale moze to ploty. Formalnie wzmianka cytowana przez Pania Cabbage glosi "wewnetrzne problemy personalne".
-
@ Fons Blaudi,
Opinia Mgr Stankiewicza dot. Le Barroux. Mgr Pozzo potwierdza, że ze statutu wynika "prawo-obowiązek" do celebracji KRR. Ale dla księdza z Bractwa św. Piotra sytuacja nie jest "czytelna" (że tak powiem). A jak biskup miejsca "poprosi-nakaże" uczestnictwo w koncelebrze nomowskiej? Znamy wszyscy taki wypadek - Rzym stanął po stronie ordynariusza a nie Bractwa.
Szczerze powiem, że nie jestem merytorycznie przygotowany do "wałkowania" tak zawiłych interpretacji. Reasumując: wesoło chyba jednak nie jest.
-
Czyli teoretycznie x.Grygiel może byc poproszony do koncelebry z Jego Eminencją Księdzem Kardynałem Krakowskim? I co wtedy? :)
-
Czyli teoretycznie x.Grygiel może byc poproszony do koncelebry z Jego Eminencją Księdzem Kardynałem Krakowskim? I co wtedy?
temat był przerabiany; Wyjścia są dwa:
1. X Grygiel odprawia nowusa
2. X Grygiel odmawia
2.1. biskup skarży się do Rzymu
2.2. Rzym przypomina, że nom jest ważnym rytem i ten fakt stanowi prawo hierarchiczne ważniejsze niż jakieś tam zapisy.
2.3. Pokajanie się lub "wariant Toronto"
-
Może wtedy w 1988 nie musieli wychodzić z Bractwa św. Piusa X? Teraz wychodzi na to że upór FSSPX przyniósł efekt i to właśnie z nimi Rzym rozmawia, a FSSP może zostać ,,na lodzie". W dodatku duchowni FSSP jeszcze przez dziesięciolecia będą dla FSSPX zdrajcami, którzy w trudnym momencie odstąpili od Arcybiskupa. Odeszli i nic wielkiego nie zyskali, a nawet nieraz byli i są zmuszenii by w imię ,,pełnej jedności" celebrować NOM.
-
Samo życie. Tak to już jest.
Rzym fssp od samego początku traktował gorzej.
Czy fssp było "zdrajcami"? Nie, "naiwniakami"- tak.
-
Gdzie dwaj się kłócą tam trzeci korzysta.
-
W tym wypadku raczej obrywa.
-
Moim skromnym zdaniem z całej sytuacji wynika wniosek:
Niestety nie ma się co oburzać np. o to, że kiepski list będzie u bonifratrów przeczytany, bo lepiej żeby został przeczytany i żebyśmy nadal mieli w Krakowie FSSP, niż żeby się narazić i żeby ks. Grygiel wyleciał. Więcej zastanowienia zatem w oburzeniach wszelakiego rodzaju. Czasem trzeba rozłożyć plany na kilka lat, nie wszystko da się od razu zrealizować. Czasem dla świętego spokoju lepiej jest przeczytać mający się jak kwiatek do kożucha list o języku polskim- nie warta skórka za wyprawkę. Natomiast Toronto- nie wiem, o co tam poszło, ale jeśli o handkomunię, to tu już jest właśnie ta granica, przy której trzeba powiedzieć- stop. I zachować się jak FSSP tam, nawet za cenę wylecenia. ;)
Co do likwidacji FSSP- myślę, że nie- FSSP ma w herbie 3 łzy, mówiące o rozłamie z roku '88. Dlatego jeśli FSSPX uzyska status kanoniczny, być może znów się połączą, a może nie- jeśli miałyby być antagonizmy personalne związane z zaszłościami historycznymi, to lepiej nie- bo będzie kłótnia w tradiośrodku, a wtedy tylko moderna na tym zyska ;)
-
Czasem trzeba rozłożyć plany na kilka lat, nie wszystko da się od razu zrealizować.
o to to... dlatego kardynał krakowski nie wyrzuci fssp tak od razu. Nie od razu Kraków zbudowano. ;)
-
dlatego kardynał krakowski nie wyrzuci fssp tak od razu. Nie od razu Kraków zbudowano. ;)
Jakiś brak logiki w tych dyskusjach. Przede wszystkim, aby coś wyrzucać, to to coś najpierw musi być.
Nie da się wyrzucić FSSP z Krakowa, bo go tam po prostu nie ma. Żaden dom FSSP, misja, czy Bóg wie co nie zostało przez Abpa Metropolitę Krakowskiego erygowane na terenie archidiecezji, żaden kościół nie został przekazany FSSP pod zarząd.
Ks. Wojciech Grygiel jest pracownikiem PAT, czy jak to się tam teraz nazywa "Uniwersytetu Papieskiego JPII" i rezyduje na terenie krakowskiej parafii. Jako kapłan ma prawo odprawiać Msze w każdym kościele, a że u oo. Bonifratrów może to robić często i o ustalonej z góry, powtarzającej się porze to tylko dobra wola rektora kościoła.
I niestety tylko tyle.
-
Czyli teoretycznie x.Grygiel może byc poproszony do koncelebry z Jego Eminencją Księdzem Kardynałem Krakowskim? I co wtedy? :)
I nic wtedy, bo z tego co mi wiadomo x. Grygiel odprawia novusa.
-
Czy x. Grygiel już celebrował w Krakowie Novusa?
-
I nic wtedy, bo z tego co mi wiadomo x. Grygiel odprawia novusa.
Jak nie podejść do tematu indultów, indulcików, światełek w tunelu Tradycji, wychodzi zawsze na to, że przebrzydli lefebryści w kańce kańcov mieli rację.
Sprawdza się też hipoteza Ś.P. ks. M.Kopernika, że zła waluta wypiera dobrą. I dlatego fsspx przestrzega: "jak nie uda się dojechać na Mszę (KRR) to lepiej zostać w domu".
-
1. FSSP Toronto powinno zmienić szyld na FSSPX Toronto
2. FSSP powinno zmienić zapisy w swoich statutach, żeby im nikt NOMu na siłę wcisnąc nie mógł.
Dopóki tego nie zrobią, będą jak kaleka. A z kaleki nie należy się śmiać, że co i raz z wózka wypada (mówię Panem Fonsem Blaudi). Trzeba mu współczuć.
-
1. FSSP Toronto powinno zmienić szyld na FSSPX Toronto
2. FSSP powinno zmienić zapisy w swoich statutach, żeby im nikt NOMu na siłę wcisnąc nie mógł.
Panie Krusejder... nie poznaję Pana.... jak to tak (ad 1.) przejść "na ciemną stronę mocy" do tych przebrzydłych?
ad.2 - zmienić? znaczy się jak? Poprosić Benedykta XVI-go o stworzenie sobie drugiego fsspx?
-
Coż może zrobić wspólnota nie mająca swoich biskupów, zdana na łaskę i niełaskę lokalnych biskupów?
Panie Ryszardzie1966 - każdy zakon jest w takiej sytuacji. Zaś "swoich biskupów" to ma Patriarcha Moskwy i Wszechrusi. Biskupi FSSPX są bikupami Kościoła katolickiego (choć o nieurególowanym statusie kanonicznym)
temat był przerabiany; Wyjścia są dwa:
Trzy:
2.b) ks. Grygiel mówi, że nie potrafi odprawić w/gNOM
3. Ks. Grygiel proponuje kard odprawienie Mszy św. w formie nadzwyczajnej ;)
-
Trzy:
2.b) ks. Grygiel mówi, że nie potrafi odprawić w/gNOM
3. Ks. Grygiel proponuje kard odprawienie Mszy św. w formie nadzwyczajnej ;)
ad. 2b)
Niemożliwe :) Ja potrafiłbym odprawić novusa bez trudu, a z Mszałem NOMowym spotkałem się ze 3 latka temu na rekolekcjach oazowych (wtedy jeszcze nie byłem w temacie Tradycji i ogólnie nie miałem szerszego spojrzenia) ;D
ad. 3.
A kard. Dziwisz nie jest anty(t)radiaktywny? ;)
-
Niemożliwe :) Ja potrafiłbym odprawić novusa bez trudu, a z Mszałem NOMowym spotkałem się ze 3 latka temu na rekolekcjach oazowych (wtedy jeszcze nie byłem w temacie Tradycji i ogólnie nie miałem szerszego spojrzenia) ;D
"Nie potrafi" może też oznaczać istniejącą przeszkodę natury moralnej :-)
-
2.b) ks. Grygiel mówi, że nie potrafi odprawić w/gNOM
Wymowka. Poprosic kolege, zeby stuknal w bok jak trzeba podniesc lapke i wypowiedziec ze wszystkimi dwa krotkie zdania (mozna schowac kartke w rekawie). Ot i caly Novus koncelebrowany.
-
Z tego, co mi wiadomo, to krakowski kapłan FSSP Msze krzyżma koncelebruje ze swym biskupem :)
-
Z tego, co mi wiadomo, to krakowski kapłan FSSP Msze krzyżma koncelebruje ze swym biskupem :)
Nie wierze. Za to sie z FSP wylatuje, powoli bo powoli, ale jednak wylatuje. Zwlaszcza dzis.
-
http://www.summorum-pontificum.fr/article-que-se-passe-t-il-a-toronto-45565582.html (http://www.summorum-pontificum.fr/article-que-se-passe-t-il-a-toronto-45565582.html) - fragment:
Désormais, c’est le Father Liam Gavigan, un prêtre âgé, actuellement à la retraite, qui reprend officiellement cet apostolat et ce à partir du 7 mars prochain. Le problème, c’est que ce vieux prêtre habite à deux heures de Toronto et qu’il célèbre déjà la messe à 9h00 avant de se rendre dans un monastère pour célèbrer une autre messe à 11h30. Il lui faudra encore faire une cinquantaine de kilomètres avant de se rendre à Toronto pour célébrer la messe à 13h00.
La raison de ce renvoi de la Fraternité Saint-Pierre ? La rumeur affirme que l’archevêque n’a pas du tout apprécié que, fidèle en cela aux règles de l’Église universelle, le prêtre de la Fraternité Saint-Pierre continue de distribuer la communion sur la langue alors que l’archidiocèse, prétextant la lutte contre la Grippe H1N1, avait ordonné de la donner dans la main.
-
2.b) ks. Grygiel mówi, że nie potrafi odprawić w/gNOM
Wymowka.
Panie Fons Blaudi - ja nie potrafię przyjmować Komunii św. do ręki. Technikę przyjmowania - teoretycznie znam. Rozumie Pan już?
-
Jak znam realia, to faktycznie jest zemsta nietoperza. Ale z drugiej strony czemu ksiedza Bractwo przenosi az na Floryde ?
-
Jak znam realia, to faktycznie jest zemsta nietoperza. Ale z drugiej strony czemu ksiedza Bractwo przenosi az na Floryde ?
Bo może tam cieplej?
-
Z tego, co mi wiadomo, to krakowski kapłan FSSP Msze krzyżma koncelebruje ze swym biskupem :)
1. Kalpan FSSP nie ma "swojego" biskupa. Jego ordynariuszem jest jego przelozony - Ks. Berg rezydujacy w Szwajcarii. Moze gdyby byl proboszczem parafii (nawet personalnej) diecezjalnej to moglby mowic o "swoim" biskupie.
2. Po co mialby koncelebrowac te Msze krzyżma? Czy ktos zauwazy nieobecnosc jdnego kaplana na Mszy koncelebrowanej przz 500 kaplanow ? W dodatku jesli nie jest pracownikiem diecezji to czemu ktos mialby liczyc na jego obecnosc. Przeciez jesli ks. Grygiel chce wziac urlop na swieta poczawszy od Wielkeigo Czwartku to nie musi sie nikomu w arch. krakowskiej tlumaczyc, bo nie ma zadnych obowiazkow wobec diecezji. Duszpasterstwo, ktore prowadzi jest tez nieformalne i szybciej wlasnie musialby sie ludziom wytlumaczyc a nie biskupowi.
BTW, To nie biskup eryguje dom FSSP, ale superior FSSP taki dom musi erygowac za zgoda biskupa. Liczylem, ze wlasnie po to ks. Berg spotykal sie z kardynalem Dziwiszem w pazdzierniku 2008.