Forum Krzyż

Disputatio => Poczekalnia => Wątek zaczęty przez: Hugues de Payns w Maja 31, 2020, 18:38:18 pm

Tytuł: Herezya Chrześcijaństwa heretyków (protestantyzmu y prawosławia)
Wiadomość wysłana przez: Hugues de Payns w Maja 31, 2020, 18:38:18 pm
Poniższą treść proszę sobie przetłómaczyć (tłómaczenie mniey więcey, zaznaczać y kopiować całe części textu) tu https://translate.google.pl/?hl=pl#view=home&op=translate&sl=en&tl=pl

Proszę o wyrozumiałość, iż poniższy text iest w ięzyku w którym iest.



I. On August 15, 2019, I sent mr. Mark Pivarunas disguised as a bishop a message on his heresy (shorter, this one is supplemented) and so far I have not received any reply from him.


II. On September 15, 2019, I sent two men disguised as priests from the "CMRI" list ( http://www.cmri.org/traditional-latin-mass-directory.shtml ) a message sent to mr. Mark Pivarunas disguised as a bishop with a request for an intervention in this matter.

- One of them answered that he forwarded my message to mr. Mark Pivarunas disguised as a bishop,

- and the other, among others "Bp Pivarunas has a lot charges so he cannot answer to all requests at any time but he will try his best to do so.", "There are too many writtings at the same time." and "I am confused.". Finally (October 6, 2019) he wrote

"First of all we are Catholics. Christian has been created to confuse people by the modernist dialectics. Therefore we are not to be assimilated equal with other religions.",

to my question "I do not understand. Do you think that protestants are Christians or not ?" and the excerpt from the Larger Catechism of St. Cardinal Bellarmin regarding the question "What do we do the Sign of the Holy Cross for ?" and the answer to it (this is in the following message) he hath not replied anything so far.


III. On September 29, 2019, I sent almost all men disguised as priests (who have an email address) from the "CMRI" list ( http://www.cmri.org/traditional-latin-mass-directory.shtml ) and a man disguised as priest who is simultaneously in "SGG" and "MHT" (I also sent him my supplement on October 28, 2019, but unfortunately I have not received any reply from him so far) a message sent to mr. Mark Pivarunas disguised as a bishop (I sent my further supplements to some men disguised as priests) with a request for an intervention in this matter.

- One man disguised as priest replied among others that I am right.

- A second man disguised as priest wrote back "Bishop Pivarunas is using common language, he is very down to earth.".

- And the third man disguised as priest doggedly defended this heresy and mr. Mark Pivarunas disguised as a bishop, among others, citing the heretical "Canon 1325 §2" referred to in the following message and 2 understandings of the word "a Christian": 1. in the broader sense 2. in the exact and full sense referred to in the following message. He also wrote "You have not presented "the teaching of the Catholic Church" but an error.".

He wrote about the evolution of the definition of the words Christianity, Christians and a Christian (this evolution is mentioned in the following message).

In reference to one of quotations from the following message he also wrote "Pope Pius XII. Has never called validly baptised orthodox or protestant people as non-Christians! You must not pick out one part of Church's teaching ignoring or at least not sufficiently respecting the entire teaching!" (I will not even comment on it), etc.

He wrote that he disagrees with the author of this article (Marian T. Horvat, Ph.D.) https://www.traditioninaction.org/religious/m013rpProtestantsChristians.html

""Marian T. Horvat, Ph.D." is not at all a "CMRI priest" ! Is he generally a priest ? (I do not know if he had understood one issue with a "CMRI" priest because I wrote him that one Priest of CMRI wrote that I am right therefore he wrote about a priest - my footnote) I do not agree with his explanation in the specific question we do discuss here - he is making the same mistake as you did not distinguishing between a partly changed content of the term "Christian" during the centuries."

I am under the impression that all heavy guns have been brought, or at least most.


IV. One author of a page claiming to be sedevacantist wrote that one can call heretics "Christians" in conventional language.

He relied on the dubious credibility of the Apostolic Letter of Pope Pius IX Iam vos Omnes (about which in the following message). In addition, on October 22, 2019, he wrote "Yes, the Eastern Orthodox are referred to as Christians during the Crusades against the Muslims. I'll have to look up the sources, but there's no problem in it under certain circumstances. That's the point you seem to reject. If you like, I'll give you many more examples later when I have more time.". I wrote back "Alright I will wait for other examples." and so far I have not received none more example.





Tytuł: cd. Herezya Chrześcijaństwa heretyków (protestantyzmu y prawosławia)
Wiadomość wysłana przez: Hugues de Payns w Maja 31, 2020, 18:46:28 pm
The heresy of Christianity of heretics (protestantism and orthodoxy)
by mr. Pivarunas ("CMRI") disguised as a bishop




It probably hath started with this article https://www.traditioninaction.org/religious/m013rpProtestantsChristians.html


The article of mr. Pivarunas disguised as a bishop  http://www.cmri.org/97prog4.htm

"In this ecumenical age, when the modern hierarchy “bends over backwards” to seek a false unity amongst all religions (Christian and non-Christian alike), all are lovingly received and recognized. Isn’t it ironic that any and all religions are accepted by the Church of Vatican II as long as they are not traditional Roman Catholic ?"


Neither protestantism nor orthodoxy is Christianity.

Encyclical "Mystici Corporis Christi" of Pope Pius XII from 29 June 1943.

"6. (...) This is a testimony to the wonderful union existing among Christians; (...)"

https://www.vatican.va/content/pius-xii/en/encyclicals/documents/hf_p-xii_enc_29061943_mystici-corporis-christi.html


Allocution of Pope Pius XII to Irish pilgrims from 8 October 1957. "Discorso di sua santita Pio PP. XII al pellegrinaggio nazionale d'Irlandaia nel III centenario di luca wadding":
"To be Christian one must be Roman; one must recognize the oneness of Christ's Church, that is governed by one successor of the Prince of the Apostles, who is the Bishop of Rome, Christ's Vicar on earth."

https://w2.vatican.va/content/pius-xii/en/speeches/1957/documents/hf_p-xii_spe_19571008_pellegrinaggio-irlanda.html


Vatican Council (1870) - Session IV, the Dogmatic Constitution PASTOR AETERNUS, Rome 18/07/1870.

"(...) When the Bishop of Rome speaks ex cathedra, that is, when exercising the office of shepherd and teacher of ALL CHRISTIANS, (...)"

Calling heretics Christians is consistent with the heresy of modernists, of sect 1958 (also present in the excerpt of the antidogmatic anticonstitution "Lumen gentium" of "Second Vatican Council") saying that the Church of Christ subsists (instead of "is") in the Catholic Church, i.e. that besides the Catholic Church there are also other churches (e.g. protestant and orthodox) belonging to the Church of Christ - it is a real devilry. (Chapter I, the whole second paragraph from the end) http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19641121_lumen-gentium_en.html



Saint John Chrysostom, Father of the Church and Doctor of the Church, Bishop

- so-called Polish

"Nic tak nie gubi Chrześcijan jak to, że tych za Chrześcijan uważają, którzy się za takich przedstawiają. Jeśli to niezawodna, że są fałszywi chrześcijanie, to albo on jest fałszywym Chrześcijaninem albo ty. Jeśli nie ty, to on; jeśli ty, to nie on. Jeśli on, to po co go masz za Chrześcijanina, skoro wiadomo: że chrześcijaninem nie jest, kogo Bóg za swego syna nie uznaje. Jakże ty masz go za brata ?".

ultramontes.pl/Chryzostom_1.htm


- so-called English, this is not English. The best proof of this is The Smaller Catechism of Saint Cardinal Robert Bellarmin Bishop and Doctor of the Church https://isidore.co/calibre#book_id=4363&panel=book_details , England hath not existed since December 11, 1688.

"Nothing loses Christians as this that they consider those as Christians who present themselves Christians to be such. If it is reliable that there are false Christians, then either he is a false Christian or you. If not you, then he; if you, then not he. If he, then why do you consider him as a Christian, since it is known: that he is not a Christian, whom God does not recognize as His son. How so do you consider him as a brother ?"


To translate the so-called Polish contents (if you want) use a translator (translation more or less)  https://translate.google.pl/?hl=pl#view=home&op=translate&sl=pl&tl=en


In reference to the Encyclical of Pope Pius XI Mortalium Animos

There are not Christian Churches outside the Catholic Church because the Catholic Church is the Christian Church (only and exclusively).

http://w2.vatican.va/content/pius-xi/en/encyclicals/documents/hf_p-xi_enc_19280106_mortalium-animos.html

point 6 "... they understand a visible Church as nothing else than a Federation, composed of various communities of Christians, even though they adhere to different doctrines, which may even be incompatible one with another." - the Pope writes that in their understanding point 7 "7. And here it seems opportune to expound and to refute a certain false opinion, on which this whole question, as well as that complex movement by which non-Catholics seek to bring about the union of the Christian churches depends." - The Pope means here that from the perspective and in the understanding of non-Catholics, that they claim that there are other Christian Churches outside the Catholic Church as modernists now think of protestants and orthodoxes as Christians and pray for unity with them. The Pope could not mean that, for example, protestants are Christians because it would be a heresy and this is impossible.


In reference to the Apostolic Letter of Pope Pius IX Iam vos Omnes

https://novusordowatch.org/pius9-iam-vos-omnes/

"We therefore address this Our Letter to all Christians separated from Us, (...)"

Maybe it is about Christians who were them in the past and "seperated from Us" and "all Christians separated from Us" in the past are not Christians.

Or maybe it lacks a word "former" before "Christians" or instead of a word "Christians" (or words "Christians separated from Us") there is a word "the baptized" like in the so-called Polish translation of the Catechism of Saint Pope Pius X (Warszawa 1908, "Imprimatur" from 1906) regarding the definition of heretics about which below. I do not have a reliable source of this Apostolic Letter.


I see no obstacles in my two above interpretations despite that the Pope writes to heretics.
The Pope thus calling heretics ("Christians separated from Us") draws attention here that they were Christians and they can be them again if they give up their heresies and return to the Church of Christ.
This diplomacy of the Pope probably aimed to facilitate the conversion of heretics.
It seems to me that hard terms are not very encouraging for conversion.



In reference to the Catechism of Cardinal Gasparri

Page 63 of the Catechism and 46 on the bar
https://archive.org/details/GasparriTheCatholicCatechism1932/page/n45

III. Catechism for adults, Chapter I, the Sign of the Cross

One can not understand points (2) and (3) separately. The indissolubility of point (2) with point (3) is indicated by footnote 32 in point (2), so I see no heresy here, but it is vaguely described and can be used by enemies of the Catholic Church or by lost persons. There is no such thing as 2 understandings of the word "a Christian":
1. in the broader sense
2. in the exact and full sense

Moreover, the condition of the infallibility of Bishops (Cardinals and the other Clergy too) is remaining in the unity of the Creed with the Pope.


Page 106 and 107 of the Catechism and 68 on the bar, question (159)

Hypothetically, if heretics are Christians in the broader sense according to the misinterpretation of the above definition of the word "a Christian" from this Catechism then why in the definition of heretics there is no mention that they are Christians as it is in the so-called Polish translation of the Catechism of Saint Pope Pius X (Warsaw 1908, "Imprimatur" from 1906) in which are at least 3 heresies regarding the infallibility of the Pope, the definition of heretics and the definition of usury, about which below.


I still would like to mention that in the so-called Polish translation of the Catechism of Saint Pope Pius X (Warszawa 1908, "Imprimatur" from 1906) are at least 3 heresies regarding the infallibility of the Pope, the definition of heretics and the definition of usury.
Larger Catechism, please use this program to open and view these types of files https://windjview.sourceforge.io/
http://www.ultramontes.pl/sw_pius_x_katechizmy.htm


Page 50 (83 on the bar)

- so-called Polish

"P. Kiedy Papież jest nieomylny ?
O. Papież jest nieomylny wtedy tylko, kiedy jako Pasterz i Nauczyciel wszystkich chrześcijan, z mocy najwyższego apostolskiego urzędu swojego, orzeka jakąś naukę, tyczącą się wiary i obyczajów, której cały Kościół trzymać się powinien."

- so-called English, this is not English. The best proof of this is The Smaller Catechism of Saint Cardinal Robert Bellarmin Bishop and Doctor of the Church https://isidore.co/calibre#book_id=4363&panel=book_details , England hath not existed since December 11, 1688.

Q. When is the Pope infallible ?
A. The Pope is infallible then only, when as the Shepherd and Teacher of all Christians, he defines, by virtue of his supreme apostolic office, a teaching regarding faith and morals which the whole Church should adhere to.

As we know, not "then only", this is contrary to the teaching of the Catholic Church.


Infallibility of the Pope in the solemn Magisterium or by the ordinary and universal Magisterium.

Encyclical of Pope Pius XII "Humani Generis" (1950)

w2.vatican.va/content/pius-xii/en/encyclicals/documents/hf_p-xii_enc_12081950_humani-generis.html

"20. Nor must it be thought that what is expounded in Encyclical Letters does not of itself demand consent, since in writing such Letters the Popes do not exercise the supreme power of their Teaching Authority. For these matters are taught with the ordinary teaching authority, of which it is true to say: "He who heareth you, heareth me";[3] and generally what is expounded and inculcated in Encyclical Letters already for other reasons appertains to Catholic doctrine. But if the Supreme Pontiffs in their official documents purposely pass judgment on a matter up to that time under dispute, it is obvious that that matter, according to the mind and will of the Pontiffs, cannot be any longer considered a question open to discussion among theologians."

"[3] Luke, X, 16"


Code of Canon Law 1917, Canon 1323

https://ia800900.us.archive.org/12/items/newcanonlaw00woywuoft/newcanonlaw00woywuoft.pdf

"1166. By Divine and Catholic faith must be believed all those truths contained in the written or traditional Word of God, and which are either in solemn judgment or by the ordinary and universal teaching authority, proposed to our belief by the Church, as Divinely revealed truths. (...) ( Canon 1323. )"


Encyclical of Pope Leon XIII "Providentissimus Deus" of 18 November 1893
http://rodzinakatolicka.pl/leon-xiii-providentissimus-deus-o-studiach-pisma-swietego/

"A Catholic commentator should consider it a special and sacred duty that those texts of the Holy Scriptures whose meaning has been authentically explained, either by holy authors under the inspiration of  Holy Spirit, as is the case in many places in the New Testament, or also by the Church with the assistance of the same Holy Spirit, or "by solemn proclamation, or also in ordinary and common teaching" (26), (...)"


From "CMRI" website
cmri.org/96prog5.htm
cmri.org/primer.html

But there is no heresy in below so-called English translation of the Catechism of Saint Pope Pius X (page 31 and 30 on the bar, question 57)
https://archive.org/details/CatechismOfSaintPopePiuxXTheSt.PiusX/page/n29

"57 Q. When is the Pope infallible ?
A. The Pope is infallible when, as Pastor and Teacher of all Christians and in virtue of his supreme Apostolic authority, he defines a doctrine regarding faith or morals to be held by all the Church."




Page 56 (86 on the bar)

- so-called Polish

"P. Kto to są heretycy czyli kacerze ?
O. Heretycy czyli kacerze są to chrześcijanie, którzy przeczą upornie jakiejś prawdzie, którą Bóg objawił a Kościół katolicki podaje za artykuł wiary - jakimi są aryanie, nestoryanie, rozmaite sekty protestanckie i inne."

- so-called English, this is not English. The best proof of this is The Smaller Catechism of Saint Cardinal Robert Bellarmin Bishop and Doctor of the Church https://isidore.co/calibre#book_id=4363&panel=book_details , England hath not existed since December 11, 1688.

Q. Who are heretics this is cathers ? (a word "cathers" means an another term for heretics - my footnote)
A. Heretics this is cathers are Christians who obstinately deny some truth that God revealed and the Catholic Church gives for the article of faith - which are arians, nestorians, various protestant sects and other.

But there is no heresy in below so-called English translation of the Catechism of Saint Pope Pius X (page 35 and 34 on the bar, question 14)
https://archive.org/details/CatechismOfSaintPopePiuxXTheSt.PiusX/page/n33

"14 Q. Who are heretics ?
A. Heretics are those of the baptized who obstinately refuse to believe some truth revealed by God and taught as an article of faith by the Catholic Church; for example, the Arians, the Nestorians and the various sects of Protestants."


At the bottom of the page 106 (111 on the bar)

- so-called Polish

"P. Kiedy popełnia się lichwa ?
O. Popełnia się lichwa, kiedy kto, korzystając z trudnego położenia lub niewiadomości bliźniego, wymaga od niego wbrew prawu i słuszności wysokiego zysku od wypożyczonych mu pieniędzy.

- so-called English, this is not English. The best proof of this is The Smaller Catechism of Saint Cardinal Robert Bellarmin Bishop and Doctor of the Church https://isidore.co/calibre#book_id=4363&panel=book_details , England hath not existed since December 11, 1688.

Q. When is usury committed?
A. Usury is committed when someone, taking advantage of a difficult situation or ignorance of a neighbor, requires from him against the law and the rightness of a high profit from lent him money.

As we know, this is contrary to God's Law the Gospel according to St. Luke [6:35] and with the teaching of the Catholic Church e.g. the Encyclical of Pope Benedict XIV Vix Pervenit because one can not lend at any interest even low (not only high profit as above heresy proclaims) and regardless of the financial status of the borrower.

But there is no heresy in below so-called English translation of the Catechism of Saint Pope Pius X (page 96 and 94 on the bar, question 11)
https://archive.org/details/CatechismOfSaintPopePiuxXTheSt.PiusX/page/n93

"11 Q. How is usury committed ?
A. Usury is committed by exacting, without just title, an unlawful interest for money lent, thus taking an unfair advantage of another's need or ignorance."


The argumentation also appears that "Christians" this is a common or conventional language.

The question arises - Does a heresy is a common or conventional language and that is why one can use it ?

It is probably possible that in this way one can justify professing many, if not most, or all heresies and create a new false religion. This is not serious. It is a real devilry.



Because protestants are not pagans therefore the Catholic Church hath called them heretics because they were validly baptized, and a heretic can not be a Christian because the Holy Baptism is inextricably linked to professing the True Faith, so protestants can not call themselves Christians because of the reception of the valid Holy Baptism. Why did the Catholic Church not leave the name "Christians" for them when the name "Catholics" appeared and just remained with the name "heretic" ? Why would the Catholic Church start to call heretics Christians and confirm them in error, thereby acting to their detriment for the Salvation of their souls ? It does not make sense.


The definition of the words "Christianity", "Christians", "a Christian" can not evolve because it is modernism.

Tytuł: cd. Herezya Chrześcijaństwa heretyków (protestantyzmu y prawosławia)
Wiadomość wysłana przez: Hugues de Payns w Maja 31, 2020, 18:47:24 pm
Florence, Decree for the Armenians, A.D. 1439:

"Holy Baptism holds the first place among the Sacraments, for it is the door into the spiritual life, since by it we are made members of Christ and of His Body the Church. And, since by the first man death came upon all, unless we are born again of water and the Holy Spirit we cannot, as the Truth says, "enter the Kingdom of Heaven" (Jn iii,5)." 

Are protestants members of Christ and of His Body the Church ?


Benedict XV, Encycl. Ad beatissimi, Nov. I, 1914

"There is no need then, for qualifying words wherewith to signify one's profession of the Catholic faith ; it is quite sufficient for a person to say: "Christian is my name, Catholic my surname" (St. Pacian, Ep. i, P.L., xiii, 1055) ; a man has only to strive to be in reality what these names signify." (Acta Apostolicae Sedis, vi, 577.)"

And would Pope Benedict XV write that a man has only to strive to be also in protestantism if the word "Christian" would signify protestants as well ?

Can a protestant reading this Encyclical say: "That is great I am in this reality because I am a Christian." ?




Canon 87   

"64.  By baptism a person becomes a subject of the Church of Christ, with all the rights and duties of a Christian, unless as far as rights are concerned there is some obstacle impeding the bond of communion with the Church, or a censure inflicted by the Church. (Canon 87.)"

Do protestants fulfil a duty of professing the True Faith resulting from their baptismal vow ? 

Is there some obstacle impeding the bond of communion with the Church, or a censure inflicted by the Church for protestants ?

The Holy Baptism is inextricably linked to professing the True Faith, so protestants can not call themselves Christians because of the reception of the valid Holy Baptism.



Taking everything into consideratiion, it is impossible for the Code of Canon Law ("Canon 1325 §2") to call protestants and orthodoxes Christians, page 2724 on the bar.
https://ia600306.us.archive.org/1/items/1917CodeOfCanonLawCommentary/1917CodeOfCanonLawCommentary.pdf

"Canon 1325 §2" "defines three classes of Catholics who have suffered "shipwreck of the faith". The first class of heretics who, having been baptized, retain the name of Christians, but obstinately deny or doubt some of the truths that must be believed by divine or Catholic faith."


Unfortunately I could not find a link to the 1917 Code of Canon Law in so-called Polish. In so-called Italian it is possible that there is no link to the whole 1917 Code of Canon Law as in so-called Polish and its summary is difficult of access http://www.cdirittocanonico1917.it/index.htm

"Benvenuti nel sito Codice di Diritto Canonico 1917 in Italiano.
 
Il presente sito si pone come scopo il colmare la lacuna della rete riguardo al testo in italiano del Codice di Diritto Canonico del 1917. Il presente testo era disponibile, solo dopo accurate ricerche, come 5 file PDF scansionati, senza possibilità di selezionare e copiare il testo per relazioni, ricerche, tesi, studi, ecc.
Il lavoro di questo sito è stato elaborare i file in questione (trovabili alla pagina Testo Originale) con un programma OCR (Riconoscimento Ottico di Caratteri) e correggere gli errori relativi al riconoscimento che non è sempre perfetto.
Ci scusiamo per alcune correzioni non riuscite.
Il testo è disponibile direttamente online alla pagina Versione Online ed in PDF alla pagina Versione PDF.
 
Buona Consultazione."

It is interesting, isn't it ?


The original text is a summary of the Code of Canon Law of Cardinal Vincenzo la Puma http://www.cdirittocanonico1917.it/original.htm

"Il testo originale è il Sommario del Codice di Diritto Canonico del Card. Vincenzo la Puma."

About Cardinal Vincenzo la Puma one can read here https://en.wikipedia.org/wiki/Vincenzo_Lapuma

The content of the summary of Canon 1325 one can find here http://www.cdirittocanonico1917.it/online.htm
http://www.cdirittocanonico1917.it/CIC1917ITA.PDF http://www.cdirittocanonico1917.it/originale/codex_03.pdf

"1325. I fedeli professeranno apertamente la fede quando il tacere è scandaloso. Un battezzato che dubita o nega con pertinacia una verità di fede, è eretico; se abbandona la fede, è apostata; se non ubbidisce al Papa o ricusa di comunicare con i membri soggetti alla Chiesa, è scismatico. Sono da evitarsi le dispute e conferenze specialmente pubbliche con gli acattolici senza permesso della S. Sede o ungendo, dell’Ordinario."


Interestingly, in this summary of Canon 1325 is nothing that heretics who, having been baptized, "retain the name of Christians".




There is no Italy since 10th century (962)
https://en.wikipedia.org/wiki/Italy_in_the_Middle_Ages

These jewmasonic productions


https://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_of_Italy_(Napoleonic)
https://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_of_Italy

have nothing to do with Italy, so with Kingdom of Italy.


To translate the so-called Italian contents (if you want) use a translator (translation more or less)  https://translate.google.pl/?hl=pl#view=home&op=translate&sl=it&tl=en


This so-called English translation of 1917 Code of Canon Law (Imprimatur from July 3, 1918) page 272 and 290 in pdf format https://archive.org/details/newcanonlaw00woywuoft/page/n4  (one can download it below in pdf format - download options) confirms the above.

About Fr. Stanislaus Woywod, OFM one can read here on non-Christian website https://hnp.org/who-we-are/our-friars/deceased-friars/stanislaus-woywod/

"PART IV. THE TEACHING AUTHORITY OF THE CHURCH.

1168.


(...) A baptized Christian, who calls himself a Christian, yet obstinately denies or calls into doubt any of the truths to be believed by Divine and Catholic faith, is a heretic; if he abandons the Christian faith altogether he is called an apostate; if, finally, he refuses to be subject to the Supreme Pontiff, or to have communication with the members of the Church subject to the Roman Pontiff, he is
a schismatic. (...) (Canon 1325.)"




If I translate correctly then this so-called French translation of 1917 Code of Canon Law (Imprimatur from June 19, 1922) page 359 and 387 on the bar http://www.theologica.fr/!_Droit_Canonique/CodedeDtCanonique_1917/codedudroitcanon%201917%20%20MODIFICATIONS.pdf  confirms the above.

"PARTIE IV  DU MAGISTÈRE ECCLÉSUSTIQUE

IV. Confesser sa loi.


2. Le baptisé qui nie une vérité de foi catholique ou qui en doute obstinément est hérétique. L'hérésie requiert, de la part de l'intelligence, une erreur contre la foi catholique et, de la part de la volonté, le refus obstiné de soumettre son jugement à l'enseignment de l'Église. Le baptisé qui renonce totalement à la foi chrétienne est apostat'., s'il refuse de se soumettre au Pape ou de com- muniquer avec les fidèles soumis au Pape, il est schismatique. c. 1325, § 2."


If I translate correctly then in this so-called French translation of 1917 Code of Canon Law http://catho.org/9.php?d=bo0 there is no heresy. In canon 1325 §2 it is mentioned that anyone who after having received the Holy Baptism retains the name of Christian before he started obstinately denies some of the Truths of the Divine and Catholic Faith which must be believed, or in doubt.

"1325
p.2 Toute personne qui après avoir reçu le baptême et tout en conservant le nom de chrétien, nie opiniâtrement quelqu'une des vérités de la foi divine et catholique qui doivent être crues, ou en doute, est hérétique; si elle s'éloigne totalement de la foi chrétienne, elle est apostat; si enfin elle refuse de se soumettre au Souverain Pontife et de rester en communion avec les membres de l'Eglise qui lui sont soumis, elle est schismatique."

There are other websites that confirms the above
http://www.clerus.org/clerus/dati/2001-03/20-6/CIC17l3.html#_Toc509674674
https://laportelatine.org/bibliotheque/DroitCanon1917/livre_troisieme/cic1917_1322_1326.php


There is probably no France since August 9, 1830 (with breaks for the anti-French revolution, directorate and two Bonapartes when there was no France).


To translate the so-called French contents (if you want) use a translator (translation more or less)  https://translate.google.pl/?hl=pl#view=home&op=translate&sl=fr&tl=en


Maybe this code is heretical because it was wrong translated, just like the infallibility of the Pope, the definition of heretics and the definition of usury from heretically translated in this regard the so-called Polish translation of the Catechism of Saint Pope Pius X (Warsaw 1908, "Imprimatur" from 1906)

or

maybe this code is a fake.


"The Commentary on the new Code of Canon Law from 1917"

To the Canon 1262 (Separate seats for men and women in church)

To § 1. "Conformable to ancient discipline, it is desirable that the women should be separated from the men in church. The very division of the ancient basilica singled out the vestibule for the penitents; the catechumens were usually admitted to the rear of the nave; the faithful occupied the side aisles, the men on the right side of the entrance, the women on the left. (...) In this country it will, we fear, be difficult to carry out this "desire" of the Church, on account of our custom of family pews. (thus the phrase "in this country" means the state of Missouri or USA because this Commentary on the new Code of Canon Law was written by the fr. P. Chas. "Augustine, O.S.B., D.D. Professor of Canon Law", B. Herder Book Co. 17 South Broadway, St. Louis, Mo. and 68, Great Russell St., London, W. C. from 1921 with "Imprimatur" from 22 November 1920 by "Archiepiscopus of Sti. Ludovici (St. Louis)" Joannes J. Glennon, Printed in U. S. A., Original from University of Wisconsin, digitized by google, one can download this Commentary from
https://ia600306.us.archive.org/1/items/1917CodeOfCanonLawCommentary/1917CodeOfCanonLawCommentary.pdf

"In this country it will, we fear, be difficult to carry out this "desire" of the Church, on account of our custom of family pews." - maybe this excerpt from this commentary on the new Code of Canon Law is a fake like the "Canon 1325 §2". This as if a justification is unserious and ridiculous.

- my note)".     


Who of impersonating persons under Sedevacantist Priests have written anything about this who is a Christian and who is not ?


The following Catholic Catechisms confirm this all.


The Douay Catechism of 1649 by Henry Tuberville, D.D.

https://www.remnantnewspaper.com/The%20Douay%20Catechism%20of%201649.pdf
page 1  "CHAP. 1. What a Christian is: And of the Blessed Trinity."

"Q. 2. Whom understand you by a Christian ?

  A. Him that inwardly believes and outwardly professes the law of
       Christ."


protestants and orthodoxes do not fulfill these conditions.



The Smaller Catechism of Saint Cardinal Robert Bellarmin Bishop and Doctor of the Church page 6 and 4 on the bar

https://isidore.co/calibre#book_id=4363&panel=book_details
- so-called Polish, page 6 and 6 on the bar http://www.ultramontes.pl/bellarmin_katechizm_mn.pdf
To translate the so-called Polish contents (if you want) use a translator (translation more or less)  https://translate.google.pl/?hl=pl#view=home&op=translate&sl=pl&tl=en

"Rozdział: O tym kim jest Chrześcijanin, i o Znaku Krzyża Świętego

Uczeń: Cóż to jest być Chrześcijaninem ?

Nauczyciel: Jest to wyznawać Wiarę i Prawo Chrystusa Pana."


- so-called English, this is not English. The best proof of this is The Smaller Catechism of Saint Cardinal Robert Bellarmin Bishop and Doctor of the Church https://isidore.co/calibre#book_id=4363&panel=book_details , England hath not existed since December 11, 1688.

Chapter: About this who a Christian is, and about the Sign of the Holy Cross

Student: What is it to be a Christian ?

Teacher: It is to profess the Faith and the Law of Christ the Lord.


The Larger Catechism of Saint Cardinal Robert Bellarmin, Bishop and Doctor of the Church

Unfortunately I could not find a link to this Catechism in so-called English. It is interesting, isn't it ?

Interestingly, on the "CMRI" website there are none of the Catholic Church Catechisms which I am writing here about that contain the definition of a Christian
https://miqcenter.com/collections/books/Catechisms

- so-called Polish, page 11 and 11 on the bar
http://www.ultramontes.pl/Katechizm_Bellarmina.pdf

"Rozdział II:  Wykład Znaku Krzyża Świętego

Uczeń: Na co czynimy Znak Krzyża Świętego ?

Nauczyciel: Najprzód, na okazanie iż jesteśmy Chrześcijanami to jest żołnierzami Najwyższego Wodza naszego Chrystusa: bo Znak Krzyża Świętego, jest jakby znamię lub barwa, i odróżnia żołnierzy Chrystusowych od wszystkich nieprzyjaciół Kościoła Świętego, to jest pogan, żydów, turków, i wszystkich kacerzów. (...)"


- so-called English, this is not English. The best proof of this is The Smaller Catechism of Saint Cardinal Robert Bellarmin Bishop and Doctor of the Church https://isidore.co/calibre#book_id=4363&panel=book_details , England hath not existed since December 11, 1688.

Chapter II: The explanation of the Sign of the Holy Cross

Student: What do we do the Sign of the Holy Cross for ?
Teacher: First, to show that we are Christians this is the soldiers of the Supreme Commander of our Christ: because the Sign of the Holy Cross, is like a mark or color, and distinguishes the soldiers of Christ from all enemies of the Holy Church, this is pagans, jews, turks, and all the heretics. (...)




The Short Catechism of Saint Pope Pius X

Unfortunately I could not find a link to this Catechism in so-called English. It is interesting, isn't it ?

Interestingly, on the "CMRI" website there are none of the Catholic Church Catechisms which I am writing here about that contain the definition of a Christian
https://miqcenter.com/collections/books/Catechisms

- so-called Polish, page 5 and 12 on the bar
http://www.ultramontes.pl/sw_pius_x_katechizmy.htm

"Część Pierwsza: O głównych Prawdach Wiary

Rozdział I: O znaku Krzyża świętego.

P. Czy dość być ochrzczonym, aby być prawdziwym chrześcijaninem ?

O. Aby być prawdziwym chrześcijaninem, nie dość jest być ochrzczonym; potrzeba jeszcze wyznawać naukę i prawo Jezusa Chrystusa, należeć do Kościoła Jego, jakim jest Kościół święty katolicki i być posłusznym prawym Pasterzom tego Kościoła."


- so-called English, this is not English. The best proof of this is The Smaller Catechism of Saint Cardinal Robert Bellarmin Bishop and Doctor of the Church https://isidore.co/calibre#book_id=4363&panel=book_details , England hath not existed since December 11, 1688.

Part One: About the main Truths of Faith

Chapter I: About the sign of the Holy Cross.
Q. Is it enough to be baptized to be a true Christian ?

A. To be a true Christian, it is not enough to be baptized; it is still necessary to profess the teaching and law of Jesus Christ, belong to His Church, which is the Holy Catholic Church, and obey the true Shepherds of that Church.



The Larger Catechism of Saint Pope Pius X, page 10 and 8 on the bar

https://archive.org/details/CatechismOfSaintPopePiuxXTheSt.PiusX/page/n7

"3 Q. Who is a true Christian ?
A. A true Christian is he who is baptized, who believes and professes the Christian Doctrine, and obeys the lawful pastors of the Church."


Saint John Chrysostom, Father of the Church and Doctor of the Church, Bishop

- so-called Polish

"Nic tak nie gubi Chrześcijan jak to, że tych za Chrześcijan uważają, którzy się za takich przedstawiają. Jeśli to niezawodna, że są fałszywi chrześcijanie, to albo on jest fałszywym Chrześcijaninem albo ty. Jeśli nie ty, to on; jeśli ty, to nie on. Jeśli on, to po co go masz za Chrześcijanina, skoro wiadomo: że chrześcijaninem nie jest, kogo Bóg za swego syna nie uznaje. Jakże ty masz go za brata ?".

www.ultramontes.pl/Chryzostom_1.htm


- so-called English, this is not English. The best proof of this is The Smaller Catechism of Saint Cardinal Robert Bellarmin Bishop and Doctor of the Church https://isidore.co/calibre#book_id=4363&panel=book_details , England hath not existed since December 11, 1688.

"Nothing loses Christians as this that they consider those as Christians who present themselves Christians to be such. If it is reliable that there are false Christians, then either he is a false Christian or you. If not you, then he; if you, then not he. If he, then why do you consider him as a Christian, since it is known: that he is not a Christian, whom God does not recognize as His son. How so do you consider him as a brother ?"


To translate the so-called Polish contents (if you want) use a translator (translation more or less)  https://translate.google.pl/?hl=pl#view=home&op=translate&sl=pl&tl=en


Below photos of the heresy of Christianity of heretics (protestantism and orthodoxy) by mr. Pivarunas ("CMRI") disguised as a bishop - just in case...

I do not know how to insert a photo from the disk. Please write an e-mail in a private message then the whole document with an evidential photo will be sent.

Nie wiem iak wstawić zdyęcie z dysku. Proszę napisać maila w prywatney wiadomości to cały dokument ze zdyęciem dowodowym zostanie wysłany.

Tytuł: Odp: Herezya Chrześcijaństwa heretyków (protestantyzmu y prawosławia)
Wiadomość wysłana przez: Licht w Maja 31, 2020, 18:55:24 pm
Po angielsku jeszcze jako tako rozumiem ale ten cerkiewno-słowiański w łacińskiej transkrypcji z mnóstwem zbitek samogłoskowych jest nie do zniesienia. Proszę coś z tym zrobić!
Tytuł: Odp: Herezya Chrześcijaństwa heretyków (protestantyzmu y prawosławia)
Wiadomość wysłana przez: Sławek125 w Maja 31, 2020, 19:30:11 pm
O co chodzi, bo mi sie nie chce czytać
Tytuł: Odp: Herezya Chrześcijaństwa heretyków (protestantyzmu y prawosławia)
Wiadomość wysłana przez: Adimad w Maja 31, 2020, 21:40:23 pm
Chyba o zaprezentowanie poglądu, według którego pojęcia "chrześcijaństwa" i "katolicyzmu" są tożsame, w związku z czym protestanci, prawosławni (i inni; np. jacyś nestorianie) nie są "również chrześcijanami", "błądzącymi chrześcijanami", "chrześcijanami, ale heretykami", tylko w ogóle nie są chrześcijanami. Semantyczny spór.
Tytuł: Odp: Herezya Chrześcijaństwa heretyków (protestantyzmu y prawosławia)
Wiadomość wysłana przez: Kefasz w Maja 31, 2020, 22:05:55 pm
Nie widzę powodu by odnosić się do obcojęzycznej korespondencji nikomu nie służących sedewakantystycznych biskupów.
Tytuł: Odp: Herezya Chrześcijaństwa heretyków (protestantyzmu y prawosławia)
Wiadomość wysłana przez: Anna M w Czerwca 01, 2020, 00:37:39 am
Nie widzę powodu by odnosić się do obcojęzycznej korespondencji nikomu nie służących sedewakantystycznych biskupów.

Dokładnie tak! Misz-masz jedna wielka kaszana - jak młodzi by powiedzieli.
Tytuł: Odp: Herezya Chrześcijaństwa heretyków (protestantyzmu y prawosławia)
Wiadomość wysłana przez: Fideliss w Czerwca 01, 2020, 12:45:53 pm
Też chciałem odnieść się do wpisu pana Hugues de itd, ale za lakoniczne to, za mało danych i odsyłaczy, takie zbyt zwięzłe. . . .
Tytuł: Odp: Herezya Chrześcijaństwa heretyków (protestantyzmu y prawosławia)
Wiadomość wysłana przez: Sławek125 w Czerwca 01, 2020, 13:49:48 pm
Też chciałem odnieść się do wpisu pana Hugues de itd, ale za lakoniczne to, za mało danych i odsyłaczy, takie zbyt zwięzłe. . . .
Może jest taka mozliwośc, aby pan o złozonym niku wyjaśnił nam o co mu sie rozchodzi w kilku żołnierskich zdaniach, bo biez wodki nie razbieriosz na razie.
Tytuł: Odp: Herezya Chrześcijaństwa heretyków (protestantyzmu y prawosławia)
Wiadomość wysłana przez: (se)cessio w Czerwca 01, 2020, 19:43:12 pm
Dimond brothers ("MHFM"/vaticancatholic.com) coming to town.😏💯
Tytuł: Odp: Herezya Chrześcijaństwa heretyków (protestantyzmu y prawosławia)
Wiadomość wysłana przez: Hugues de Payns w Czerwca 02, 2020, 13:30:52 pm
Dimond brothers ("MHFM"/vaticancatholic.com) coming to town.😏💯

Prosze mnie nie łączyć z tymi heretykami, nie mam z nimi nic wspólnego. Wyznaią oni herezyę nieistnienia Chrztu Pragnienia y o ile dobrze pamiętam herezyę nieistnienia Duszy Kościoła. Nie wiem abo nie pamiętam o inszych ich dyabelstwach. Toć iest sekta y należy się od niey trzymać zdaleka. 

Ieźli "CMRI" to produkt żydomasoński to Dimond brothers to kontrolowana opozycya "CMRI" y nie wiem czyli iedno "CMRI".

żydomasoneria zapewniła y zapewnia różne możliwe wersye sytuacyi Apostazyi Czasów Ostatecznych, sekty, "sekty matki", "sekty córki", etc., wszytko to iey dyabelstwo.
Tytuł: Odp: Herezya Chrześcijaństwa heretyków (protestantyzmu y prawosławia)
Wiadomość wysłana przez: Sławek125 w Czerwca 02, 2020, 14:35:03 pm
Pan Hugo chyba sie dowiedział o sporze klasyków z romantykami i stara sie nas tym zainteresować. Paaaanie, kedy to było
Tytuł: Odp: Herezya Chrześcijaństwa heretyków (protestantyzmu y prawosławia)
Wiadomość wysłana przez: Hugues de Payns w Czerwca 03, 2020, 16:45:06 pm
Nie widzę powodu by odnosić się do obcojęzycznej korespondencji nikomu nie służących sedewakantystycznych biskupów.

Dokładnie tak! Misz-masz jedna wielka kaszana - jak młodzi by powiedzieli.

Zakaz publicznego nauczania Wiary Katolickiey przez niewiasty http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,10208.0.html .
Tytuł: Odp: Herezya Chrześcijaństwa heretyków (protestantyzmu y prawosławia)
Wiadomość wysłana przez: Anna M w Czerwca 03, 2020, 17:27:11 pm
Zakaz publicznego nauczania Wiary Katolickiey przez niewiasty http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,10208.0.html .

;D ;D ;D  czyli co? kobietom nie wolno się tu wypowiadać?
Tytuł: Odp: Herezya Chrześcijaństwa heretyków (protestantyzmu y prawosławia)
Wiadomość wysłana przez: Licht w Czerwca 03, 2020, 17:48:59 pm
To chyba kolejne wcielenie legendarnego Klucznika alias chciałbym być katolikiem ale siedzę w piwnicy bez klamek.
Tytuł: Odp: Herezya Chrześcijaństwa heretyków (protestantyzmu y prawosławia)
Wiadomość wysłana przez: Hugues de Payns w Czerwca 03, 2020, 21:01:59 pm
Zakaz publicznego nauczania Wiary Katolickiey przez niewiasty http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,10208.0.html .

;D ;D ;D  czyli co? kobietom nie wolno się tu wypowiadać?

Niewiastom nie wolno publicznie nauczać Wiary Katolickiey co zostało pokazane tu http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,10208.0.html . To forum iest publiczne. Moia wiadomość została przez panią oceniona iak przez Nauczyciela Wiary Katolickiey y wszytcy czytaiący tą ocenę zostali pouczeni "Dokładnie tak! Misz-masz jedna wielka kaszana - jak młodzi by powiedzieli.".
Tytuł: Odp: Herezya Chrześcijaństwa heretyków (protestantyzmu y prawosławia)
Wiadomość wysłana przez: Hugues de Payns w Czerwca 04, 2020, 14:51:36 pm
Chyba o zaprezentowanie poglądu, według którego pojęcia "chrześcijaństwa" i "katolicyzmu" są tożsame, w związku z czym protestanci, prawosławni (i inni; np. jacyś nestorianie) nie są "również chrześcijanami", "błądzącymi chrześcijanami", "chrześcijanami, ale heretykami", tylko w ogóle nie są chrześcijanami. Semantyczny spór.

To, że protestantyzm y prawosławie w iakimkolwiek sensie nie są Chrześcijaństwem to iest Nauczanie Kościoła Katolickiego iak to zostało pokazane, a nie pogląd abo spór.
Tytuł: Odp: Herezya Chrześcijaństwa heretyków (protestantyzmu y prawosławia)
Wiadomość wysłana przez: Kefasz w Sierpnia 29, 2020, 16:38:44 pm
οι πο πο ποι :o ??? ::)
Tytuł: Odp: Herezya Chrześcijaństwa heretyków (protestantyzmu y prawosławia)
Wiadomość wysłana przez: Bogosłow w Sierpnia 31, 2020, 00:13:21 am
Ostatnio spotkałem się z komentarzami polskich katolikow pod artykułem dot. papieża rzymskiego Franciszka, ze jest On
"Następcą Chrystusa na Ziemi".
Czy to sformułowanie jest zgodnie z dogmatami Kosciola katolickiego?
Czy w przypadku odpowiedzi negatywnej, można uznać ze takie twierdzenie wyczerpuje znamiona herezji?
Pytam serio i proszę nie przypisywać mi złych zamiarów.
To nie jest pierwszy raz, gdy stykam się z takim sformułowaniem.
Dziękuję za poważne odpowiedzi, zgodne z aktualna doktryna katolicka.
Tytuł: Odp: Herezya Chrześcijaństwa heretyków (protestantyzmu y prawosławia)
Wiadomość wysłana przez: Richelieu w Sierpnia 31, 2020, 01:08:39 am
Panie Bogosłowie,

1. Papież wg nauczania katolickiego jest namiestnikiem Chrystusa, więc jeśli już, to raczej 'zastępcą', a nie 'następcą'.
Dla przeciętnego wiernego to tylko jedna zgłoska, kto by tam zwracał uwagę na takie drobiazgi.  ;D
Abstrahuję tutaj od kwestii osoby konkretnego papieża (tu: Franciszka) i rozstrzygnięcia czy jest on (bądź nie) papieżem,
mówię ogólnie o pełniącym posługę Biskupie Rzymu - każdy ważnie wybrany papież póki piastuje swój urząd, jest namiestnikiem Chrystusa.

2. Precyzję "komentarzy polskich katolików pod artykułami" w kwestiach teologicznych traktowałbym na podobnym poziomie
jak np. nagminne w powszechnej opinii stwierdzenia o unieważnieniach małżeństw w kościele ...
Tytuł: Odp: Herezya Chrześcijaństwa heretyków (protestantyzmu y prawosławia)
Wiadomość wysłana przez: rysio w Sierpnia 31, 2020, 11:45:29 am
Cytuj
"Następcą Chrystusa na Ziemi".

Następcą to pikuś.
Jan Paweł II był   r e i n k a r n a c j ą  Chrystusa. Tak podobno rzekł był jakiś ksiądz we Włoszech. Było o tym na fk   ;D
Tytuł: Odp: Herezya Chrześcijaństwa heretyków (protestantyzmu y prawosławia)
Wiadomość wysłana przez: Kefasz w Września 02, 2020, 02:42:19 am
Ostatnio spotkałem się z komentarzami polskich katolikow pod artykułem dot. papieża rzymskiego Franciszka, ze jest On
"Następcą Chrystusa na Ziemi".
Czy to sformułowanie jest zgodnie z dogmatami Kosciola katolickiego?
Czy w przypadku odpowiedzi negatywnej, można uznać ze takie twierdzenie wyczerpuje znamiona herezji?
Pytam serio i proszę nie przypisywać mi złych zamiarów.
To nie jest pierwszy raz, gdy stykam się z takim sformułowaniem.
Dziękuję za poważne odpowiedzi, zgodne z aktualna doktryna katolicka.

Konia kują, żaba płetwę nadstawia. W świecie chrześcijańskim każdy chcący najmocniejszego uzasadnienia swojej władzy powoływał się na następstwo chrystusowe. Cesarze, papieże, królowie, opaci, książęta. Do dziś z wymienionych jedynym znanym a nawet bardziej niż kiedykolwiek popularnym został papież rzymski. Tak, są na świecie papiści, którzy w papieżu rzymskim widzą chrześcijańskiego kalifa lub imama.
Tytuł: Odp: Herezya Chrześcijaństwa heretyków (protestantyzmu y prawosławia)
Wiadomość wysłana przez: rysio w Września 02, 2020, 10:37:20 am
Cytuj
.  Do dziś z wymienionych jedynym znanym a nawet bardziej niż kiedykolwiek popularnym został papież rzymski. Tak, są na świecie papiści, którzy w papieżu rzymskim widzą chrześcijańskiego kalifa lub imama.   

Uuuuu...niedobrze, niedobrze. My tu Towarzyszu stoimy mocno na gruncie posłuszeństwa "zastępcy" Chrystusa a wy ferment w głowach młodym czynicie. Z kim wy się kumacie?
 ;)
No i na co nam takie forum?
Tytuł: Odp: Herezya Chrześcijaństwa heretyków (protestantyzmu y prawosławia)
Wiadomość wysłana przez: Regiomontanus w Września 02, 2020, 16:10:30 pm
Zamieszanie "następca/zastępca" mogło się trochę wziąć z łaciny.

Papieże używali tytułu Vicarius Christi. Wg słownika łaciny kościelnej ks. Jougana, vicarius jako rzeczownik może mieć znaczenie "zastępca, następca, pomocnik, wikary".  Czyli może teoretycznie znaczyć "następca". Sprawdzałem też w słownikach angielskich, i tam również, jako jedno ze znaczeń, podaje się "successor" (następca). W łacinie klasycznej vicarius był z całą pewnością używany m.in. w znaczeniu "następca" - Cyceron pisał succedam ego vicarius tuo muneri (luźno tłumacząc: "ja wejdę w twoje miejsce jako następca w twoim urzędzie").

Dla sprawiedliwości: nowy kodeks prawa kanonicznego w wersji polskiej tłumaczy to jednak wyraźnie jako "Zastępca Chrystusa" (kan. 331).

W przypadku Franciszka to już zresztą i tak bez znaczenia, bo sam porzucił ten tytuł.
Tytuł: Odp: Herezya Chrześcijaństwa heretyków (protestantyzmu y prawosławia)
Wiadomość wysłana przez: ahmed w Września 04, 2020, 14:30:20 pm
W świecie chrześcijańskim każdy chcący najmocniejszego uzasadnienia swojej władzy powoływał się na następstwo chrystusowe. Cesarze, papieże, królowie, opaci, książęta.

Ciężko mi sobie wyobrazić, żeby césårz uważał się za następcę Chrystusowégo. Za to papież rzymski ma prawo uważać się za następcę świętégo Piotra, biskupa (kolejno) jerozolimskiégo, antjocheńskiégo i rzymskiégo. W cielesném Jeruzalem jego następcą był któryś z apostołów Jakóbów, który umarł śmiércią męczeńską i jakiś czas potém Jerozolima została zburzona. Tyle o Jerozolimie; Antjochja i Rzym mają dalszą historję. Przynajmniéj cały Zachód uważa biskupa rzymskiégo za właściwégo następcę świętégo Piotra i Piotrowé piérwszeństwo wśród apostołów przekłada na piérwszeństwo stolicy rzymskiéj wśród innych stolic biskupich. Ostatnié zdanié może budzić wątpliwości, ale na pewno zachodnié stanowisko nie jest tak głupié, jak Ty to przedstawiłeś.

Zamieszanie "następca/zastępca" mogło się trochę wziąć z łaciny.

Papieże używali tytułu Vicarius Christi. Wg słownika łaciny kościelnej ks. Jougana, vicarius jako rzeczownik może mieć znaczenie "zastępca, następca, pomocnik, wikary".  Czyli może teoretycznie znaczyć "następca". Sprawdzałem też w słownikach angielskich, i tam również, jako jedno ze znaczeń, podaje się "successor" (następca). W łacinie klasycznej vicarius był z całą pewnością używany m.in. w znaczeniu "następca" - Cyceron pisał succedam ego vicarius tuo muneri (luźno tłumacząc: "ja wejdę w twoje miejsce jako następca w twoim urzędzie").

Wydaje mi się, że od strony etymologii to wygląda jakoś tak:
vicis → vicarius
vicarius alicuius = qui vice alicuius fungitur
(stąd téż chyba przedrostek wice-)
Tytuł: Odp: Herezya Chrześcijaństwa heretyków (protestantyzmu y prawosławia)
Wiadomość wysłana przez: Filip S w Września 04, 2020, 14:58:51 pm
Każdy biskup w swojej diecezji jest zastępcą Chrystusa. W teorii jurysdykcja biskupa Rzymu czyli papieża rozciąga się na wszystkie diecezje na świecie a nie tylko na jakąś jedną konkretną co podkreśla przywilej noszenia paliusza podczas papieskiej mszy św gdziekolwiek by była sprawowana.
Tytuł: Odp: Herezya Chrześcijaństwa heretyków (protestantyzmu y prawosławia)
Wiadomość wysłana przez: rysio w Września 04, 2020, 15:31:38 pm
Cytuj
Każdy biskup w swojej diecezji jest zastępcą Chrystusa.

Każdy?
Nawet Ob.Ryś z miasta Łodzi uważający, że rabin Skórka ma swoją autonomiczną drogę do zbawienia?
Nawet ci, którzy w Niemczech błogosławią sodomitom na nowej drodze życia?
Tytuł: Odp: Herezya Chrześcijaństwa heretyków (protestantyzmu y prawosławia)
Wiadomość wysłana przez: Filip S w Września 04, 2020, 15:55:15 pm
Cytuj
Każdy biskup w swojej diecezji jest zastępcą Chrystusa.

Każdy?
Nawet Ob.Ryś z miasta Łodzi uważający, że rabin Skórka ma swoją autonomiczną drogę do zbawienia?
Nawet ci, którzy w Niemczech błogosławią sodomitom na nowej drodze życia?
Tak każdy, wynika to z samej natury święceń biskupich a nie osobistych zasług lub uchybień. To że nie zawsze (lub w ogóle) biskupi wywiązują się z tego obowiązku to jakby inna para kaloszy.
Tytuł: Odp: Herezya Chrześcijaństwa heretyków (protestantyzmu y prawosławia)
Wiadomość wysłana przez: rysio w Września 04, 2020, 16:07:08 pm
Cytuj
Każdy biskup w swojej diecezji jest zastępcą Chrystusa.

Każdy?
Nawet Ob.Ryś z miasta Łodzi uważający, że rabin Skórka ma swoją autonomiczną drogę do zbawienia?
Nawet ci, którzy w Niemczech błogosławią sodomitom na nowej drodze życia?
Tak każdy, wynika to z samej natury święceń biskupich a nie osobistych zasług lub uchybień. To że nie zawsze (lub w ogóle) biskupi wywiązują się z tego obowiązku to jakby inna para kaloszy.

Rozumiem naturę święceń i sukcesji. Używanie jednak słowa polskiego "zastępca" może być mylnie zrozumiane tak, że takiego pacjenta należy słuchać bezwzględnie. A to już prosta droga na manowce, bożnicy czy innego przybytku.
Tytuł: Odp: Herezya Chrześcijaństwa heretyków (protestantyzmu y prawosławia)
Wiadomość wysłana przez: Bogosłow w Września 05, 2020, 09:10:09 am
Obawiam się że zaden czlowiek nie był, nie jest, nie może i nigdy nie będzie zastepca/następcą  Boga.
Tytuł: Odp: Herezya Chrześcijaństwa heretyków (protestantyzmu y prawosławia)
Wiadomość wysłana przez: Andrzej75 w Września 05, 2020, 12:16:51 pm
„Zastępca” to ‘ktoś, kto działa, występuje w czyimś imieniu’.
Zgodnie z Pańską tezą żaden biskup nie działałby w imieniu Boga, a nawet nie byłby w stanie występować w Jego imieniu.
Trochę to niepokojące…
Tytuł: Odp: Herezya Chrześcijaństwa heretyków (protestantyzmu y prawosławia)
Wiadomość wysłana przez: rysio w Września 05, 2020, 12:44:20 pm
Obawiam się że zaden czlowiek nie był, nie jest, nie może i nigdy nie będzie zastepca/następcą  Boga.

Proszę nie być takim pesymistą. Ludzie jeszcze nie powiedzieli ostatniego słowa ;)

Skoro z religii w której czci się Boga, który stał się człowiekiem, czcimy już Człowieka który stał się "bogiem", to wszystko stoi przed nami otworem.
Po przewrocie doktrynalnym, takie rzeczy jak akceptacja LGBT , homosluby czy judaizacja to pikuś - kwestia krótkiego czasu.
Vice Bóg, p.o. Boga, to już w KK jest: poprawiacz Pana Boga ob. Ryś, zamieszkały w mieście Łodzi na ten przykład, nadbogowie abp Marx z Niemiec itp.
Tytuł: Odp: Herezya Chrześcijaństwa heretyków (protestantyzmu y prawosławia)
Wiadomość wysłana przez: Bogosłow w Września 08, 2020, 19:44:54 pm
„Zastępca” to ‘ktoś, kto działa, występuje w czyimś imieniu’.
Zgodnie z Pańską tezą żaden biskup nie działałby w imieniu Boga, a nawet nie byłby w stanie występować w Jego imieniu.
Trochę to niepokojące…

Ale jak to?
Żaden cżłowiek nie może mówić w imieniu Boga.
Do czego by to doszło?

Tylko jeden Człowiek mógł to czynić, Chtystus, Bóg-Człowiek.
Tytuł: Odp: Herezya Chrześcijaństwa heretyków (protestantyzmu y prawosławia)
Wiadomość wysłana przez: Andrzej75 w Września 09, 2020, 00:39:29 am
Wychodziłoby na to, że głosiciele Ewangelii nie mówią w imieniu Boga; szafarze sakramentów nie działają w Jego imieniu…
Nie wiem, w jakim stopniu Pańskie stanowisko jest reprezentatywne dla prawosławnych, ale coś mi się wydaje, że „na złość Papieżowi”, który nosi tytuł „vicarius Christi”, zaprzecza się, że ktokolwiek z ludzi może nosić takie miano; nie zważając na to, że takie miano nosili biskupi już w starożytności chrześcijańskiej.
Origines Ecclesiasticæ (https://books.google.pl/books?hl=pl&id=uPBMAQAAMAAJ&q=%22Christ%27s+vicar%22#v=snippet&q=%22Christ's%20vicar%22&f=false)
Памятники древней Христианской Церкви (https://books.google.pl/books?hl=pl&id=k-76AgAAQBAJ&q=%22%D0%9D%D0%B0%D0%BC%D1%A3%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B8+%D0%A5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%22#v=snippet&q=%22%D0%9D%D0%B0%D0%BC%D1%A3%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B8%20%D0%A5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%22&f=false)
Tytuł: Odp: Herezya Chrześcijaństwa heretyków (protestantyzmu y prawosławia)
Wiadomość wysłana przez: Bogosłow w Września 09, 2020, 14:15:48 pm
Servus Servorum Dei - to przeciez jeden z tytułów papieskich.
Pierwszego slugi. Nigdy nie dziala "in persona Christi".
Kazdy biskup pokornie modli się i prosi aby np. Sw. DUCH
przemienił te Święte Dary w Ciało i Krew... . Tak się dzieje z każdym sakramentem. Kaplan prosi, Sw. Duch działa.
Tytuł: Odp: Herezya Chrześcijaństwa heretyków (protestantyzmu y prawosławia)
Wiadomość wysłana przez: Andrzej75 w Września 09, 2020, 15:27:51 pm
„Jeśli się mówi, że »Kościół jest w biskupie«, dzieje się to tak dlatego, że ten ostatni posiada zdolność charyzmatyczną reprezentowania swojej wspólnoty i przedstawienia jej jako Kościoła. (Na tym polega symbolizm jego omophorium; podobnie wielki arcykapłan nosił na piersi imiona dwunastu pokoleń izraelskich). Z drugiej strony »biskup jest w Kościele«, jego władza nigdy nie jest personalna, lecz jest władzą Kościoła, również jego potestas magisterii jest funkcją rzeczywistości teandrycznej Ciała mistycznego. Oto dlaczego biskupi działają równocześnie in persona Christi i in persona Ecclesiæ. Nie mówią oni nigdy w swoim własnym imieniu, lecz zawsze ex officio, nigdy ex sese, lecz zawsze ex consensu Ecclesiæ”.

P. Evdokimov, Prawosławie, W-wa 1964, s. 182

Jeśli chodzi o liturgię, to poniżej cytat z pracy doktorskiej ks. O. Sewastianowicza, gdzie zestawione są poglądy Evdokimova i Congara i gdzie wskazuje się, że jest to raczej problem filologiczny, a nie teologiczny:

P. Evdokimov nie widzi szans dla łacińskiego określenia in persona Christi w ramach liturgii i teologii prawosławia. Natomiast w swoich wywodach na dany temat używa słów prawie identycznych z krytykowanymi. Pisze tak: „Otóż instytucja kapłańska jest włączona w instytucję świętej Wieczerzy, gdyż biskup jest przede wszystkim tym, który ma władzę świadczenia, że »Słowo stało się Ciałem«, i że »To jest Ciało i Krew Pańska«, i działając w ten sposób w imieniu Chrystusa, jest on tym, który przekształca zgromadzenie w ucztę eucharystyczną i przejaw Kościoła Bożego”. Taką nieścisłość zauważa Y. Congar: „Nie bardzo rozumem następujące stwierdzenie P. Evdokimova: w odróżnieniu od tego, co dzieje się w Kościele katolickim, kapłan prawosławny nie działa in persona Christi, ale in nomine Christi. Zastanawiam się, czy nie jest to tylko utarczka słowna. Cały św. Paweł i cała tradycja prawosławna świadczą, że wyrażenie in nomine i in persona Christi znaczą to samo”.

https://www.dbc.wroc.pl/Content/4764/Sewastianowicz.pdf
Tytuł: Odp: Herezya Chrześcijaństwa heretyków (protestantyzmu y prawosławia)
Wiadomość wysłana przez: Bogosłow w Września 09, 2020, 19:55:19 pm
Gdzie jest biskup tam jest Cerkiew.. bo może wyswiecic kapłanów i zostawić ich w danym miejscu.

Epikleza Sw  Boskiej Liturgii Jana Zlotoustego jest jednak bliższa mojemu stanowisku.

Epiklezy NWM próżno szukać.
Tytuł: Odp: Herezya Chrześcijaństwa heretyków (protestantyzmu y prawosławia)
Wiadomość wysłana przez: Kefasz w Września 11, 2020, 08:45:42 am
Czemu czemu wschodnich używają na kościół słowa cerkiew (bodajże od gr. Kyriaki - [dom] pański) nie zaś ekklezja? Czy w Egipcie, Armenii i Syrii też używają innego pojęcia?
Tytuł: Odp: Herezya Chrześcijaństwa heretyków (protestantyzmu y prawosławia)
Wiadomość wysłana przez: rysio w Września 11, 2020, 12:12:49 pm
Czemu czemu wschodnich używają na kościół słowa cerkiew (bodajże od gr. Kyriaki - [dom] pański) nie zaś ekklezja? Czy w Egipcie, Armenii i Syrii też używają innego pojęcia?
Kościół pochodzi od niemieckiego kloster - klasztor.
Pierwotnym słowem polskim na określenie Kościoła było słowo Cerkiew.
Podobnie słowo zakon - oznaczało zbiór praw.
Zniemczeniu ulegli Czesi i Polacy. (i trwa to do dziś  ;)
Tytuł: Odp: Herezya Chrześcijaństwa heretyków (protestantyzmu y prawosławia)
Wiadomość wysłana przez: Kefasz w Września 11, 2020, 13:11:20 pm
Pierwsze czytam takie pochodzenie. Do tej pory spotkałem się że to od  castellum czyli od warowni lub od kości którym dokuje ta budowla.
Tytuł: Odp: Herezya Chrześcijaństwa heretyków (protestantyzmu y prawosławia)
Wiadomość wysłana przez: Regiomontanus w Września 11, 2020, 15:04:57 pm
Wg słownika etymologicznego K. Długosz-Kurbaczowej (PWN 2003) kościół to:

"Wyraz zapożyczony za pośrednictwiem staro-czeskiego kostel i staro-górno-niemieckiego kastel, z łac. castellum 'miejsce obwarowania, zamek, twierdza'. [...] Ta nazwa tłumaczy się tym, że pierwsze koscioły nie tylko stawiano w grodach warownych, ale nawet je inkastelowano, tzn. obwarowywano."

"Wyraz kościół , obecny w polszczyźnie już zapewne od X w., pojawił się w tekstach pisanych w XIV w., przy czym najpierw był używany w bardzo szerokim zn. 'świątynia w ogóle', np. Apolinów kościół, a następnie (XIV-XVI w.) ograniczono jego zakres do 'świątyni rzymskokatolickiej'. Jednocześnie wypierał on występujący w tym samym znaczeniu wyraz cerkiew."
Tytuł: Odp: Herezya Chrześcijaństwa heretyków (protestantyzmu y prawosławia)
Wiadomość wysłana przez: Bogosłow w Września 11, 2020, 21:28:05 pm
Czemu czemu wschodnich używają na kościół słowa cerkiew (bodajże od gr. Kyriaki - [dom] pański) nie zaś ekklezja? Czy w Egipcie, Armenii i Syrii też używają innego pojęcia?

Czemu używacie obcego słowa kościół zamiast polskiego słowa cerkiew? Kiedyś wschod i zachód w Poksce używał tylko slowa cerkiew.
Tytuł: Odp: Herezya Chrześcijaństwa heretyków (protestantyzmu y prawosławia)
Wiadomość wysłana przez: Regiomontanus w Września 11, 2020, 22:21:04 pm
Czemu używacie obcego słowa kościół zamiast polskiego słowa cerkiew?

Pewnie z tej samej przyczyny, dla której Rosjanie mówią na krawat галстук a na krajobraz ландшaфт.
Tytuł: Odp: Herezya Chrześcijaństwa heretyków (protestantyzmu y prawosławia)
Wiadomość wysłana przez: Andrzej75 w Września 11, 2020, 23:21:14 pm
Czemu używacie obcego słowa kościół zamiast polskiego słowa cerkiew?
Tak jakby „cerkiew” była słowem rodzimym.
Słowianie zachodni (z wyjątkiem Łużyczan) zamienili jedno słowo obce (cerkiew) na inne obce (kościół) — jeśli chodzi o budynek.
Natomiast to Słowianie wschodni zamienili słowo rodzime (bóżnica; божница) na obce (cerkiew; церковь); pod wpływem cerkiewnosłowiańskiego.
Tytuł: Odp: Herezya Chrześcijaństwa heretyków (protestantyzmu y prawosławia)
Wiadomość wysłana przez: Filip S w Września 11, 2020, 23:57:30 pm
(https://i.redd.it/q4v6zq16vg451.png)
PS: Starowiercy swoje świątynie nazywają molennami.
Tytuł: Odp: Herezya Chrześcijaństwa heretyków (protestantyzmu y prawosławia)
Wiadomość wysłana przez: Kefasz w Września 12, 2020, 12:40:27 pm
O super mapa! Z takich dziejowych to jeszcze przyda się po egipsku, persku i drawidyjsku.
Tytuł: Odp: Herezya Chrześcijaństwa heretyków (protestantyzmu y prawosławia)
Wiadomość wysłana przez: Filip S w Września 15, 2020, 18:33:04 pm
Garść krytycznych refleksji na prawosławiem, autor tekstu potwierdza moje odczucia że wbrew zewnętrznym pozorom prawosławni posiadają zaskakujące elementy wspólne z protestantami:
https://onepeterfive.com/left-orthodoxy-regret/ (https://onepeterfive.com/left-orthodoxy-regret/)

Cytuj
Prawosławni, którym brakuje prymatu rzymskiego, nie są w stanie mieć uniwersalnej doktryny w praktycznie żadnej sprawie nowszej niż przed rokiem 787  [4] . Nie ma między nimi zgody co do doktryny chrzcielnej, pochodzenia Ducha Świętego, antykoncepcji czy statusu każdej rzymskiej doktryny (wrócimy do tego poniżej). Kiedy byłem prawosławny, jeden wierny prawosławny ksiądz powiedział mi jedną rzecz, a inny wierny prawosławny ksiądz powiedział mi co innego. Zostałem pozostawiony własnemu osądowi i pysze, mogąc wyciągnąć własne wnioski we wszystkich tych sprawach
Tytuł: Odp: Herezya Chrześcijaństwa heretyków (protestantyzmu y prawosławia)
Wiadomość wysłana przez: Richelieu w Września 15, 2020, 21:49:31 pm
Cytuj
Kiedy byłem prawosławny, jeden wierny prawosławny ksiądz powiedział mi jedną rzecz, a inny wierny prawosławny ksiądz powiedział mi co innego.

Do rzymskokatolickich to też niestety pasuje - nawet i przedsoborowych, bo przecież poza papieżem ex cathedra patentu na nieomylność nie posiadali.
A już co do współczesnych posoborowych księży to chyba trudno byłoby o bardziej trafne i aktualne spostrzeżenie.  :(
Tytuł: Odp: Herezya Chrześcijaństwa heretyków (protestantyzmu y prawosławia)
Wiadomość wysłana przez: Hugues de Payns w Lutego 22, 2024, 14:37:57 pm
Str. 186 (21 na pasku)  file:///C:/Users/z/Downloads/7818-7019%20(2).pdf  "Dziewięć modlitw wielkopiątkowych, nie posiadających dotąd tytułów, zostało nazwanych własnymi nazwami. Modlitwa siódma, a więc o nawrócenie heretyków i schizmatyków, została określona w duchu ekumenicznym "Modlitwą o jedność Kościoła (pro unitatae Ecclesiae)26"."

W przypisie 26 autor pisze, iż w polskich wydaniach Obrzędów Wielkiego Tygodnia z lat 1957 y 1958 nie ma heretyckiey nazwy tey modlitwy, to iest "o iedność Kościoła".

Papież Pius XII w Encyklice "Mystici Corporis Christi" pisze o iedności Kościoła Chrzescijańskiego.


Toć wstrętna potwarz Papieża Piusa XII.


Przestrzegam przed stroną "sanctamissa.pl". Na teyże stronie znayduie się:

- obraźliwe słowo "kobieta", o którym iuż wielokrotnie pisałem, temat w polecanych na stronie główney po prawey stronie "kobieta w Kościele Katolickim"

- błędny kalendarz liturgiczny

- herezya chrześcijaństwa heretyków (protestantów y prawosławnych
https://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,10206.0.html ) y herezya Nie-iedności Kościoła Chrześcijańskiego - obydwie herezye przypisane Papieżowi (potwarz) w iednym zdaniu poniżey   https://www.sanctamissa.pl/kosciol-katolicki/papiez-achille-ambrogio-damiano-ratti-aka-pius-xi/

"W 1928 potępił fałszywie pojmowany ekumenizm w encyklice „Mortalium animos”, gdzie stanowczo potępił jedność Kościoła Katolickiego z kościołami chrześcijańskimi, które nie pozostawały z nim w łączności doktrynalnej."


Encyklika "Mystici Corporis Christi" Papieża Piusa XII z 29 czerwca 1943 r.

https://opoka.org.pl/biblioteka/W/WP/pius_xii/encykliki/mystici_corporis_29061943.html#m0-2

"5. (...) gdy oczy zwrócą na Kościół i rozważą tę Jego jedność, daną Mu od Boga, przez którą wszyscy ludzie, jakiegokolwiek są pochodzenia, węzłem braterskim z Chrystusem są złączeni, wtedy zaiste zmuszeni są podziwiać taką społeczność miłującą się nawzajem i czują się za natchnieniem i pomocą łaski Bożej, pobudzeni do tego, aby móc uczestniczyć w takiej jedności i miłości."

"7. (...) W ogóle mówiąc, stwierdzamy jako fakt nie tylko przedziwną jedność społeczności chrześcijańskiej, (...)"

Y wogóle proszę wcisnąć "F3" y wpisać "jedność" y "jeden", a naylepiey przeczytać całą tą Encyklikę.

 
Tu w pseudo-Kanonie pseudo-Mszy Świętey iest miasto "gromadzić" - "jednoczyć"
https://www.officium.sanctamissa.pl/cgi-bin/missa/missa.pl

Tu w pseudo-Wielkopiątkowey pseudo-"Części Drugiey: Uroczyste Modły zwane "Modlitwą Wiernych"" miasto "V. Módlmy się, najmilsi, za święty Kościół Boży, aby Bóg i Pan nasz raczył go darzyć pokojem, gromadzić i strzec (...)" iest "V. Módlmy się, najmilsi, za święty Kościół Boży, aby Bóg i Pan nasz raczył go darzyć pokojem i jednością i strzec go (...)".
Proszę ustawić datę na 3-29-2024  https://www.officium.sanctamissa.pl/cgi-bin/missa/missa.pl


Podobno "W numerze 181 rubryk z 1960 czytamy: „Msza przeciwko poganom zatytułowana jest odtąd: za obronę Kościoła. Msza o zakończenie schizmy: o jedność Kościoła” (wciąż ta sama herezja, która neguje to, że Kościół jest JEDEN! Przyp. red.)."
https://myslkatolicka.wordpress.com/herezja-antyliturgiczna-ricossa/


https://pl.wikipedia.org/wiki/Msza%C5%82_rzymski
"1962 – Jan XXIII dodał do Kanonu mszy wezwanie do św. Józefa i usunął łaciński przymiotnik perfidis (wiarołomni) używany w stosunku do Żydów podczas liturgii Wielkiego Piątku (Oremus et pro perfidis Judaeis)"


A tu (proszę ustawić datę na 3-29-2024)  https://www.officium.sanctamissa.pl/cgi-bin/missa/missa.pl  nie ma słowa "wiarołomnych" w modlitwie za wiarołomnych żydów w Wielki Piątek, iak u antypapieża Jana XXIII (on zniósł to słowo), a jego pseudo-Mszału z 1962 r. używaią lefebryści (pseudo-Bractwo Ś. Piusa X).


"Zresztą, przy tej okazji kanon Mszy pozostał nienaruszony (Prawie. Przypomnijmy włączenie do kanonu imienia św. Józefa, chciane przez Jana XXIII podczas soboru, przeciwko tradycji, która dopuszcza w kanonie wyłącznie imiona męczenników, których łączy z Wielkim Męczennikiem Jezusem w Jego Ofierze – przyp. red.) i w najmniejszym stopniu nie został zmieniony, jednakże po tych precedensach, to prawda, otwarto drzwi radykalnie nowemu uporządkowaniu liturgii rzymskiej”"
https://myslkatolicka.wordpress.com/herezja-antyliturgiczna-ricossa/


https://pl.wikipedia.org/wiki/Dykasteria_do_spraw_Popierania_Jedno%C5%9Bci_Chrze%C5%9Bcijan

W 1958 nowo wybrany Jan XXIII ogłosił zamiar zwołania soboru powszechnego. W 1959 patriarcha melchicki Maksymos IV Saigh i arcybiskup Paderborn Lorenz Jaeger skierowali do papieża noty, w których proponowali, by kwestie ekumenizmu przygotowała pod obrady soborowe specjalna komisja lub kongregacja. Uznając słuszność tych propozycji, Jan XXIII, mocą motu proprio z 5 lipca 1960 Superno Dei nutu, powołał 12 komisji przygotowujących Sobór watykański II. Wśród nich był Sekretariat do spraw popierania Jedności Chrześcijan. Powołanie tego ciała miało być, w zamyśle papieża, wyrazem życzliwości wobec chrześcijan-niekatolików.

Nie-katolicy nie są Chrześcijaninami, o czym iest ten temat.

Proszę sobie odpowiedzieć, azali można się modlić o iedność Chrześcijan, co czyni sekta 1958 pod przewodnictwem koleynych antypapieży (guru teyże sekty), w ramach fałszywego ekumenizmu ?

Poza Kościołem Katolickim nie ma zbawienia - to dogmat Wiary.

Wszytko co iest poza Kościołem Katolickim iest Antychrystów, szatana, iest przeciwko Panu Jezusowi (szatan znaczy "przeciwnik"). Tak przeto heretycy (m.in. protestanci y prawosławni) y poganie (islam, buddyzm, hinduizm, etc.) są Antychrysta, szatana komentarz X. Wujka do Ewangelii według Ś. Mateusza [12:30].


Antypapież Jan XXIII nie mógł nic zmienić w Mszale boć był antypapieżem, dla tego to iest pseudo-Mszał z 1962 r.


Herezye antypapieża Jana XXIII w anty-Encyklice „Pacem in terris” punkty 9, 10 i 14, że każdy człowiek (niewierni, heretycy itp., nawet nieochrzczeni) są dziatkami Bożymi y zbawionymi, y że stąd bierze się ich godność, y o wolności religijney w punkcie 14 (ogólnie proszę uważać na tę stronę)  https://katolikintegralny.wordpress.com/2017/06/15/herezje-jana-xxiii-angelo-roncalliego/


Teraz proszę się zastanowić dla czego pseudo-Mszału z 1962 r. antypapieża Jana XXIII używaią lefebryści, to iest pseudo-Bractwo Ś. Piusa X  https://www.piusx.org.pl/zawsze_wierni/artykul/1125 , pseudo-indultowcy z sekty 1958 https://opoka.org.pl/biblioteka/W/WP/franciszek_i/motu/traditionis_custodes_16072021 y insze sekty (przy końcu)  https://www.ekai.pl/bractwo-sw-piusa-x-glowni-obroncy-tradycji/


Y w tym pseudo-Mszale, wydanie z 1956 r. o. G. Lefebvre takoż iest "jednoczyć" (źle przetłumaczone [1], w oryginale Mszału z 1955 r. iest dobrze), przeto herezya o Nie-iedności Kościoła, str. 893 (447 na pasku). Ktemu po lewey stronie iakiś straszny (upiorny !) obrazek, toć nie Pan Jezus ale iakaś straszna (upiorna !) maszkara, ani krzyż, ani Aniołowie, wydaie mi się, iż niekatolicki, modernistyczny. Na str. 452 Pan Jezus z odkrytą głową, a mężczyźni przyjmuiący Komunię z nakrytą głową ? 1 List do Koryntian [11:4] y komentarz X. Menochiusza y [11:7]  https://www.ultramontes.pl/o_g_lefebvre_osb_mszal_rzymski_1956.htm


Katechizm większy Ś. Piusa X Papieża str. 38 Pytania "Co znaczy słowo Kościół ?" y "Kto nas zwołał czyli powołał do Kościoła Chrystusowego ?", str. 39 Pytanie "Czy te trzy części Kościoła stanowią jeden tylko Kościół ?", str. 41 Pytanie "Dlaczego prawdziwy Kościół nazywa się jednym ?".


[1] tłumaczenia:

z łacińskiego - proszę rozwinąć pasek "Zobacz komputerowo wygenerowane tłumaczenia" y tam iest "gromadzić, zbierać"  https://pl.glosbe.com/s%C5%82ownik-%C5%82aci%C5%84sko-polski/adunare

"aduno" - "zbieram"  https://pl.glosbe.com/s%C5%82ownik-%C5%82aci%C5%84sko-polski/aduno

Z ięzyka łacińskiego wywodzą się ięzyki romańskie (poniższe)  https://pl.wikipedia.org/wiki/J%C4%99zyki_roma%C5%84skie

z hiszpańskiego "zgromadzić" https://pl.glosbe.com/s%C5%82ownik-hiszpa%C5%84sko-polski/adunare

z portugalskiego "zbierać"  https://pl.glosbe.com/s%C5%82ownik-portugalsko-polski/adunare

z włoskiego "gromadzić, zbierać"  https://pl.glosbe.com/s%C5%82ownik-w%C5%82osko-polski/adunare

z rumuńskiego "zgromadzenie"  https://pl.glosbe.com/s%C5%82ownik-rumu%C5%84sko-polski/adunare   
Tytuł: Odp: Herezya Chrześcijaństwa heretyków (protestantyzmu y prawosławia)
Wiadomość wysłana przez: Hugues de Payns w Marca 06, 2024, 13:43:24 pm
Odnośnie tematu "Czy jest na sali religioznawca?" użytkownika "miki" w dziale "Sprawy ogólne", do którego nie mam dostępu  https://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,10675.0.html

Nie ma czegoś takiego iak podział na podeyście religioznawcze y teologiczne.

Prawda iest iedna.

Ieśli ktoś głosi kłamstwo nie iest religioznawcą.

Prawdziwy religioznawca powie, że tylko Katolicy są Chrześcijaninami (co zostało udowodnione y pokazane w tym temacie), fałszywy może powiedzieć co innego.

Nie ma czegoś takiego iak "zbiór "Chrześcijanie"" - toć herezya. To zostało iuż dobitnie pokazane w tym temacie.

Proszę nie siać zamętu, nie zwodzić. Proszę nie robić ludziom wody z mózgu.

Tytuł: Odp: Herezya Chrześcijaństwa heretyków (protestantyzmu y prawosławia)
Wiadomość wysłana przez: Kefasz w Marca 06, 2024, 14:43:06 pm
Proszę wziąć tabletki i się wyspać.