Szymon Niemiec na paradzie LGBT

Mówimy o pochodzeniu w linii żeńskiej.

To jasno wynika z poprzednich wpisów.

U Franków panuje prawo salickie.

Które w żadne sposób nie regulowało dziedziczenia tronu.

Nikt tu nie pisze, że Karolingowie są w linii prostej potomkami Meroweusza.

Pan pisze („Mówimy o pochodzeniu w linii żeńskiej”). Tymczasem pochodzenie w linii prostej jak najbardziej może być w linii żeńskiej.

Faktycznie to była uzurpacja

No i kto teraz szarga „Majestat Królewskiego Domu Francji”?

aczkolwiek zupełnie innego rodzaju ze względu na bliskie pokrewieństwo z Domem Królewskim.

Na to pokrewieństwo nie ma żadnego dowodu.

podkopanie autorytetu monarchów.

Przeciwnie wprost. Zapewnienie monarchom sakry królewskiej wyniosło ich do rzędu „Pomazańców Bożych”. Jeśli to miałoby być „podkopaniem autorytetu monarchów”, to nie wiem, co mogłoby być wzmocnieniem tegoż autorytetu.

unicestwienie Majestatu Merowingów.

Proszę nie żartować. Mówienie o „Majestacie Merowingów” nie przystaje do marionetkowego Childeryka III. Jeśli ktoś unicestwił „Majestat Merowingów”, to w największym stopniu sami Merowingowie — dopuszczając na długo przed 751 r., by Karolingowie przejęli realną władzę.

Ta cała dyskredytacja źródeł genealogicznych z minionych wieków na kilometr pachnie modernizmem i rewolucją.

Litości…

w cudzych dokumentach uwielbiają grzebać podcinając gałąź na której siedzą.

Sfałszowane (post factum) rodowody miały dodawać splendoru władzy, którą zdobyto i utrzymano za pomocą siły. W sytuacji, kiedy monarsze braknie siły dla utrzymania władzy, wiara, że fikcyjni przodkowie pomogą mu w jakikolwiek sposób, jest absurdem. Od podcinania gałęzi (na której się siedzi) gorsze jest niedostrzeganie, że żadnej gałęzi nie ma.

Bardziej katolicki i prawicowy był wbrew pozorom homoseksualny Król Bawarii Ludwig Wittelsbach.

Słowo „prawicowy” odnosi się do parlamentaryzmu i demokracji — nie rozumiem, po co takim mianem określać króla bawarskiego.

Pan pisze („Mówimy o pochodzeniu w linii żeńskiej”). Tymczasem pochodzenie w linii prostej jak najbardziej może być w linii żeńskiej.

Chodzi o linię matrylinearną i patrylinearną. Zgodnie z tradycją Karolingowie po kądzieli są potomkami Merowińskich Królów Franków.

No i kto teraz szarga „Majestat Królewskiego Domu Francji”?

Czym innym jest odmawianie Karolingom dostojeństwa krwi a czym innym twierdzenie, że zdetronizowali swoich kuzynów Królów Franków za namową biskupa Rzymskiego. Pan ośmiela się krytykować ród bez którego wszystko co znamy by nie istniało.

Na to pokrewieństwo nie ma żadnego dowodu.

To pokrewieństwo zostało udowodnione przez Christiana Settipaniego. Link do owej książki. Nie wspominając już o publikacjach sprzed rewolucji francuskiej. Oczywiście zaraz pojawią się zarzuty o fałszowaniu. Nie wstyd panu szkalować Świętego Cesarza Karola?

Przeciwnie wprost. Zapewnienie monarchom sakry królewskiej wyniosło ich do rzędu „Pomazańców Bożych”. Jeśli to miałoby być „podkopaniem autorytetu monarchów”, to nie wiem, co mogłoby być wzmocnieniem tegoż autorytetu.

Dzięki tej sakrze stali się zależnymi od tzw. Kościoła Rzymskiego. Jedna ekskomunika mogła spowodować brak posłuchu u poddanych. Ród Merowingów czerpał swój autorytet z nadnaturalnego pochodzenia. Nie potrzebował do tego chrześcijańskiego kleru.

Sfałszowane (post factum) rodowody miały dodawać splendoru władzy, którą zdobyto i utrzymano za pomocą siły. W sytuacji, kiedy monarsze braknie siły dla utrzymania władzy, wiara, że fikcyjni przodkowie pomogą mu w jakikolwiek sposób, jest absurdem. Od podcinania gałęzi (na której się siedzi) gorsze jest niedostrzeganie, że żadnej gałęzi nie ma.

Absurdem jest fakt, że niektórzy istnienie tzw. państwa Watykan wiążą z religią. Kościół nie potrzebuje własnego państwa. Kościół jest wspólnotą wiernych i nie powinien budować świeckiej władzy. Bez nadań Karolingów, bez uznania Cesarskiego tzw. Kościół nic by nie znaczył. Niektórzy nie potrafią się pogodzić z faktem, że ludzie mają dość fałszywej świętoszkowatości.

Słowo „prawicowy” odnosi się do parlamentaryzmu i demokracji — nie rozumiem, po co takim mianem określać króla bawarskiego.

Chrześcijanie wypaczyli ideę demokracji. Pragną narzucić swoją wolę reszcie świata nie szanując praw innych.

.  Choćbyście powtarzali to bez końca nigdy republikanizm, nacjonalizm i egalitaryzm nie będzie możliwy do pogodzenia z prawicą. Nigdy!   

Jeszcze tylko ustalmy co oznacza "prawica" - pojecie z konca XVlll w. - i będziemy w domu.

Prawicą mogą mienić się jedynie ci, którzy walczą o prawdziwą tradycję sprzed rewolucji francuskiej a nie bratają się z nacjonalistami i republikanami pokropionymi wodą święconą.

Pan sobie tutaj dworuje ze mnie, nawiązuje do UE a oni przynajmniej nie ukrywają tego kim są. Są lewicą i zachowują się jak lewica a współczesna prawica majaczy o narodach i ich rzekomym więzieniu. Czysta rewolucja.

Na to pokrewieństwo nie ma żadnego dowodu.

To pokrewieństwo zostało udowodnione przez Christiana Settipaniego.

„Proszę przytaczać te kłamstwa jeszcze kilkadziesiąt razy może wówczas ktoś uwierzy, że tak rzeczywiście jest zgodnie ze słowami Goebbelsa”.

W dalszym ciągu nie uzyskałem dowodów, że Hildebrand okrzyknięty przez lud biskupem Rzymskim posiada sukcesję apostolską.

W dalszym ciągu nie uzyskałem dowodów, że Hildebrand okrzyknięty przez lud biskupem Rzymskim posiada sukcesję apostolską.

„O, dla Boga! Co też Jegomość dalej nie wymyśli. Figle! figle!”.

Że Grzegorz VII był konsekrowany na biskupa, to nie ulega żadnej wątpliwości.

„[…] in natale apostolorum ad altare eorundem a cardinalibus secundum antiquum morem episcopus consecratur. Cuius consecrationi interfuit imperatrix una cum excellentissima Beatrice duce, tunc vidua”.

„[…] w dzień świętych Apostołów, przy ołtarzu tychże [Apostołów] jest wyświęcony na biskupa przez kardynałów, zgodnie z odwiecznym zwyczajem. Przy święceniach tych była obecna cesarzowa [tj. Agnieszka] wraz z prześwietną księżną Beatrycze, wówczas wdową”.

https://www.dmgh.de/de/fs1/object/display/bsb00000828_00611.html?sortIndex=010%3A090%3A0001%3A010%3A00%3A00&zoom=0.75

Ale kto wie, czy nie lepszym dowodem na sukcesję apostolską Grzegorza VII jest fakt, że nikt mu nie zarzucał, że nie posiada święceń biskupich — gdyby tak było, jego wrogowie nie omieszkaliby tego wykorzystać.

Jeśli mowa o dokumentach:
















I jeszcze tylko przypomnę. Skoro pan tak nienawidzi i atakuje Karolingów proszę pamiętać, że tzw. państwo kościelne to zwyczajne zagarnięcie cudzego mienia idąc pańskim tokiem myślenia wszak darowizna Pepina nie posiada wg pana mocy prawnej.  Coś jak reforma rolna komunistów. 

Tu można naszych sprawdzać:

http://www.catholic-hierarchy.org/country/bes2.html

... a tu jest o Hildebrandzie - Grzegorzu VII:

http://www.catholic-hierarchy.org/bishop/bildeb.html

Szkoda, że nie podano tam konsekratorów Hildebranda. Kościół Rzymski dba o sukcesję apostolską a nie zachował takich informacji? 

Szkoda, że nie podano tam konsekratorów Hildebranda. Kościół Rzymski dba o sukcesję apostolską a nie zachował takich informacji? 

Niech Pan przestanie się zgrywać to jest potwornie nudne.

Przecież tu wszystko pisze co było i kiedy:



http://www.catholic-hierarchy.org/bishop/bildeb.html

Przecież tu wszystko pisze co było i kiedy:

To jest pospolity troll, będzie dziurę wiercił ad mortem defecatem.

.   Chrześcijanie wypaczyli ideę demokracji. Pragną narzucić swoją wolę reszcie świata nie szanując praw innych. 

Mam nadzieję, że pan zdaje sobie sprawę z tego, że opowiada banialuki?

Demokracja atenska była wg Arystotelesa zwana: "tyranią obywatelską" "tyranią większości" ( Polityka, Arystoteles wyd.polskie, tlum. I redakcja Jedlicki)
Przeglosowani albo podporzadkowywali sie albo pakowali czemadanczik i odchodzili.
Wiecej, uczestnictwo w kulcie religijnym, np. Sw Dionizosa, bylo obowiazkowe jak pochod 1 majowy.

Dziwie sie tez pana prywatnej definicji prawicy. Przeciez to pojecie nie jest nawet  Tradycyjne tylko ....demokratyczne.

Przecież tu wszystko pisze co było i kiedy:

Ci po prawej są osobami, które Hildebrand konsekrował a nie tymi, które jego konsekrowały.

W ramach ciekawostki napiszę tylko, że biskup Szymon Niemiec również kilka osób wyświęcił.

Przecież tu wszystko pisze co było i kiedy:

To jest pospolity troll, będzie dziurę wiercił ad mortem defecatem.

Proszę mnie nie nazywać trollem. Owszem nie podzielam pana poglądów ale to nie znaczy, że nie dyskutuję poważnie.

.   Chrześcijanie wypaczyli ideę demokracji. Pragną narzucić swoją wolę reszcie świata nie szanując praw innych. 

Mam nadzieję, że pan zdaje sobie sprawę z tego, że opowiada banialuki?

Demokracja atenska była wg Arystotelesa zwana: "tyranią obywatelską" "tyranią większości" ( Polityka, Arystoteles wyd.polskie, tlum. I redakcja Jedlicki)
Przeglosowani albo podporzadkowywali sie albo pakowali czemadanczik i odchodzili.
Wiecej, uczestnictwo w kulcie religijnym, np. Sw Dionizosa, bylo obowiazkowe jak pochod 1 majowy.

Dziwie sie tez pana prywatnej definicji prawicy. Przeciez to pojecie nie jest nawet  Tradycyjne tylko ....demokratyczne.

Pan utożsamia tradycję z walką z homoseksualizmem, rewolucją seksualną, z tzw. kosmopolityzmem, promowaniem Tory itd. Jednocześnie uważa pan, że idea Imperium to przeżytek, a reformy rolnej nie da się unieważnić. Proszę, przestańmy się oszukiwać. Prawica NIE istnieje. Smutne ale prawdziwe. Konserwatywni to byli arystokraci, którzy w chwale wracali do Francji w 1815.

Proszę mnie nie nazywać trollem. Owszem nie podzielam pana poglądów ale to nie znaczy, że nie dyskutuję poważnie.

Odnoszę diametralnie przeciwne wrażenie.

.  Pan utożsamia tradycję z walką z homoseksualizmem, rewolucją seksualną, z tzw. kosmopolityzmem, promowaniem Tory itd. Jednocześnie uważa pan, że idea Imperium to przeżytek, a reformy rolnej nie da się unieważnić. Proszę, przestańmy się oszukiwać. Prawica NIE istnieje. Smutne ale prawdziwe. Konserwatywni to byli arystokraci, którzy w chwale wracali do Francji w 1815.

Ma pan nieladny zwyczaj wmawiania mi pogladow ktore sam pan formuluje.
Odnoszę wrażenie, że strasznie się pan napina co w obecnych temp. Jest niebezpieczne.
Ma pan swoja prywatna definicję prawicy, niespojna z powszechnym pojmowaniem tego pojecia.
Uzywa pan pojecia demokracja nie wiedzac co ono oznacza. Wszystko sie panu miesza.

A propos powrotu w chwale arystokracji po 1815. Po 1815 pojawil sie L XVIII ale zmiany rewolucyjne (oraz bonapartystyczne) odcisnely pietno tak mocne, ze monarchia byla tylko papierowa imitacją. Król nie był juz krolem Francji ale krolem Francuzow.
Ludwik XVlll po ucieczce z Francji mieszkal w Warszawie a jego dwór dorabial dajac lekcje j.francuskiego.