Pedalstwo w natarciu

Ziemkiewicz to jeden z najgorszych szkodników na tzw. prawicy.

I co najgorsze mowi wiele sensownych rzeczy poza tym. Widac czlowiek nie rozumie w ogole funkcjonowania sytemu prawnego i konsekwencji takiego wybiorczego legalizowania czegokolwiek. Tak jaby system prawny mogl rozgraniczac cywilne prawa ludzi ze wzgledu na ich zachcianki odjazdy seksualne. Jesli dopuszcza sie w prawie zwiazek niemazenski, to dopuszczenie nieheteroseksualnych konstelacji musi byc tylko kwestia czasu, a wiec i odwrotnie: cos co nie malzenstwem nie jest musialo by dzialac dla wszystkich stron, i kazdy normalny sedzia konstytucjonalista albo odwalil by takie prawo, albo kazal wprowadzic dla wszystkich.
Najdziwniejsze, ze wyszedl ze srodowiska bylo nie bylo w calosci prawicowego (czyli gospodarczo liberalnego i obyczajowo konserwatywnego); co by nie powiedziec, ale srodowisko Korwina jest zdecydowanie racjonalne, tzn. antyhomosiowe przynajmniej w kwestiach jakichkolwiek praw. Pan Ziemkiewicz, jak go lubie sluchac gdy komentuje polityczna biezaczke, jest od Sasa do Lasa: Potrafi bronic Pisu, nazywajac go za chwile sekta, potem wystapic na Kongresie zalozycielskim KNP, by za chwile dezawuowac Korwina, podzielajac przy tym mase jego slusznych pogladow. Ja rozumie, ze rzeczywistosc nie jest czarno-biala, ale krytyka przekretow wladzy, w ktorej Ziemkiewicz jest konsekwentny, nie jest jeszcze jakakolwiek doktryna polityczna. W politycznej doktrynie katolickiego panstwa miesci sie katolicko pojeta taolerancja prywatnych zachowan homoseksualnych, bo inaczej panstwo musialo by wlazic do lozka i rozbierac na czynniki pierwsze zachowania z alkowy, lub tworzyc martwe nieegzekwowalne prawo - co bylo by psuciem poczucia praworzadnosci, i poczatkiem dla innych martwych przepisow. Ale ze dla prawicowca, i to narodowca, miesci sie w tym pojeciu instytucja specjalnych zwiazkow dla homoseksualistow jest dla mnie kwestia juz nie polityczna, lecz psychiatryczna.

To tylko skutek właśnie owego liberalno-konserwatywnego dziedzictwa myśli...Pan Rafał zwyczajnie zaczyna traktować sprawę związków dla pederastów analogicznie do tego jak JKM traktuje legalizację "narkotyków miękkich". Tego typu wnioski logiczne obu Panów mnie absolutnie nie dziwią, ponieważ wychodzą z tychże samych przesłanek. Tylko to oczywiście już nie jest konserwatyzm ideologiczny, tylko skutek liberalnego ukąszenia, który może okazać się śmiertelny...

Za Fronda:

Muzułmanie w Czechach wydali książkę nawołującą do zabijania homoseksualistów. Sprawy nie potępiają partie broniące środowiska LGBT. Nawet poseł Biedroń nie znalazł czasu by ustosunkować się do sprawy!

Dlaczego tym razem osoby i instytucje broniące bądź też sympatyzujące ze środowiskami LGTB milczą? Czyżby przeciwnik zbyt niebezpieczny. A mianowicie w Czechach ukazała się książka, która nawołuje do zabijania za czyny homoseksualne. Publikację wydali muzułmanie. Autorzy powołują się na cytaty z Koranu oraz oraz życiorys Mahometa.

Po ukazaniu się informacji na temat książki redakcja portalu euroislam.pl postanowiła spytać polskie organizacje broniące praw homoseksualistów co o całej sprawie sądzą.. A tu okazało się, że partie i politycy tradycyjnie występujący w roli rzeczników LGBT, w tym Robert Biedroń, nie znaleźli czasu, żeby odpowiedzieć na pytania.

Do sprawy ustosunkowała się Agata Chaber, prezes Kampanii Przeciwko Homofobii.

Jakiekolwiek karanie osób za ich orientację seksualną, włączając w to karę śmierci, jest nieakceptowalne - stwierdziła.

Wierzymy – dodała prezes KPH - że nie ma problemu, by wyznawcy różnych religii żyli obok osób nieheteroseksualnych. Często jednak hierarchowie różnych religii mają problemy z zaakceptowaniem osób nieheteroseksualnych; nie chciałabym jednak ograniczać tego problemu do religii islamu.

Konkretniej wypowiada się działacz na rzecz LGBT Krystian Legierski. Chociaż przestrzega przed „wrzucaniem wszystkich muzułmanów do jednego worka” to przyznaje, że „musi niepokoić ewentualny wzrost znaczenia w przestrzeni publicznej radykalnych islamskich środowisk, ale nie bardziej niż radykałów katolickich”. W kwestii przeciwdziałania radykalizmom jest „zwolennikiem umacniania i szanowania jako wartości nadrzędnej koncepcji państwa świeckiego, którego prawa muszą być respektowane przed religijnymi”. To rozwiązanie pozwoli „walczyć z wszelkimi radykalizmami, a z drugiej strony swobodnie rozwijać się rozmaitym wspólnotom religijnym, które szanują prymat zasad państwa świeckiego, a ich członkowie zasady swojej religii odnoszą wyłącznie do siebie, nie próbując narzucać ich całemu społeczeństwu”.

Ten dość chłodny stosunek do tak radykalnej, umocowanej w religii publikacji, może budzić zdziwienie, kiedy zestawi się go z ostrym potępieniem najmniejszych przejawów dyskryminacji ze strony Kościoła Katolickiego. Czy polscy homoseksualiści nie dostrzegają jeszcze zagrożenia? Czy też prymat bierze tolerancja i wielokulturowość? Prędzej czy później będą musieli dokonać wyboru.

Ab/.euroislam.pl

http://www.fronda.pl/a/muzulmanie-beda-zabijac-homoseksualistow,34692.html

Dziś na onecie: http://wiadomosci.onet.pl/kraj/biedron-partner-poprosil-mnie-o-reke-odmowilem/vwx11

[...] Mój partner mieszkał kilka lat w Brukseli. Poprosił mnie nawet o rękę, ale odmówiłem.
[...]
Polityk TR opowiada także o jej relacjach z posłanką Krystyną Pawłowicz. [...]

Podkreślenia ode mnie.
Zapewne to 'jej' jest jedną z literówek, nagminnie zdarzających się w internetowych artykułach,
ale w tym przypadku jakże pasuje do osoby, którą 'prosi się o rękę' ... 

Biedroń pytany, dlaczego Polacy czują taką niechęć do gejów stwierdził, że to przez strach Polaków. – Jesteśmy demonizowani.

Teraz już wiedzą Państwo, jak zdemonizowane jest FK i jego - zapewne zdecydowana - większość użytkowników ... 

Zastanawiałem się nawet dłuższą chwilę, czy nie dać tego do wątku Humor, ostatecznie ląduje tutaj,
tekst onetu i wypowiedzi Biedronia trochę śmieszne, ale w sumie smutne - wpisują się w trend indoktrynacji do akceptacji przez tzw. ogół dla legalizowania a nawet pochwalania postaw niemoralnych i sprzecznych z prawem bożym.

Dlaczego tym razem osoby i instytucje broniące bądź też sympatyzujące ze środowiskami LGTB milczą? Czyżby przeciwnik zbyt niebezpieczny.

Tak uważam, ze przeciwnik zbyt niebezpieczny i lepiej im milczeć i czekać żeby się rozeszło po kościach.

Homoseksualizm vs gender
Ciekawy artykuł na Areopagu:

http://www.areopag21.pl/o_wszystkim/artykul_4394_homoseksualizm-vs-gender.html

Homoseksualizm vs gender
Ciekawy artykuł na Areopagu:

http://www.areopag21.pl/o_wszystkim/artykul_4394_homoseksualizm-vs-gender.html

Wariaci mają dużo więcej rozterek.
Np. leczenie z homoseksualizmu powinno być zabronione - wiadomo z sodomickim popędem się człowiek rodzi i nie da się go zmienić/uleczyć/naprawić.
Jednocześnie, dziecko jest nieukierunkowane a zatem ma prawo wybrać swoją - nie tylko orientację - ale i płeć!
Zatem można i nie można, jak mawiał klasyk - jestem za a nawet przeciw!

U wariatów to normalne, nie ma się czym ekscytować

Tym razem wieści z branży IT:

http://www.dobreprogramy.pl/Burza-wokol-nowego-szefa-Mozilli-homoseksualni-aktywisci-nie-chca-wybaczyc-mu-przeszlosci,News,53197.html

Nie przeczytałem dokładnie wszystkich komentarzy spod artykułu, ale wygląda na to, że są one po "naszej" stronie. To budujące, że ludzie tak myślą.

Nie przeczytałem dokładnie wszystkich komentarzy spod artykułu, ale wygląda na to, że są one po "naszej" stronie. To budujące, że ludzie tak myślą.

Mocno po naszej - bo to sami inżynierowie, same umysły ścisłe.
Jak wpuścić tam do komentarzy ich PRowców, HRowców wspierające ich agencje reklamowe, grafików, artystów i całą resztę "wolnych duchów" to się zrobi obrzydliwie nie do zniesienia.

No to długo się nie nacieszyliśmy "rozsądkiem umysłów ścisłych". JSkończyło się jak zwykle -  właśnie przeczytałem, że Brendan Eich zrezygnował z szefowania Mozilli.Pewnie wkrótce udzieli jakiegoś wywiadu w którym będzie przepraszał i błagał o przebaczenie. Ale to nic nie da - zbrodnia homofobii, podobnie jak zbrodnia holokaustu, jest niewybaczalna.

No to długo się nie nacieszyliśmy "rozsądkiem umysłów ścisłych". JSkończyło się jak zwykle -  właśnie przeczytałem, że Brendan Eich zrezygnował z szefowania Mozilli.Pewnie wkrótce udzieli jakiegoś wywiadu w którym będzie przepraszał i błagał o przebaczenie. Ale to nic nie da - zbrodnia homofobii, podobnie jak zbrodnia holokaustu, jest niewybaczalna.

Często się zastanawiam, jak można wycofywac sie z własnych poglądów, które są normalnymi pogladami normalnego człowieka? Jaką władzę mają pederaści i ich mentorzy, zeby doprowadzać do takich sytuacji. Tak, to zapewne jest szmal, ale bogami to oni nie są, nigdy nie byli i nigdy nie bedą.

Często się zastanawiam, jak można wycofywac sie z własnych poglądów, które są normalnymi pogladami normalnego człowieka?

Mechanizm jest zawsze taki sam: dla chleba, panie, dla chleba.

Ludzie chcą normalnie żyć, utrzymywać swoją rodzinę, itd. Jesli trzeba w tym celu zmienić poglądy, to zmienią. W Niemczech w latach 30-tych wielu intelektualistów poparło narodowy socjalizm, choć znaczna ich część brzydziła się Hitlerem. A czy w Polsce było inaczej? Iluż to przedwojennych antykomunistów piało potem peany ku czci Stalina?

Developerzy GNOME rozpitolili budżet na pomoc organizacjom genderowskim!

Developerzy GNOME rozpitolili budżet na pomoc organizacjom genderowskim!

Mnie się już wiele lat temu wydawało podjerzane, że Miguel de Icaza tak promuje Mono, jego motywacja nie zdawała mi się czysto techniczna. I faktycznie, potem przyszło jego wychwalanie Microsoftu, a wreszcie całkowita zdrada. A Gnome stał się z czasem projektem inżynierii społecznej, ich cele są bardziej ideologiczne niż techniczne. Szkoda.

Osobiście porzuciłem Gnome w zeszłym roku. Używam teraz xmonad, i muszę powiedzieć, że jest to jak prywatne objawienie: aż żałuję, że przez tyle lat żyłem w ciemności 

"Premier Donald Tusk zapowiada dalsze prace w parlamencie nad legalizacją związków gejów i lesbijek. Zadeklarował też prywatne poparcie dla związków jednopłciowych.

W jednej z rozgłośni radiowych szef polskiego rządu zapewniał, że gdyby decyzja należała do niego, byłby gotów zgodzić się na rejestrację związków homoseksualnych w Polsce. Premier tłumaczył, że nie może być mowy o dyskryminacji ze względu na preferencje seksualne.

To polowanie na skrajnie lewackich wyborców – mówi poseł i prof. Krystyna Pawłowicz.

 - W nauce i w medycynie nic się nie zmieniło, co miałoby sprawić, że pan premier zmieniłby zdanie. Skoro wcześniej mówił, że jest to sprzeczne z ustaleniami biologii i z naturą, to w międzyczasie, w przeciągu 9 lat nie stało się nic takiego, żeby zmienić zdanie. Zmieniła się natomiast sytuacja, można powiedzieć, faktyczna i polityczna. Ponieważ sondaże w zbliżających się wyborach są ostatnio mniej korzystne dla PO, więc pan premier walczy o każdy elektorat – zwraca uwagę prof. Krystyna Pawłowicz."

http://www.radiomaryja.pl/informacje/donald-tusk-poparl-zwiazki-homoseksualne/