Film Sekielskiego - ''Tylko nie mów nikomu''

Po owocach ich poznamy;
Jana - Pawła II, Pawła VI, itd.
"nieznane listy" możemy sobie wsadzić np. na półkę, oprawiwszy w pergamin. Będą świetnie się prezentowały.

Pani mi nie udziela rad, ani innym też. Nikt o to u pani nie zabiega. Naczelne kłamstwo posoborowców polega na zasłanianiu się niezmienioną rzekomo nauka, gdy praktyka pokazuje zupełnie cos odwrotnego.

Moja wypowiedź to nie były rady dla nikogo, a tym bardziej dla pana, tylko ogólne stwierdzenie w odniesieniu do książki, z której to pochodził tez ten cytat , który pan gnome zacytował, a ja dodałam więcej: "W obronie wyższych praw"  to doczyta pan więcej różnych wypowiedzi papieży i pism Ojców i Doktorów Kościoła i stwierdzić trzeba, że nauka Kościoła była tu zawsze jednoznaczna."

I w takim razie proszę mi wskazać, gdzie i kiedy została zmieniona ta nauka "posoborowców" w temacie o którym tu piszemy, bo w przeciwnym razie pan nie zna tej nauki.

Po owocach ich poznamy;
Jana - Pawła II, Pawła VI, itd.
"nieznane listy" możemy sobie wsadzić np. na półkę, oprawiwszy w pergamin. Będą świetnie się prezentowały.

Proszę mi powiedzieć czy zacytować coś z tego listu, co tam jest takiego niedobrego czy niezgodnego z nauką Kościoła?  Na półkach to ja mam inne rzeczy i nie muszę nic oprawiać w pergamin i stawiać do prezentacji.

Po owocach ich poznamy;
Jana - Pawła II, Pawła VI, itd.
"nieznane listy" możemy sobie wsadzić np. na półkę, oprawiwszy w pergamin. Będą świetnie się prezentowały.

Proszę mi powiedzieć czy zacytować coś z tego listu, co tam jest takiego niedobrego czy niezgodnego z nauką Kościoła?  Na półkach to ja mam inne rzeczy i nie muszę nic oprawiać w pergamin i stawiać do prezentacji.

Chciałem zapytać tylko - po grzyba nam "nieznane listy" skoro od skandali śmierdzi na kilometr?
Na pietruszkę nam "nieznane listy", "znane listy", "znane i nieznane encykliki" ?
Bodajże siedem razy, expressis verbis, potępione są przedmiotowe grzechy w Biblii. To Biblia katolikowi nie wystarcza? Trzeba produkować tony makulatury ... by nic nie robić i mieć w d. św. Pawła?

No i co zrobił J-P II z abp Paetzem?
No i co z obietnicami abp Gądeckiego dot. wyjaśnienia sprawy Paetza?
No to może abp Jędraszewski wyjaśni sprawę? Przecież zbierał podpisy w obronie kolegi Paetza.

Dla kogo właściwie są te zakichane "nieznane listy"? Dla ofiar abp Paetza? Żeby mogły sobie poczytać na dobranoc?

No i o co panu sie rozchodzi, panie rysiu. Nauczanie jest i wszystko gra i koliduje, a Marcial Maciel, to przewodnik i wzór dla młodych. O reszcie nie chce mi sie wspominać. Kto wie panie rysiu. Te listy są tak nieznane, ze może do adresatów nie dotarły, jak np listy z Poznania do Watykanu.

Przypuszczam, że Theodore Edgar McCarrick arcybiskup Newark, wtedy w 1993 roku bardzo przejął się tym jakże treściwym i bogatym w konkretne decyzje  listem!

Myślę, że szczególnie bliski jego sercu był ten passus "nieznanego" listu:

Uznając prawo do należytej wolności przepływu informacji, nie można zgodzić się na traktowanie moralnego zła jako okazji do propagowania sensacji i zgorszenia. Opinia publiczna często żywi się sensacją, a środki masowego przekazu odgrywają w tym szczególną rolę. W rzeczywistości jednak poszukiwanie sensacji prowadzi do utraty czegoś, co jest niezbędne dla kształtowania moralności społeczeństwa. Narusza bowiem podstawowe prawa osób, które w wyniku sensacji łatwo mogą zostać narażone na ośmieszenie w świetle opinii publicznej oraz na przedstawienie zniekształconego obrazu ich życia. Co więcej, czyniąc przestępstwo moralne przedmiotem sensacji, bez odniesienia go do godności ludzkiego sumienia, działa się w rzeczywistości w kierunku przeciwnym dążeniu do dobra moralnego. Istnieją już wystarczające dowody na to, że powszechność przemocy i nieobyczajności w środkach społecznego przekazu staje się źródłem skandalu i zgorszenia. Zło rzeczywiście może stanowić pewną sensację, lecz czynienie zeń centrum przekazu zawsze będzie zagrożeniem dla moralności.

Dlatego słowa Chrystusa o zgorszeniu odnoszą się również do tych wszystkich osób i instytucji, często anonimowych, które poprzez rozpowszechnianie tanich sensacji otwierają na różne sposoby wrota złu w ludzkich sumieniach, a także w zachowaniach rozległych grup społecznych, zwłaszcza pośród młodych, którzy są na to szczególnie narażeni. „Biada światu z powodu zgorszenia!”. Biada społeczeństwom, w których skandal i zgorszenie stają się wydarzeniem dnia codziennego.

No tak, nic nie potrzebne, bo mamy w Biblii. Katolik oprócz Biblii ma jeszcze nauczanie i dokumenty Kościoła. Protestantowi tylko Biblia wystarcza.   

Pomijam przepisy, listy i co tam pan chce, a  tu też nie znali Biblii?

https://drive.google.com/file/d/1EhuhnkDGa3I8gTQsQq_Rp6IITNEb4U44/view

https://www.churchmilitant.com/news/article/sspx-gave-pedophile-access-to-boys


To może zejdźmy do "posoborowców" warto pewne rzeczy sobie przypomnieć jak to kolejno było.

Trzeba by zacząć od Instrukcji „Crimen Sollicitationis” z 1922 r. a następnie "Crimen sollicitationis" z 16 marca 1962 r to rzekomo dwa tajne dokumenty, które miały chronić księży pedofilii. "Crimen sollicitationis"  przestała obowiązywać w 1983 roku, ale nadal była w użyciu do dnia 18 maja 2001 r., kiedy to została zastąpiona przez nowe normy opublikowane przez papieskie motu proprio SACRAMENTORUM SANCTITATIS TUTELA  z dnia 30 kwietnia tego samego roku.

http://www.vatican.va/content/john-paul-ii/la/motu_proprio/documents/hf_jp-ii_motu-proprio_20020110_sacramentorum-sanctitatis-tutela.html

Jeszcze odnośnie tych utajnionych dokumentów/instrukcji wypowiedź z 2010 roku ks. prałata Charlesa Scicluna z Kongregacji Nauki Wiary w wywiadzie dla dziennika episkopatu włoskiego „Avvenire”.

(...)

Normy te zalecały jednak zachowanie tajemnicy…

– Błędne tłumaczenie na angielski tego tekstu nasunęło myśl, że Stolica Apostolska narzuca tajemnicę, by zatuszować fakty. Tak jednak nie było. Tajemnica dochodzenia służyła ochronie dobrego imienia wszystkich zamieszanych osób, przede wszystkim samych ofiar, z kolei oskarżonych duchownych, którzy – jak ktokolwiek inny – mają prawo do domniemania niewinności aż do udowodnienia winy. Kościół nie lubi kiedy z wymierzania sprawiedliwości czyni się spektakl. Przepisy dotyczące nadużyć seksualnych nigdy nie były rozumiane jako zakaz doniesienia [o nich] władzom cywilnym.

Dokument ten jest jednak cyklicznie przywoływany, żeby oskarżyć obecnego papieża, że jako prefekt byłego Świętego Oficjum, był obiektywnie odpowiedzialny za politykę ukrywania faktów przez Stolicę Apostolską.

– To oskarżenie fałszywe i oszczercze. Pozwolę sobie w związku z tym zwrócić uwagę na kilka faktów. O ile mi wiadomo w latach 1975-1985 nie było żadnego zgłoszenia przypadków pedofilii osób duchownych do naszej kongregacji. W każdym razie po promulgacji Kodeksu Prawa Kanonicznego w 1983 roku nastał okres niepewności co do listy delicta graviora (poważnych przestępstw – KAI), zastrzeżonych kompetencji tej dykasterii. Dopiero wraz z motu proprio z 2001 r. przestępstwo pedofilii powróciło do naszej wyłącznej kompetencji. Od tego tez momentu kardynał Ratzinger okazał mądrość i stanowczość w podejściu do tych przypadków. Więcej – również wielką odwagę przy podejmowaniu przypadków bardzo trudnych i drażliwych sine acceptione personarum (bez względu na osoby- KAI). Zarzucanie więc obecnemu papieżowi ukrywania faktów to, powtarzam, fałsz i oszczerstwo.

(...)

... cała rozmowa:

W ostatnich 9 latach odnotowano 300 przypadków pedofilii
(...)
https://ekai.pl/w-ostatnich-latach-odnotowano-przypadkow-pedofilii/

Mam książkę  "Odwaga bycia katolikiem" - George Weigel.  Może coś z tej książki i o tej ksiazce:

"W tej głośnej książce (...) Weigel ujawnia schematy odstępstwa i zakłamania, które zagnieździły się w seminariach, wśród księży, a ostatecznie wśród tych biskupów, którzy zawiedli swoją owczarnię przez myślenie godne dyrektorów, a nie apostołów".

„Pierwsi katoliccy osadnicy w pierwotnych trzynastu północnoamerykańskich koloniach wylądowali na wyspie św. Klemensa na rzece Potomak, na południe od dzisiejszego Waszyngtonu 25 marca 1634 roku. W ciągu następnych 368 lat Kościół katolicki w Stanach Zjednoczonych nigdy nie doświadczył czegoś takiego jak pierwsze sześć miesięcy 2002 roku”. - tak pisze w tej książce George Weigel, a słowa te świadczą o skali wstrząsu jaki dotknął amerykański Kościół katolicki w 2002 roku. W tej książce autor też wspomina o tej instrukcji i pisze, że ujawnienie tej instrukcji w 2003 roku, dziennikarze mogli przedstawić ją jako schwytanie na gorącym uczynku, demaskujące "próbę zatuszowania" seksualnego wykorzystywania przez księży w ostatnich latach, wbrew samemu tekstowi dokumentu albo jakiejkolwiek rozsądnej jego interpretacji. Problem bardziej złożony jak się komu wydaje, proszę sięgnąć po wspomnianą książkę i się przekonać, że to nie tak do końca jest. Nie można również zapominać, że w USA przez długi czas najpopularniejszymi teologami byli liberałowie, którzy jawnie odrzucali nauki moralne Kościoła, przeprowadzając bezprecedensowy w historii atak na Pawła VI-go za jego stanowisko w sprawie antykoncepcji. Musiało to mieć znaczący wpływ na formowanie się młodych księży. Również wpływ rewolucji seksualnej lat 60-tych czy źle pojęty modernizm, który niczym „koń trojański” rozsadza kościół od środka - jak pisał Dietrich Hildebrand. Zgodnie z zaleceniami Stolicy Apostolskiej tuszowanie sprawy przez biskupa bądź utrudnianie przepływu informacji o skandalu powinno skutkować odwołaniem takiej osoby z wysokiej funkcji. - a co się widziało? - korporacyjność i solidarność kleru. Jak nie wszystko dochodziło do Jana Pawła II - jak np. ten głośny przypadek O. Maciela - tak i nie wszystko dochodziło do Benedykta XVI.

Skandal pedofilii w Kościele to "ohydne przestępstwo" i "ciężki grzech" - napisał Benedykt XVI w oświadczeniu Watykanu po dwudniowej naradzie z 24 irlandzkimi biskupami, na temat raportu dotyczącego seksualnych nadużyć duchownych. To co jest teraz w Irlandii czy Belgii jest tak samo szokujące i bulwersujące jak osiem lat temu w USA. Powyżej też wiele napisałam, nie będę się powtarzać. Ale ja, jako cząstka tego Mistycznego Ciała Chrystusa - czyli Kościoła świętego, też jestem tym dotknięta. Chrystus Pan, do którego należy Kościół, ma swoją własną metodę postępowania w czasach skandalu i reformy: przez Ducha Świętego Chrystus Pan zajmuje się upadkami synów i córek Kościoła, wzbudzając świętych do odnowienia pełni katolickiej prawdy w Kościele.

PISMO ŚWIĘTE. Apostoł Paweł o kryteriach dotyczących kapłana:

"1 Niezawodna to prawda: Jeśli kto pragnie biskupstwa, pragnie dobrej sprawy.
2 Biskup więc ma być nienaganny, mąż jednej żony, trzeźwy, roztropny, roważny, wstydliwy, gościnny, do nauczania
zdatny;
3 nie winopilca, nie gwałtownik, ale skromny; nie swarliwy, nie chciwy,
4 lecz domem swym dobrze zarządzający, trzymający swe dzieci w uległości, z wszelką czystością.
5 Jeśli zaś kto nie umie własnym domem rządzić, jakże będzie miał pieczę o kościele bożym?
6 Nie nowonawrócony, aby wzbiwszy się w pychę, nie wpadł w sąd diabelski.
7 Lecz ma mieć i dobre świadectwo od tych, co są zewnątrz, aby nie wpadł w urąganie i sidło diabelskie." (1Tymoteusza 3,2-7)

"5 Dlatego zostawiłem cię na Krecie, abyś to naprawił, czego nie dostaje i ustanowił po miastach kapłanów, jak i
ja ci to poleciłem.
6 Jeśli kto jest bez zarzutu, mąż jednej żony, mający dzieci wierne, nie obwiniane o rozwiązłość, albo
nieuległe.
7 Albowiem biskup ma być bez zarzutu, jak szafarz boży: nie pyszny, nie gniewliwy, nie winopilca, nie
gwałtownik, nie chciwy szkaradnego zysku;
8 ale gościnny, dobrotliwy, trzeźwy, sprawiedliwy, święty, powściągliwy,
9 trzymający się tej prawdziwej mowy, odpowiadającej nauce, żeby mógł zachęcać przez zdrową naukę, a tych,
co się sprzeciwiają, przekonywać." (Tytusa 1,5-9)

Tak więc według nauki Apostolskiej biskupem może być tylko ktoś, kto jest nienaganny, czyli wolny od winy ciężkiego grzechu. Nienagannych w szerszym sensie, czyli bezbłędnych - nie ma. Dlatego Paweł musi tu mieć na myśli węższy zakres znaczenia słowa "nienaganny".

I orzeczenia wczesnego Kościoła:

SYNOD W ELVIRA, ok. 306 rok:

18. O kapłanach i pełniących posługę, gdyby cudzołożyli
Gdyby odkryto, że biskupi, prezbiterzy i diakoni po ustanowieniu popełnili cudzołóstwo, z powodu skandalu i winy profanacji nawet na koniec nie należy udzielać im komunii.

30. O tych, którzy po chrzcie cudzołożyli, żeby nie zostawali subdiakonami
Nie należy ustanawiać subdiakonami tych, którzy w młodości cudzołożyli, aby przypadkiem nie zostali później promowani na wyższy stopień. Jeśli tacy zostali ustanowieni wcześniej, mają być usunięci.

71. O pedofilach
Gwałciciele dzieci nawet na koniec nie otrzymają komunii.

SYNOD W NEOCEZAREI, 314-319 rok:

1. O prezbiterach, którzy się żenią lub żyją w rozpuście
Jeżeli prezbiter zawrze związek małżeński, to niech zostanie usunięty ze stanu kapłańskiego. Jeśliby natomiast uprawiał nierząd lub dopuścił się cudzołóstwa, niech całkowicie zostanie wyłączony ze wspólnoty kościelnej i poddany pokucie.

KANONY APOSTOLSKIE, czyli wczesnochrześcijańska kompilacja kanonów z różnych synodów:

17. O tych, którzy zawierają powtórne małżeństwo lub mają konkubinę
Kto po przyjęciu chrztu zawiera drugie małżeństwo lub utrzymuje konkubinę, nie może być biskupem, prezbiterem6, diakonem, ani w żaden sposób w katalogu kapłańskim7.

25. O każdym kapłanie, który dopuścił się rozpusty, krzywoprzysięstwa lub kradzieży, że należy go złożyć z urzędu, ale nie pozbawiać komunii
Biskup, prezbiter lub diakon, któremu dowiedziono cudzołóstwa, krzywoprzysięstwa lub kradzieży, zostanie złożony z urzędu, ale nie wykluczony2, gdyż Pismo mówi: „Nie będziesz skazywał dwa razy za to samo”3. Zasada ta dotyczy pozostałych duchownych.

Jednak trzeba pamiętać, że:

"Przeciwko kapłanowi nie przyjmuj skargi, chyba na słowo dwóch albo trzech świadków." (1 Tymoteusza 5,19)

"Gdy ktoś oskarża biskupa, prezbitera lub diakona o popełnienie rzekomych przestępstw, a nie może tego dowieść, nawet na koniec nie otrzyma komunii." (Synod w Elvira, kanon 75)

@ Anna M.

Bardzo piękne teksty  niestety spóźnione o 40 lat.
Rozumiem, że zatem nikt nie poniesie odpowiedzialności w Polsce za tuszowanie i molestowanie. # murem za Jędraszewskim 
# my nie ruszamy aktorów, wy nie ruszacie biskupów. Ofiary mamy w d.

@ Anna M.

Bardzo piękne teksty  niestety spóźnione o 40 lat.
Rozumiem, że zatem nikt nie poniesie odpowiedzialności w Polsce za tuszowanie i molestowanie. # murem za Jędraszewskim 
# my nie ruszamy aktorów, wy nie ruszacie biskupów. Ofiary mamy w d.

Daj pan spokój! Jak pan nie rozumie, to nie mam zamiaru tłumaczyć. Czy to trudno zrozumieć?  "Nie można również zapominać, że w USA przez długi czas najpopularniejszymi teologami byli liberałowie, którzy jawnie odrzucali nauki moralne Kościoła, przeprowadzając bezprecedensowy w historii atak na Pawła VI-go za jego stanowisko w sprawie antykoncepcji. Musiało to mieć znaczący wpływ na formowanie się młodych księży." Zgodnie z zaleceniami Stolicy Apostolskiej tuszowanie sprawy przez biskupa bądź utrudnianie przepływu informacji o skandalu powinno skutkować odwołaniem takiej osoby z wysokiej funkcji. - a co się widziało? - korporacyjność i solidarność kleru.  A ks. Charamsa?  pod samą latarnią był, bo w Watykanie. Ks. Oko jak zaczął o tym pisać, to co? przypuścił atak na ks. Oko.

"Podobnie przecież działał abp Juliusz Petz i Józef Wesołowski. Jest taka chora część Kościoła. Podobnie można zapytać, jak to możliwe, że Pan Jezus tolerował Judasza w gronie apostołów. W nadziei, że się nawróci? Judasz na dwunastu apostołów to jest 8,3 proc. A na 30 tys. księży w Polsce to jest dwa i pół tysiąca, którzy zapewne żyją jak Judasze, którzy dopuszczają się rzeczy strasznych. Dlatego takie rzeczy niestety są możliwe. Ale i tak podkreślam, że Kościół to jest najlepsze i najpiękniejsze, co mamy. To jest największy dar Boga dla nas, za który trzeba być wdzięcznym i który jak najpiękniej należy wykorzystywać, żyć w tym Kościele."

https://wpolityce.pl/kosciol/267317-ks-prof-dariusz-oko-o-ks-charemsie-w-swojej-pysze-stawia-sie-ponad-kosciol-biedna-zaburzona-osobowosc-ktora-doprowadzila-go-do-katastrofy-nasz-wywiad?strona=2

Kto poniesie odpowiedzialność? - nie wiem, ja nie bronię nikogo. Ja wiem co ja bym zrobiła, ale nie będę pisać.  Dwaj wymienieni powyżej już nie żyją, stanęli z tym  przed Bogiem. A odnośnie aktorów, to proszę poczytać, posłuchać wcześniejszych rzeczy o tym, teraz jakoś więcej zaczyna mówić.

# my nie ruszamy aktorów, wy nie ruszacie biskupów. Ofiary mamy w d.

Tak dokładnie odczytuje te ostatnie wydarzenia i jest mi z tym ... obrzydliwie.
Przejście do kontrataku.
Ja nie chce kontrataku, ja chce za uszy tych zwyroli wyprowadzić na plac i ich rzucić na pożarcie tłumowi. tych którzy ich ukrywali tak samo.
Wytarzać "w smole i pierzu" i rzucić w tłumy. Niech ich przerobią dokładnie wszyscy od tvn po pudelki, nie ma dla was skur*ysyny żadnej pomocnej ręki, żadnego solidaryzmu, żadnego sentymentu ani zmiłowania.
Najpierw wystawić na oplucie a na końcu drogi szubienice wystawić. PRZED samą szubienicą natomiast ustawić konfesjonał i tutaj dopiero jest miejsce na zastosowanie wszystkich tych pięknych słów i okrągłych zdań o wybaczeniu, pojednaniu, odpuszczeniu, pokucie itd. Tu by się mogli nasi umiłowani papieże rozpisać w najpiękniejszych dokumentach i najcudowniejszych listach - tajnych i jawnych.

a po zdegradowaniu przez sędziego kościelnego władzy świeckiej przekazany będzie, by ta wymierzyła mu taką karę, jaka w prawie przewidziana jest dla ludzi świeckich, którzy w otchłań taką wpadli

Dziś to oczywiście pieszczochy nie kara ze strony władzy świeckiej ich spotka ale wtedy to był wyrok bardzo jednoznaczny.
Należy zatem zmienić odrobinę ten wpis zamieniając wydanie władzy świeckiej na stryczek z możliwością oddania delikwenta władzy świeckiej o ile się taka po niego zgłosi.
Niestety po każdego się zgłosi ... ale Kościołowi nikt już tolerancji dla zwyrodnialców nie zarzuci.

Panie gnome, mógłbym płuca wypluwać aby starac sie wyjasnić opacznośc pańskiego wnioskowania. Tutaj nie ma zadnych dwóch stron, pudelków czy wyborczych i zboków w sutannach. To jest ta sama strona. B. Wildstein popełnił swego czasu, chyba za pierwszego pisu taką sztuke, tv to zekranizowała. Niech pan to obejrzy, warto. Mason nie mason, wyszło mu to. Dolina nicosci     https://www.youtube.com/watch?v=PUm8zx3n8oE

@Gnome

Zgoda.
Tylko pomyślmy, na co komu Kosciół oczyszczony czyli mocniejszy?
Nie chodzi nikomu by złapać zwyrodniałe króliczki tylko by je gonić.

Tak postępują politycy, bo chcą mieć dyspozycyjnych hierarchow, do szczucia wiernych. A przeróżne pobożne 'panienki' ( i kawalerowie) bronią w głupocie swojej 'naszych' przestępców. Osoby te są tak głupie, ze nie rozumieją w czom dieło. Wystarczy hasło: atakują Kościół, by legiony pobożnych półmózgów stawało # murem za zwyrolami.

To i głos ode mnie. "Nieznane listy" mają to do siebie, że są nieznane, czyli nie wpływają na opinię publiczną. Kiedy był czas, można było reagować na Maciela czy innych zboczuchów. Teraz, kilkanaście lat po śmierci JPII nie ma sensu wyciąganie jakichś "nieznanych listów", które niczego nie naprawią, a tak naprawdę wprowadzają tylko zamęt. Wychodzi bowiem, że papież walczył z pedofilią, ale się nie zaciągał. Żałosne.