Film Sekielskiego - ''Tylko nie mów nikomu''

Nie sądźcie, abyście nie byli sądzeni. Bo takim sądem, jakim sądzicie, i was osądzą; i taką miarą, jaką wy mierzycie, wam odmierzą. Czemu to widzisz drzazgę w oku swego brata, a belki we własnym oku nie dostrzegasz? Albo jak możesz mówić swemu bratu: Pozwól, że usunę drzazgę z twego oka, gdy belka [tkwi] w twoim oku?  Obłudniku, wyrzuć najpierw belkę ze swego oka, a wtedy przejrzysz, ażeby usunąć drzazgę z oka twego brata. Nie dawajcie psom tego, co święte, i nie rzucajcie swych pereł przed świnie, by ich nie podeptały nogami, i obróciwszy się, was nie poszarpały.

Skoro udało się ukrócić przywileje Królewskiego Domu Burbonów oraz pozostałej arystokracji nie widzę problemu by traktować hierarchów Kościoła Rzymskiego jak najzwyklejszych obywateli wszak w oczach prawa Polskiej Republiki nimi są.

NIEPRAWDĄ jest, iż watykańska instrukcja Crimen Solicitationis ułatwiała ukrycie pedofilii

PRAWDĄ JEST że ułatwiała i tak została pomyślana.

Panie Kefaszu, na jakiejże podstawie? Trzeba wziąć pod uwagę dwie rzeczy - po pierwsze dokument odnosi się - jak sama nazwa mówi - przede wszystkim do przestępstwa solicytacji. Niektóre przypadki pedofilii można pod to podciągnąć - przede wszystkim te które zaczynają się od konfesjonału (w filmie jest chyba taki jeden albo dwa). Utajnianie procesów dotyczących solicytacji powinno służyć przede wszystkim temu, że ksiądz nie może się bronić. Sam dokument nie krył tego - wręcz przeciwnie przyznawał, że taki problem jest. Jednak - jak się okazało - narzędzie było dalekie od doskonałości. Pana ostry zarzut polega na tym, że zdaje się Pan ukazywać tą tajność jako celowe narzędzie ukrywania.

W centrum zatem stoi tutaj solicytacja. Jeśli chodzi o samą pedofilię to ciężko powiedzieć na ile wcześniej w ogóle ją wydzielano. Zdaje się, że dawniejsze wypowiedzi odnoszą się do rozwiązłości seksualnej albo do homoseksualizmu (co mieści się w tym pierwszym). Pedofilię ciężko wyróżnić nawet chociaż dlatego, że granica wieku jest jakoś umowna (wspomina o tym m. in. ks. Kobyliński, że nasze kryteria nie będą miały zastosowania w Indiach bo tam ileś milionów dwunastolatek wydaje się za mąż). Trzeba aby historycy przeanalizowali. Jedyna znana mi wypowiedź, która uwydatnia przestępstwo seksualne na dziecku to wspomniane przez św. Leona Wielkiego "skażenie dziewczynki" przez manichejczyków (Mowa 16,4 - http://frcoulter.com/leo/latin/tractatus16.html - tutaj po łacinie, jak będę miał czas to mogę przepisać po polsku - warto zapoznać się z tekstem bo widać u świętego podobne obrzydzenie sprawą z jakim mamy do czynienia często dzisiaj kiedy słuchamy tych opowiadań). Może znalazłoby się coś więcej w kontekście polemiki z herezjami na przestrzeni wieków, ale nie kojarzę zajmowania się tym wewnątrz Kościołą, o ile tak było np. z homoseksualizmem (św. Piotr Damian, św. Pius V...)

Wklejam polskie tłumaczenie wyżej wspomnianego fragmentu Mowy 16 św. Leona Wielkiego w tłumaczeniu bpa K. Tomczaka:

"Nie podobna wyliczyć wszystkich ich zbrodni; takie ich mnóstwo, że mowa ludzka nie ma dość słów na ich określenie. Wystarczy kilka z nich zaznaczyć, abyście z tego, co posłyszycie, mogli wyrobić sobie sąd o tym, co pominiemy, nie chcąc obrażać skromności. Nie przemilczymy jednak ich praktyk religijnych, zarówno wszetecznych, jak niegodnych. Za łaską Pana zdołaliśmy je ujawnić i zbadać, aby nikt nie sądził, żeśmy w tej sprawie polegali tylko na pogłoskach i niepewnych opiniach. Rozkazaliśmy tedy przyprowadzić ich tzw. Wybranych i Wybrane na posiedzenie. Wzięli w nim udział biskupi, a także i dobrani chrześcijanie, co znakomitsi. Kiedy już świadkowie dostateczne rzucili światło na przewrotne zasady swych wierzeń i na zwykły przebieg swych świąt, odsłonili nam taką zbrodnię, że na samo jej wspomnienie trzeba się rumienić. Została ona zbadana skrupulatnie, aby i zwykłym w takich wypadkach niedowiarkom i nałogowym przekorom nie pozostawić najmniejszej wątpliwości. Świadkami byli wszyscy ci, co tę odrażającą zbrodnię przygotowali: mianowicie dziewczynka, co najwyżej dziesięcioletnia, dwie kobiety, wychowujące ją i do tej ohydy przysposabiające; obecny też był młodzieniaszek, skaźca dziewczyny, i biskup ich, kierownik całej tej strasznej sprawy. Wszystkie te osoby zeznały zupełnie jednozgodnie. A ujawniły takie okropności, że po prostu nie można było ich słuchać. Żeby nie obrażać przyzwoitych uszu, nie będziemy o nich mówili otwarcie. Wystarczy przejrzeć akta sprawy, aby się jasno przekonać, że nie masz w tej sekcie ani obyczajności, ani uczciwości, ani nawet śladu jakiegoś wstydu. Kłamstwo jest dla nich prawem, diabeł religią, hańba ofiarą".

Robię lifting moim kolekcjom z serii "pozdrawiam serdecznie":

1. O bliźnich:
 - o S. Michalkiewiczu: "puste slogany", "truizmy", "głupoty", "bzdury", "bzdety" .
 - o ks. Isakowiczu-Zaleskim: „Bardzo chce zostać zdegradowany i zniszczony, czy może jakiś status kanoniczny, który daje mu dużą autonomię?” ;
- o ks. Szymonie Bańce: „Z uśmieszkiem na twarzy mówi o ofiarach pedofilii, że to w ogóle jest wszędzie, a nie tylko w kościele. [...]. Plastikowa gadka-szmatka. Nie pierwszy raz słucham tego księdza i wiem, że nigdy bym doń nie poszedł z żadnym problemem”.
 
2. O uczestnikach forum:
"fiksacja na punkcie jakichś niszowych guru komentatorskich", "wtedy i rozum niektórym może wróci", "co się panowie miotacie?", „Dla większości ludzi to dziwactwo pokroju rekonstrukcyj historycznych”; „Proszę na chwilę podnieść głowę od ksiąg swojego ostatniego prawdziwego papieża sprzed tysiąca lat”.

3. Wkład w merytoryczny poziom dyskusji na forum:
No skoro sobie już jakiś grubas, który przecież ma w dupie te osoby i gwałcone dzieci, nagrywa film komercyjny i to za pół bańki, to mógłby zrobić go efektywniej;
Film zapewne był jakoś pompowany medialnie. Ale jak? Nie wiem, bo nie oglądam telewizji i nie czytam gazet, bo to przestarzałe media.

PS Nowe nabytki zaznaczam na zielono.

No i wszystkiemu winna rewolucja seksualna oraz zła selekcja w seminarium. A gdzie konkrety? Gdzie konkretne seminaria, osoby, biskupi, dokumenty i posunięcia, z których podobne później praktyki wynikają?

No dobrze ale co niezbyt stary ksiądz z FSSPX ma do tego? Czemu akurat on ma podawać konkrety z posoborowego świata? Raczej trudno oczekiwać ich akurat od niego.

W oświadczeniu prof. Zbigniewa Lwa-Starowicza z 2014 roku, prezesa Polskiego Towarzystwa Seksuologicznego, zalecono, by rozróżnić "homoseksualizm" i "pedofilię".
Homoseksualność per se nie implikuje żadnej szczególnej predyspozycji do zakazanego prawem seksualnego wykorzystywania dzieci" - zaznaczył prof. Lew-Starowicz - "Znakomita większość przypadków wykorzystywania seksualnego dzieci w Polsce jest popełniana przez heteroseksualnych mężczyzn i ma miejsce w rodzinie (tj. wykorzystywanie dziewczynek przez mężczyzn będących członkami ich rodzin - np. przez ojca, ojczyma, dziadka, wuja itd.)

https://www.deon.pl/religia/wiara-i-spoleczenstwo/art,1450,czy-za-pedofilie-w-kosciele-odpowiedzialni-sa-ksieza-homoseksualisci-wyjasniamy.html

W oświadczeniu prof. Zbigniewa Lwa-Starowicza z 2014 roku, prezesa Polskiego Towarzystwa Seksuologicznego, zalecono, by rozróżnić "homoseksualizm" i "pedofilię".
Homoseksualność per se nie implikuje żadnej szczególnej predyspozycji do zakazanego prawem seksualnego wykorzystywania dzieci" - zaznaczył prof. Lew-Starowicz - "Znakomita większość przypadków wykorzystywania seksualnego dzieci w Polsce jest popełniana przez heteroseksualnych mężczyzn i ma miejsce w rodzinie (tj. wykorzystywanie dziewczynek przez mężczyzn będących członkami ich rodzin - np. przez ojca, ojczyma, dziadka, wuja itd.)

https://www.deon.pl/religia/wiara-i-spoleczenstwo/art,1450,czy-za-pedofilie-w-kosciele-odpowiedzialni-sa-ksieza-homoseksualisci-wyjasniamy.html

Cóż innego może teraz powiedzieć Lew-Starowicz?
To tak jakby żądać od od min. gospodarki Szyra z lat 70-tych by przyznał, że gospodarka socjalistyczna jest do d. On to doskonale wiedział. Ale mówić nie mógł.

Zajrzałem do encyklopedii PWN 1968 - to najlepsza encyklopedia wydana w Polsce, śmiem twierdzić. Wydana po Marcu'68 podczas, o czym się zapomina, krótkiej odwilży ideologicznej. Wydano wówczas wiele ciekawych pozycji, np. o Piłsudskim, Traktacie Brzeskim (sic!) i właśnie encyklopedię nisko skażoną marksizmem - w odróżnieniu od współczesnej.
Pod hasłem Homoseksualizm tekst rozpoczyna się od słów "Zboczenie seksualne..."
Hasła pedofilia nie ma bo takie hasła były tylko w podręcznikach kryminologii i psychiatrii. I warto do tych podręczników sięgnąć - tam są statystyki wiarygodne. Trudno bowiem przypuszczać, że na podręczniki dla śledczych w PRL miał wpływ Kościół lub nieistniejący ruch gender.

Wcale bym się nie zdziwił, gdyby wyniki badań "prowadzące w złą stronę" były niepublikowane. Tak jak niepublikowane są statystyki przestępstw z podziałem na pochodzenie czy wyznanie sprawcy.

Wiele lat temu natrafiłem na bolszewicką publikację dotyczącą homoseksualizmu z początku dwudziestego wieku, niestety tytułu nie pamiętam. Miała za zadanie udowodnić tezę arystokratyczno-burżuazyjnego pochodzenia skłonności homoseksualnych natomiast proletariusze mieliby być pozbawieni tego pociągu. Mówiąc krótko ówczesna lewica paradoksalnie w tej kwestii zgadzała się z chrześcijaństwem.   

Podobieństwo między homoseksualizmem a wrodzoną przestępczością [1906] Cesare Lombroso

https://pl.wikipedia.org/wiki/Cesare_Lombroso


kryminolog psychiatra

Entrambi, omo-sessuali e criminali nati, hanno una eziologia analoga se non identica.
Entrambi discendono da epilettici, da nevrotici, da nevropatici, da genitori eccentrici o vecchi, sebbene tra i criminali-nati ci sia un maggior numero di genitori alcolizzati.
L'età nella quale il crimine fa il maggior numero di devastazioni è la stessa per entrambi, dai 15 ai 25 anni.
Entrambi, criminali ed omo-sessuali, hanno un nucleo nevropatico e morboso, sebbene per i secondi l'isterismo sia più frequente, e negli altri l'epilessia; ma tuttavia l'impulsività eccessiva, la precocità, la simulazione di follia, l'impossibilità di inibizione danno ad entrambi una colorazione essenzialmente epilettica.
Ed in entrambi la propensione criminale o l'inversione può essere l'equivalente di un accesso epilettico, e sembrare quasi ritornare a periodi.

http://www.giovannidallorto.com/saggistoria/dege/lombroso.html

Ładny autorytet: ateista, żyd, parapsycholog, na dodatek służył w bandzie Garibaldiego. 

Dziś niedziela. Wysłuchałem listu biskupów. Wniosek? Biskupi dalej nie rozumieją sytuacji. Chcą przepraszać i walczyć z pedofilią. Nie pojmują jednak, że ich winą jest tolerowanie osób o skłonnościach pedofilskich. Powielanie tych samych czynów przez przenoszenie przestępców na inne parafie, obciąża Episkopat nie księży. (Nasze dziadki) nie pojmują, że pedofilia to ich grzech niedopełnienia obowiązków.

"Żona dziennikarza odpowiedziała też na pytanie, jak wygląda kwestia wiary w domu Sekielskich. Przyznała, że nie chodzą do kościoła. Ich córka nawet przestała chodzić na religię. Taką decyzję podjęła, kiedy skończyła 17 lat, a rodzice nie chcieli jej do niczego zmuszać. – Temat tego, czy jesteśmy wierzący, czy nie zawsze był naszą prywatną sprawą. Nasze dzieci chodzą na zajęcia religii katolickiej w szkole. Julia jak była w podstawówce i gimnazjum, Łukasz do dzisiaj. Natomiast na pewno w naszej społeczności, chociażby ze względu na diecezję, na siedzibę biskupa, dużo osób chodzi do kościoła. Nie wiem, ile z prawdziwej wiary, a ile po to, by się po prostu pokazać. My nie chodzimy. Po prostu nie – odpowiedziała Sekielska".

https://www.fakt.pl/kobieta/plotki/anna-sekielska-o-reakcjach-na-tylko-nie-mow-nikomu/9wbqldb#slajd-1

Trzeba było tak od razu...


A co do filmu, to chyba nikt mądrzej go nie recenzuje, niż Pan Braun:

https://www.youtube.com/watch?v=dYNEv15yIrk&feature=youtu.be&t=1601


"Odejście od ortodoksji na wszystkich frontach... Skoro można było wyrzucić do kosza starą mszę - to wszystko można". Sic!

Dziś niedziela. Wysłuchałem listu biskupów. Wniosek? Biskupi dalej nie rozumieją sytuacji. Chcą przepraszać i walczyć z pedofilią. Nie pojmują jednak, że ich winą jest tolerowanie osób o skłonnościach pedofilskich. Powielanie tych samych czynów przez przenoszenie przestępców na inne parafie, obciąża Episkopat nie księży. (Nasze dziadki) nie pojmują, że pedofilia to ich grzech niedopełnienia obowiązków.

Ciekawe spostrzeżenia Pani Ewy Polak-Pałkiewicz odnośnie filmu i listu biskupów .  Bardzo ciekawy artykuł.  Może pewien fragment:

"Tylko, co nowego ukazuje ten film? Czy naprawdę jest on odkrywczy? Czy rezultaty moralne przyjęcia religii humanistycznej nie były do przewidzenia; zawsze są przecież takie same? Wiara w człowieka to nic innego jak negowanie dogmatów wiary. Kłamstwem jest także sugerowanie, że zło seksualnego rozpasania i wynikających z niego nadużyć, które się tak powszechnie bagatelizuje miałoby dotykać tylko niektóre grupy społeczne, inne pozostawiając nienaruszone.

Dziś nasze oczy przestają dostrzegać zarówno dobro jak zło. Bo gdy jednego nie oddziela się od drugiego,  dobro jak i zło stają się niewidzialne. I to jest naprawdę niebezpieczne. Protestantyzm, gdzie kwitnie kult zmysłów, gdzie cześć religijną oddaje się człowiekowi i jego chwiejnej woli, jego wciąż nowym zachciankom, wdzierający się od czasu ostatniego Soboru do Kościoła, jest tylko jeszcze jedną próbą, którą musi przejść Kościół, a wraz z nim, my, jego wierni. O tym jakoś jednak nie słuchać w komentarzach polskich hierarchów po ujawnieniu w filmowym dokumencie wstrząsających faktów. Mówi się w nich natomiast, że trzeba nasilić kontrolę, prosi się nawet o pomoc ludzi świeckich. A przecież kiedyś Kościół, realistycznie oceniający naturę ludzką, potrafił sam sobie radzić z tego rodzaju przestępstwami…*) Dziś słyszymy wieki lament. „Przyznajemy, że jako pasterze Kościoła nie uczyniliśmy wszystkiego, aby zapobiec krzywdom”, mówią polscy biskupi. To tak jakby ujawniali się, że traktują sami siebie jak firmę ochroniarską, której zadaniem jest roztoczenie kontroli nad bezpieczeństwem swoich owieczek. Brzmi to doprawdy żałośnie. I jest zarazem oddaniem pokłonu wobec potęgi masowej kultury. Gdyby nie ten film, wszyscy spaliby spokojnie. „Film, przyjmując perspektywę pokrzywdzonych, uświadomił nam wszystkim ogrom ich cierpienia”, piszą hierarchowie w komunikacie KKE. I zapewniają o swoim „rozczarowaniu” i „oburzeniu”. Tak, jakby się przed chwilą obudzili i przecierając oczy zobaczyli, że świat nie jest taki piękny i dobry jak im się wydawało, że bywa brzydki i odpychający, że człowiek na tym świecie, także i przedstawiciel stanu duchownego, potrafi przejawiać pewne przykre cechy, a nawet być dewiantem i okrutnikiem. Stąd zapewne to nieprzyjemne rozczarowanie. Bardzo współczujemy.**)  (...) 

Pierwsi rodzice dali się zastraszyć! I utracili przyjaźń Boga… Dzisiaj mamy nową wykładnię nauki o grzechu; od czasu Soboru słyszymy coraz częściej, że także grzech pierworodny, owe pełne lęku i pychy odwrócenie się od Stwórcy, nie było niczym wielkim. Było zupełną błahostką. Chrystus nie musiał umierać, by przebłagać Boga za czyn człowieka! Wyparcie się Boga w Raju nie spowodowało katastrofy człowieka. Dlatego śmierć Chrystusa nie miała wcale charakteru odkupieńczego. Syn Boży poprzez swoje wcielenie rzekomo „zjednoczył się jakoś z każdym człowiekiem”, i to zupełnie wystarczyło. Bardzo taka koncepcja odpowiada wyznawcom judaizmu. Skoro krzyż został odrzucony, grzech pierworodny zlekceważony, to i piekło musi być puste. Film pokazuje ludzi, którzy w to naprawdę wierzą." (...)

Cały artykuł tu:

http://ewapolak-palkiewicz.pl/no-dawajcie-te-wasze-smoki/

Dodam jeszcze, że w artykule Pani Ewa poleca blog wszystkim nam tu znany pisząc w odnosniku:

*) Warto przeczytać:   http://przedsoborowy.blogspot.com/

Ten też nie miał gdzie polecieć z problemem?  tylko do GW:

Adam Strug: Ksiądz, który próbował mnie zgwałcić, awansował
(...)
http://wyborcza.pl/duzyformat/7,127290,24818252,adam-strug-ksiadz-ktory-probowal-mnie-zgwalcic-awansowal.html

Dziś niedziela. Wysłuchałem listu biskupów. Wniosek? Biskupi dalej nie rozumieją sytuacji. Chcą przepraszać i walczyć z pedofilią. Nie pojmują jednak, że ich winą jest tolerowanie osób o skłonnościach pedofilskich. Powielanie tych samych czynów przez przenoszenie przestępców na inne parafie, obciąża Episkopat nie księży. (Nasze dziadki) nie pojmują, że pedofilia to ich grzech niedopełnienia obowiązków.

Ciekawe spostrzeżenia Pani Ewy Polak-Pałkiewicz odnośnie filmu i listu biskupów .  Bardzo ciekawy artykuł.  Może pewien fragment:

"Tylko, co nowego ukazuje ten film? Czy naprawdę jest on odkrywczy? Czy rezultaty moralne przyjęcia religii humanistycznej nie były do przewidzenia; zawsze są przecież takie same? Wiara w człowieka to nic innego jak negowanie dogmatów wiary. Kłamstwem jest także sugerowanie, że zło seksualnego rozpasania i wynikających z niego nadużyć, które się tak powszechnie bagatelizuje miałoby dotykać tylko niektóre grupy społeczne, inne pozostawiając nienaruszone.

Dziś nasze oczy przestają dostrzegać zarówno dobro jak zło. Bo gdy jednego nie oddziela się od drugiego,  dobro jak i zło stają się niewidzialne. I to jest naprawdę niebezpieczne. Protestantyzm, gdzie kwitnie kult zmysłów, gdzie cześć religijną oddaje się człowiekowi i jego chwiejnej woli, jego wciąż nowym zachciankom, wdzierający się od czasu ostatniego Soboru do Kościoła, jest tylko jeszcze jedną próbą, którą musi przejść Kościół, a wraz z nim, my, jego wierni. O tym jakoś jednak nie słuchać w komentarzach polskich hierarchów po ujawnieniu w filmowym dokumencie wstrząsających faktów. Mówi się w nich natomiast, że trzeba nasilić kontrolę, prosi się nawet o pomoc ludzi świeckich. A przecież kiedyś Kościół, realistycznie oceniający naturę ludzką, potrafił sam sobie radzić z tego rodzaju przestępstwami…*) Dziś słyszymy wieki lament. „Przyznajemy, że jako pasterze Kościoła nie uczyniliśmy wszystkiego, aby zapobiec krzywdom”, mówią polscy biskupi. To tak jakby ujawniali się, że traktują sami siebie jak firmę ochroniarską, której zadaniem jest roztoczenie kontroli nad bezpieczeństwem swoich owieczek. Brzmi to doprawdy żałośnie. I jest zarazem oddaniem pokłonu wobec potęgi masowej kultury. Gdyby nie ten film, wszyscy spaliby spokojnie. „Film, przyjmując perspektywę pokrzywdzonych, uświadomił nam wszystkim ogrom ich cierpienia”, piszą hierarchowie w komunikacie KKE. I zapewniają o swoim „rozczarowaniu” i „oburzeniu”. Tak, jakby się przed chwilą obudzili i przecierając oczy zobaczyli, że świat nie jest taki piękny i dobry jak im się wydawało, że bywa brzydki i odpychający, że człowiek na tym świecie, także i przedstawiciel stanu duchownego, potrafi przejawiać pewne przykre cechy, a nawet być dewiantem i okrutnikiem. Stąd zapewne to nieprzyjemne rozczarowanie. Bardzo współczujemy.**)  (...) 

Pierwsi rodzice dali się zastraszyć! I utracili przyjaźń Boga… Dzisiaj mamy nową wykładnię nauki o grzechu; od czasu Soboru słyszymy coraz częściej, że także grzech pierworodny, owe pełne lęku i pychy odwrócenie się od Stwórcy, nie było niczym wielkim. Było zupełną błahostką. Chrystus nie musiał umierać, by przebłagać Boga za czyn człowieka! Wyparcie się Boga w Raju nie spowodowało katastrofy człowieka. Dlatego śmierć Chrystusa nie miała wcale charakteru odkupieńczego. Syn Boży poprzez swoje wcielenie rzekomo „zjednoczył się jakoś z każdym człowiekiem”, i to zupełnie wystarczyło. Bardzo taka koncepcja odpowiada wyznawcom judaizmu. Skoro krzyż został odrzucony, grzech pierworodny zlekceważony, to i piekło musi być puste. Film pokazuje ludzi, którzy w to naprawdę wierzą." (...)

Cały artykuł tu:

http://ewapolak-palkiewicz.pl/no-dawajcie-te-wasze-smoki/

Dodam jeszcze, że w artykule Pani Ewa poleca blog wszystkim nam tu znany pisząc w odnosniku:

*) Warto przeczytać:   http://przedsoborowy.blogspot.com/

No odważnie, ale cząstkowo prawdziwie, bo: "Gdyby nie ten film, wszyscy spaliby spokojnie"
Nieprawda!
A ks. Isakowicz???
A Jacek Międlar???
Nawet ten ex ks. Tomasz Węcławski, teraz pan Polak angażował się przeciwko Paetzowi, podobnie jak stary Giertych.
Nie wszyscy spali.