Benedykt XVI przerywa milczenie ws. wykorzystywania seksualnego

Ten fragmencik jest bardzo ciekawy, zaniechałem dalszej lektury po tym passusie.

Zaznaczmy, że to cytat z o. Benedykta, a nie rzecz napisana przez redakcję 1P5. W polskim tłumaczeniu (PCh24.pl) brzmi to tak:

W teologii moralnej jednakże w międzyczasie stała się pilna kolejna kwestia: otóż powszechną akceptację zyskiwała hipoteza, że Magisterium Kościoła powinno mieć ostateczną kompetencję („nieomylność”) jedynie w kwestiach dotyczących samej wiary; (zgodnie z tym poglądem) kwestie dotyczące moralności powinny nie podpadać pod zakres nieomylnych decyzji Magisterium Kościoła. Jest prawdopodobnie w tej hipotezie coś słusznego, co uzasadnia dalszą dyskusję. Ale istnieje minimalny zestaw zasad moralnych, który jest nierozerwalnie powiązany z fundamentalną zasadą wiary i który musi być broniony, jeśli wiara nie ma być sprowadzona do teorii, ale uznana w swoich roszczeniach do konkretnego życia.

No uczciwie ten fragment jest przetłumaczony, bo PCH24. Ciekaw jestem jak by to zabrzmiało w tłumaczeniu KAI? Podsumowanie autorstwa 1p5 jest wartosciowe dla ewentualnego czytelnika tekstu BXVI. Pare zdań załącze...Cięzko powiedzieć jaki w ogóle jest cel tego dokumentu. Nie mówi niczego nowego. Nie proponuje zadnych rozwiązań. Jest to, jak to ktoś powiedział, w pełnym wymiarze "dzieło niemieckiego profesora teologii" Spogląda za siebie, nie przed siebie. W założeniu podejmuje się wyjaśnienia wszystkich wątpliwości a w efekcie zalicza wtope. Autor zwraca uwage na wielokrotne narzekania na radykałów z lat 60-tych przez BXVI i dla równowagi zamieszcza fotografie Rahnera i Ratzingera w garniturkach siedzących obok siebie. O takich jegomosciach w tekscie BXVI nie przeczytamy. Jest tego jeszcze więcej ale wystarczy, bo mi sie nie chce dalej klepac w klawisze.

Bardzo wielu ludziom się mylą magisteria Kościoła i przez to wiele grupek potrafi do dziś cytować różne wytyczne sprzed 80 lat w zakresie żeńskich ubiorów, jakby było to nieomylne magisterium Kościoła. Cały brawaryzm to właśnie problem wynikający z błędnej interpretacji nieomylności.

Bardzo wielu ludziom się mylą magisteria Kościoła i przez to wiele grupek potrafi do dziś cytować różne wytyczne sprzed 80 lat w zakresie żeńskich ubiorów, jakby było to nieomylne magisterium Kościoła. Cały brawaryzm to właśnie problem wynikający z błędnej interpretacji nieomylności.

No jasne, ale jeśli się o czymś pisze, to warto wspomnieć o co się rozchodzi. Czy o długości spódnicy i taniec damsko męski czy o nierozerwalnosc małzeństwa lub akceptacje sodomii. Dokument wpisuje się w długą tradycje lania wody. BXVI wspomina jaką ulga była dla niego odejscie z tego świata Franza Bockle, zanim światło dzienne ujrzała Veritatis Splendor. Jak szef KDW musiałby się odniesc do niechybnej kontestacji Bocklego, co byłoby dyskomfortem dla niego. Tyle z tego lania wody przynajmniej mozna zrozumieć.

... co się rozchodzi ...

Pańskie klepki ...

Nawet nasze "narodowe" dania to ruskie pierogi, fasolka po bretońsku, a dania liturgiczne to ryba po grecku i karp po zydowsku.

Takie nazwy jeszcze o niczym nie świadczą - nawet tak wybitna kuchnia jak francuska ma w swoim repertuarze dania "a la florentine" czy "a la flamande". A my w tej dziedzinie naprawdę nie mamy się czego wstydzić, wystarczy przejrzeć przedwojenne książki kucharskie. To, że kuchnia polska kojarzy się głównie ze schabowym z kapustą jest "zasługą" PRL-u.

Komentarz z OnePeterFive.com: https://onepeterfive.com/pope-benedict-breaks-his-silence-to-say-not-very-much-at-all/.

Jeszcze kilka zdań z komentarza 1P5...Sprawie homoseksualizmu wśród księzy poświęcono uderzająco mało uwagi. W całym dokumencie tylko raz się o tym wspomina " W wielu seminariach powstały homoseksualne kliki, które działały mniej lub bardziej otwarcie, znacząco zmieniając tym klimat seminariów" Tematu juz głębiej nie poruszono w tym tekscie. Zamiast tego, były papież skupia się na problemie pedofilii, pomimo tego że badania wskazują w przeważającej częsci, że molestowanie dotyczyło dorastających chłopców. BXVI powiada, że zjawisko pedofilii, " nie wystąpiło w takim zaostrzeniu  aż do połowy lat 80-tych" i że Rzymowi nie udało się uchwycić problemu w sposób własciwy i co zaowocowało wnioskiem, że" czasowa suspensa jest wystarczająca dla oczyszczenia i wyjasnienia" Kilka razy w swoim tekscie BXVI pisze o podejsciu "koncyliarnym" jako częsci problemu jednoczesnie dystansując to podejscie od samego Soboru, stosując cydzysłowy i inne instrumenty semantyczne sugerując, ze były to fałszywe interpretacje prawdziwego koncyliaryzmu.

To, że kuchnia polska kojarzy się głównie ze schabowym z kapustą jest "zasługą" PRL-u.

Tak, dzięki temu ujawniły się tu różne złogi tamtego PRL. Do tego dochodzą jeszcze dewiacje posoborowe objawiające się atakami na uznane autoryteety, czy wręcz insuacjami, co było nie do pomyślenia przed soborem.

Kolejna cześc komentarza 1P5. W połowie tekstu pojawia się szczególnie interesujący wątek. BXVI pisze; "Pozwólcie na krótką dygresję w tym miejscu. W świetle tych pedofilskich występków, przychodzą na mysl słowa Jezusa, który mówi; A kto by się stał powodem grzechu dla jednego z tych małych, którzy wierzą, temu lepiej byłoby kamień młyński uwiązać u szyi i wrzucić go w morze(Mk 9:42) Fraza jeden z tych małych, w języku Jezusa oznacza tych zwykłych wiernych, którzy mogą poczuć się skonfudowani w ich wierze przez intelektualną arogancje tych, którzy myślą, że są mądrzejsci. Jezus w tym miejscu chroni depozyt wiary dobitną grozbą kary dla tych, którzy ten depozyt skrzywdzą. Tyle BXVI. Jeśli, ktoś szuka zaowalowanego kolca skierowanego przeciw Franciszkowi, jest to jedyny przykład jaki mogłem odnalezc w całym tekscie. Jest jednak dalekie od pewnosci, że jest to to, co BXVI miał na myśli. Kontekst wskazuje, że równie dobrze, mógł miec na mysli tych, którzy stosowali "koncyliarną" metodę samoobrony do tego stopnia, że jakiekolwiek wyroki karne były niemozliwe. W dalszej częsci BXVI zajmuje sie kwestiami, które są refleksją pojawiającą sie wczesniej w jego Wprowadzeniu do Chrzescijaństwa. Pyta jaki byłby swiat bez Boga. Powiada, że oczywiscie byłby światem bezsensownym i własnie ta absencja Boga dała przyczyne  kryzysowi. Tak pisze BXVI: "Świat bez Boga jest światem bez sensu. Skąd pochodzi wszystko co jest? W kazdym przypadku bez celu duchowego. Taki swiat jest jakoś prostszy i nie ma żadnego celu ani sensu. Nie ma standardów ani dobra ani zła. Wtedy tylko to co jest mocniejsze może się upowszechnić. Przemoc staje się wtedy jedyną zasadą" Dalej BXVI pyta: Co nalezy zrobić? Może powinnismy stworzyc inny Kosciół dla naprawy stanu rzeczy? Cóz, taki eksperyment juz został podjęty i upadł. Tylko posłuszeństwo i miłośc do Naszego Pana Jezusa Chrystusa może nam wskazać drogę. Spróbujmy więc na nowo z głębi naszego jestestwa zrozumieć to czego Pan od nas rząda i rządał. Koniec cytatu. O jaki inny  Kosciół chodzi BXVI, jaki eksperyment? Wszystko to dalekie od jasności.

A dlaczego emeritus Benedykt nie wydał takiego dokumentu gdy był activus? Dzisiaj może równie dobrze na Berdyczów pisać i taka jest wymowa tego dokumentu. Za zupełnych kretynów nas mają

A może, skoroś Pan taki światły i oblatany we wszystkiem, domyślisz się pan, że gdyby wydał taki dokument za czasów "activus" to dziś byłby już po tamtej stronie, a tu była by wszechszalejąca i wszechogarniająca schizma, herezja itd (choć właściwie patrząc na Bongiorna jest prawie to samo).

O czym Pan mówi? Herezja i schizma są fundamentem neokoscioła od dobrych 60 lat i to w wymiarze materialnym. Przyznaje to otwarcie ekspapież, a Pan jakieś niebywałe rzeczy opowiada, że coś zagraża, że mogło się stać a sie nie stało. Pan mnie może nieznosic prywatnie ale nie warto sie kompromitować z tak błachych przyczyn.

Błachych... Nu miszcz, musi, jak nic.
Panie szanowny Sławku125, jest takie powiedzenie: pycha kroczy przed upadkiem... A pychy Panu nie brakuje, co widać, słychać i czuć. Mam nadzieję, że do upadku jeszcze daleko i oby nigdy nie nastąpił. Powiem szczerze, że niedaleko Panu do zbanowanego Krzyśka, co go nie piekło i paru innych mądrusiów, którzy przewinęli się przez to forum.

Panie szkielecie, najwyrazniej ma Pan problemy z czytaniem ze zrozumieniem. Czyżby jakiś strajk nauczycieli gimnazjalnych na etapie przerabiania tej umiejętnosci. Pisząc o błachych powodach miałem na myśli pańską nieskrywaną niechęc do mojej osoby, która przysłania panu jasność widzenia. To powód nawet nie błachy ale nawet zabawny w kontekscie spraw, które tutaj poruszamy.

Bardzo dobrze, że Benedykt XVI "przemówił", choć zdaje się, że sam nie jest wstanie do końca przyznać gdzie tkwi problem....wciąż łudzi się "dzidziusiem" Vaticanum II ...( parafrazując Bp. Sanborna )....

Panie szkielecie, najwyrazniej ma Pan problemy z czytaniem ze zrozumieniem. Czyżby jakiś strajk nauczycieli gimnazjalnych na etapie przerabiania tej umiejętnosci. Pisząc o błachych powodach miałem na myśli pańską nieskrywaną niechęc do mojej osoby, która przysłania panu jasność widzenia. To powód nawet nie błachy ale nawet zabawny w kontekscie spraw, które tutaj poruszamy.

Oj, Pan chyba też miał jakieś przerwy w edukacji 

Panie szkielecie, najwyrazniej ma Pan problemy z czytaniem ze zrozumieniem. Czyżby jakiś strajk nauczycieli gimnazjalnych na etapie przerabiania tej umiejętnosci. Pisząc o błachych powodach miałem na myśli pańską nieskrywaną niechęc do mojej osoby, która przysłania panu jasność widzenia. To powód nawet nie błachy ale nawet zabawny w kontekscie spraw, które tutaj poruszamy.

Oj, Pan chyba też miał jakieś przerwy w edukacji 

Może coś więcej Pani Tereso, chętnie poczytam, czegoś się dowiem, jakiś przykład najlepiej tej przerwy, luki

W tej materii to tutaj więcej osób ma luki. I cóż poradzić. Autokorekta programu nie działa.

To niebłahy problem...

Może coś więcej Pani Tereso, chętnie poczytam, czegoś się dowiem, jakiś przykład najlepiej tej przerwy, luki

Luki? Nie to jedna kosmiczna czarna dziura