Grzech

Jarod napisał: (komunia sześciolatka)
"""Mam wrażenie, że jakieś 30% wątków na forach katolickich można by uniknąć gdyby katolicy uświadomili sobie, że do popełnienia grzechu trzeba świadomości i dobrowolności. """

Bardzo błędne myślenie. Jezus - jak Go krzyżowali to mówił - Ojcze odpuść im, bo nie wiedzą, co czynią. To jeżeli nie mieli świadomości grzechu, to niby co Bóg Ojciec miał by im odpuścić, jeśli według takiej definicji nie grzeszyli? Dobrowolność też nie jest wyznacznikiem grzechu, bo każdy, który się boi byłby niewinny i usprawiedliwiony. Tak można by usprawiedliwić wszystkie zbrodnie wojenne. Winien byłby tylko ten, który wzbudza strach. Czy będziesz niewinny jeśli zabijesz człowieka tylko dlatego, że ktoś grozi, że zabije twojego syna? To tak naprawdę, to szatan byłby wszystkiemu winien, bo to on wzbudza strach. Kto ze strachu postępuje niegodziwie, ten jest niewolnikiem szatana. Bynajmniej nie jest niewinny.

Spakował już pan plecaczek, notatki i suchy prowiant na drogę?

Spakował już pan plecaczek, notatki i suchy prowiant na drogę?

No to widzę, że już jest narada uczonych w piśmie i faryzeuszów, co ze mną zrobić. Nie pierwszyzna to dla mnie i jestem przyzwyczajony. Z góry wiedziałem, ze na salonach tolerancji dla mojej teologii nie znajdę. Niemniej temat jest bardzo ważny i dziwię się panu moderatorowi szkielet, że nie odniósł się merytorycznie do problemu, tylko straszy inaczej myślących.

Wie Pan co, podyskutowałbym z Panem, ale z dwóch powodów się z tym ograniczam: jedna rzecz jest taka, że mój czas jest ograniczony. Druga taka, że nie uważam forum za dobre do dyskusji tego typu, rozstrzygania, udzielania porad... Właśnie można się śmiać - ktoś unika trudnych wątków, dużo go w nominacjach, dymisjach rycie 62 i rycie 65, stosunku Braun do Putina, a w tego rodzaju wątkach nie. Tyle, że w mniej wymagających łatwiej coś napisać. Tutaj pod koniec Panu napiszę coś skrótowo w temacie, ale już wczoraj się przyłapałem na wpisie w innym wątku, że byłem nieprecyzyjny w mniej ważnej sprawie i w różnych wątkach często tak bywało. Toteż czasem ma pewien opór do udziału w takich jak ten (plus ograniczony czas do tego)

Osobiście nie uważam, żeby był Pan jakoś bardzo problematyczny. Może Pan na swój sposób prowokuje, co jest irytujące, ale też się dziwie, że pojawia się na to sporo gniewu, w proporcji do próby przekonania.

Z wieloma rzeczami nie spotka się Pan tutaj raczej ze zrozumieniem. Z różnych względów - m. in. tego, że Pana argumentacja jest za bardzo skrypturystyczna. Samym Pismem Świętym się wszystkiego nie wyjaśni. Argumenty biblijne często są słabe. Nie dlatego, żeby Pismo Święte było słabe, ale dlatego, że to my jesteśmy słabi, którzy go używamy. Polecam poczytać sobie polemikę św. Cyryla Aleksandryjskiego z Nestoriuszem. Obydwaj rzucają cytatami z Pisma Świętego jak się da na podparcie swoich tez. Tyle, że do tych tez dostosowywali dobór cytatów, a właściwie jeden z nich miał rację (nie rozwijam szczegółów, bo jednak przez pewne niedoprecyzowanie otwarto wtedy "furtkę" dla innej herezji). To samo mieliśmy ze współczesnymi nadużyciami takimi jak "uzdrowienie międzypokoleniowe", co swego czasu wykazał biskup Siemieniewski, wykazując, że podstawa biblijna do tego wykluczała się z innymi fragmentami. Z tego rodzaju argumentacją Pan tutaj zrozumienia nie znajdzie, bo jakby to ująć, jest tu więcej osób posługujących się inną... Metodologią? Oczywiście, raz po raz znajdzie się ktoś próbujący uzasadnić coś zdaniem typu "kara śmierci jest dobra bo w Ewangelii św. Dobry Łotr mówi, że słusznie cierpi" (nie chcę tutaj kontynuować dyskusji o karze śmierci - one są w innych wątkach, tylko zaznaczam nietrafiony dobór argumentów), ale raczej gdzieś na marginesie...

Ogólnie rzecz biorąc odradzałbym Panu stawiania Siebie w sytuacji "Ja jak Pana Jezus a Wy jak faryzerusze i uczeni w Piśmie". Każdy w niesprzyjającej sytuacji ma na to ochotę, ale łatwo nie zauważyć, że może bywać odwrotnie.

W temacie wątku polecam Panu posoborową  encyklikę Veritatis splendor. Mniej-więcej mogę powiedzieć, że fundamentalne znaczenie ma przedmiot czynu, ale bywają okoliczności łagodzące itd. Strach całkowicie nie wyklucza dobrowolności. To mniej-więcej skróty, bo z podanych powyżej powodów nie będę tego rozwijać. Jeśli chodzi o świadomość/nieświadomość krzyżujących to czego ona miała dotyczyć Tego, że krzyżują Syna Bożego? Czy tego, że znęcanie się, do tego nad Niewinnym, do tego skazanego w niesprawiedliwym procesie jest złe?

@ Aqeb
Przewielebny Xięże, polecanie kacerzowi dokumentów i encyklik Kościoła Katolickiego  (nawet posoborowych) mija się z celem. Ich trzeba na stosach palić, a nie dyskutować z nimi (to oczywiście żart z mojej strony). Ten kacerz nawet sam nie wie jakiej jest denominacji, zatem dyskusja z nim to jak robienie interesu z żydem.

J 9
39 Jezus rzekł: «Przyszedłem na ten świat, aby przeprowadzić sąd4, aby ci, którzy nie widzą, przejrzeli, a ci, którzy widzą stali się niewidomymi». 40 Usłyszeli to niektórzy faryzeusze, którzy z Nim byli i rzekli do Niego: «Czyż i my jesteśmy niewidomi?» 41 Jezus powiedział do nich: «Gdybyście byli niewidomi, nie mielibyście grzechu, ale ponieważ mówicie: "Widzimy", grzech wasz trwa nadal.

Warto się zastanowić nad tymi słowami Jezusa.

"""Gdybyście byli niewidomi, nie mielibyście grzechu"""

Człowiek niewidomy ma świadomość, że nie widzi i stara się poznawać świat pozostałymi dostępnymi mu zmysłami. Niewidomy w tym przypadku to człowiek świadomy, ze wielu swoich grzechów nie dostrzega ale stara się rozpoznać swoją grzeszność. Prosi Boga aby mu otworzył oczy na swoją grzeszność. Bóg często na taką prośbę odpowiada i pozwala człowiekowi dostrzec kolejne grzechy, których dotąd nie widział. Wtedy człowiek może się z tych grzechów oczyścić. Można powiedzieć, że to Bóg go oczyszcza, bo współpracuje z łaską.

""" ale ponieważ mówicie: "Widzimy", grzech wasz trwa nadal."""

Tutaj jest o człowieku, który jest pewien, że grzechów nie ma. Po prostu jest ślepy na swoją grzeszność i nie chce tego stanu zmieniać, bo czuje się sprawiedliwy. Dlatego jego grzech trwa, bo nic z tym nie robi.

Przewielebny Xięże, polecanie kacerzowi dokumentów i encyklik Kościoła Katolickiego  (nawet posoborowych) mija się z celem. Ich trzeba na stosach palić, a nie dyskutować z nimi (to oczywiście żart z mojej strony). Ten kacerz nawet sam nie wie jakiej jest denominacji, zatem dyskusja z nim to jak robienie interesu z żydem.

Ależ dajmy sobie czas. Pan Krzysiek zdeklarował się w jednym miejscu jako należący do Kościoła Katolickiego, o ile pamiętam. Nie wiem czy reprezentuje jakąś szczególną odmianę czy tak po prostu uważa, czy prowokuje czy po prostu wychodzi z takich prostych założeń bo np. zaczął czytać Pismo Święte ale nie miał okazji aby pewne rzeczy pogłębić (a jeśli prowokuje to nie kacerz tylko troll  ).

Prosze ksiedza, nie byłoby prosciej osobie, która ma problem z rozpoznaniem własnej grzesznosci zaproponowanie lektury 10 Przykazań i 5 Koscielnych(deklaruje się jako katolik). Na poczatek to wystarczy, a nastepnie zaproponowanie Sakramenu spowiedzi, bo jakoś nie za bardzo rozumiem księdza stanowisko.

Panie Sławku:
Ja codziennie przystępuje do Komunii i spowiadam się nie rzadziej jak co dziesięć dni. A jak to jest u pana?

Panie Sławku:
Ja codziennie przystępuje do Komunii i spowiadam się nie rzadziej jak co dziesięć dni. A jak to jest u pana?

Nie pana sprawa. Zmień pan spowiednika, bo lichy jest skoro pan masz takie dylematy.

Panie Sławku:
Ja codziennie przystępuje do Komunii i spowiadam się nie rzadziej jak co dziesięć dni. A jak to jest u pana?

Nie pana sprawa. Zmień pan spowiednika, bo lichy jest skoro pan masz takie dylematy.

Jeżeli to nie moja sprawa, to chyba też nie pana sprawa, jakiego ja mam spowiednika. Od pana rozgrzeszenia nie potrzebuję. Jeśli chodzi o moderowanie, to też chyba nie jest to pana działka.

Panie Sławku:
Ja codziennie przystępuje do Komunii i spowiadam się nie rzadziej jak co dziesięć dni. A jak to jest u pana?

Nie pana sprawa. Zmień pan spowiednika, bo lichy jest skoro pan masz takie dylematy.

Jeżeli to nie moja sprawa, to chyba też nie pana sprawa, jakiego ja mam spowiednika. Od pana rozgrzeszenia nie potrzebuję. Jeśli chodzi o moderowanie, to też chyba nie jest to pana działka.

No to po co żeś pan tutaj przyszedł? Najpierw pan autowiwisekcje przeprowadza, potem oczekuje tego samego od innych a na końcu strzela focha. Od takich spraw jest opiekun duchowy i spowiednik. Fora internetowe nie zastępują rekolekcji i spowiedzi.

Prosze ksiedza, nie byłoby prosciej osobie, która ma problem z rozpoznaniem własnej grzesznosci zaproponowanie lektury 10 Przykazań i 5 Koscielnych(deklaruje się jako katolik). Na poczatek to wystarczy, a nastepnie zaproponowanie Sakramenu spowiedzi, bo jakoś nie za bardzo rozumiem księdza stanowisko.

No ja sięgnąłem do Soboru Efeskiego i encykliki JPII adresowanej do... Biskupów. Przesadziłem? Ufam, że mimo wszystko Pan Krzysiu podstawy zna.

Prosze ksiedza, nie byłoby prosciej osobie, która ma problem z rozpoznaniem własnej grzesznosci zaproponowanie lektury 10 Przykazań i 5 Koscielnych(deklaruje się jako katolik). Na poczatek to wystarczy, a nastepnie zaproponowanie Sakramenu spowiedzi, bo jakoś nie za bardzo rozumiem księdza stanowisko.

No ja sięgnąłem do Soboru Efeskiego i encykliki JPII adresowanej do... Biskupów. Przesadziłem? Ufam, że mimo wszystko Pan Krzysiu podstawy zna.

Różnego typu prowokatorzy znają Katechizm lepiej od zdeklarowanych katolików, to na pewno. Bieda z tym, że sensus catholicus nie mają. To dziwne, bo nawet mój pies co ma dusze zaledwie śmiertelną, zna co dobre a co złe. Ma już kilkanascie lat, nigdy go nie uderzyłem, nigdy nie krzyknąłem ze złoscią, a jak coś nawywija, to wiem natychmiast po jego zachowaniu, normalnie zażenowany jest, a ludzie jakoś mają z tym problem, no niektórzy przynajmniej.

Panie Sławku:
Ja codziennie przystępuje do Komunii i spowiadam się nie rzadziej jak co dziesięć dni. A jak to jest u pana?

sprawdzić, czy nie ksiądz.