Zmiana statutu Papieskiej Komisji "Ecclesia Dei".

1) "umiejętności negocjacyjne (słynne "romanitas") i wiedza nie są atutami FSSPX."
2) "obu stronom negocjacyj może niekoniecznie chodzić o obronę prawdy."

Proszę rozwinąć myśl - skąd takie wnioski ?

Ad. 1.
Grupie pozostającej w izolacji jest bardzo trudno zachować poziom najlepszych. Bo jednak - pod wieloma względami Rzym, Watykan to wciąż są najlepsi i najwybitniejsi profesjonalni teologowie. Owszem, zdarza się, że samouk kasuje autorytety (zwłaszcza, jeśli są wątpliwe), a także, że odizolowana kubańska liga baseball jest niegorsza od amerykańskiej, w której jest więcej mln dolarów na osobę niż w kubańskiej na zespół.

Ale formalne kształcenie coś jednak daje. Zwłaszcza, że Rzym naprzeciwko FSSPX nie wystawi Hryniewiczy, Kasperów i tem podobnych apostatów tylko raczej ratzingerowców i przynajmniej sympatyków retradycjonalizacji.

Ad. 2.
To poważniejszy problem - te negocjacje nie są odizolowane od reszty posoborowia, która na pewno będzie naciskać na Ojca Świętego. A FSSPX może bardziej zależeć na zachowaniu autonomii niż uzyskaniu statusu kanonicznego od Watykanu.

Jeśli te negocjacje wypalą, to będzie to wyglądać tak:
- co parę miesięcy KNW będzie ogłaszać jakąś łatę do nauczania papieskiego a nie będzie w mediach ni śladu, że wynika to z ustaleń między FSSPX a Watykanem.
- na pewno nie będzie na końcu zadnej umowy, protokołów rozbieżności itp - to nie ten rodzaj problemów do zalatwienia

http://www.fronda.pl/news/czytaj/lefebrysci_sceptyczni_wobec_rozmow_z_kongregacja_nauki_wiary#comment_43360

Dwaj biskupi Bractwa Kapłańskiego św. Piusa X wypowiedzieli się sceptycznie wobec rozmów doktrynalnych na temat Soboru Watykańskiego II ze Stolicą Apostolską. - Motu proprio jest zatrutym tortem – mówi bp Richard Williamson.

 Nigdy nie podpiszemy kompromisu – powiedział bp Bernard Tissier de Mallerais, komentując rozmowy doktrynalne Bractwa na temat Soboru Watykańskiego II z komisją "Ecclesia Dei", która podlega obecnie Kongregacji Nauki Wiary. Dodał także, iż rozmowy będą posuwać się do przodu jedynie, gdy Rzym „uzna błędy, w które Kościół został wprowadzony przez Sobór”.

Jeszcze ostrzej na temat sprawy wypowiedział się kontrowersyjny brytyjski bp Richard Williamson, który w rozmowie z włoskim dziennikiem „La Stampa” stwierdził, iż większość księży Bractwa jest przeciwko ugodzie. Nazwał też ostatnie „Motu proprio” Benedykta XVI „zatrutym tortem”. - Tłumaczenie Papieża można wyrzucić do śmieci – dodał duchowny.

Bractwo Piusa X ustanowiło komisję, w skład której wchodzi dziesięciu teologów. Będzie ona prowadzić rozmowy ze Stolicą Apostolską. Rozmowy rozpocznie temat liturgii, następnie strony zajmą się ekumenizmem i wolnością religijną. Na końcu dyskusja będzie dotyczyć kolegialności biskupów.

Dyskusje doktrynalne z lasandrystami rozpocząłbym od kwestyj błędów głoszonych tu i ówdzie przez onych lasandrystów. Dokąd ich się nie wyrzekną i ich nie skorygują np. w kwestji nieomylności papieskiej i zakresów magisterjum Kościoła, nie ma sensu z nimi dyskutować na żaden temat.

Dyskusje doktrynalne z lasandrystami rozpocząłbym od kwestyj błędów głoszonych tu i ówdzie przez onych lasandrystów. Dokąd ich się nie wyrzekną i ich nie skorygują np. w kwestji nieomylności papieskiej i zakresów magisterjum Kościoła, nie ma sensu z nimi dyskutować na żaden temat.

Jakie to błędy?

Dyskusje doktrynalne z lasandrystami rozpocząłbym od kwestyj błędów głoszonych tu i ówdzie przez onych lasandrystów. Dokąd ich się nie wyrzekną i ich nie skorygują np. w kwestji nieomylności papieskiej i zakresów magisterjum Kościoła, nie ma sensu z nimi dyskutować na żaden temat.

Mnie również niezmiernie to interesuje. Jakież to błędy Panie Krusejder?

@ A.Ordo

Polska dobrym przykładem nie jest - mamy nuncjusza.

nie rozumiem
rąsia, buźka, goździk, klapa.... rąsia,  buźka, goździk, klapa ( albo kopa, zależnie od zasług... i Teheran)

Nie widzę argumentów za obroną modernistycznych biskupów w Polsce.
parafrazując poetę:
Posoborowie z katolicką twarzą ?  A dlaczego nie krokodyl ?

ps
mam nadzieję, że Benedykt XVI czyta nasze forum. Zresztą mówił o tym, by kuria częsciej korzystała z internetu.

mam nadzieję, że Benedykt XVI czyta nasze forum. Zresztą mówił o tym, by kuria częsciej korzystała z internetu.[/i]

Ja jednak mam nadzieje,ze nie.Pewnie wpadlby w gleboka depresje

A tak na marginesie ciekawe  kiedy TRADYCJONALISTA staje się FARYZEUSZEM?


Ale to chyba temat na oddzielny wątek?!

mam nadzieję, że Benedykt XVI czyta nasze forum. Zresztą mówił o tym, by kuria częsciej korzystała z internetu.[/i]
Ja jednak mam nadzieje,ze nie.Pewnie wpadlby w gleboka depresje Duży uśmiech

lubię takie szybkie odpowiedzi

Ale jak w kawale E.Ionesco, jest drugie dno. O ile nasze dyskusje są nieudaczne, to gorsze są od nich wypowiedzi top-hierachów. Niestety.
Myślę, że Benedykt XVI po ciężkim dniu (spotkania z kurialistami) zamyka się w gabinecie i .... "chwila dla Ciebie" www.krzyz.katoli... przystań normalności.

Panie Kurak,
Życie przerasta kabaret.

Dyskusje doktrynalne z lasandrystami rozpocząłbym od kwestyj błędów głoszonych tu i ówdzie przez onych lasandrystów. Dokąd ich się nie wyrzekną i ich nie skorygują np. w kwestji nieomylności papieskiej i zakresów magisterjum Kościoła, nie ma sensu z nimi dyskutować na żaden temat.

Jakie to błędy?

wymieniłem je choćby w treści cytowanej przez Pana wypowiedzi. Pozatem polecam przeszukanie tego forum

A tak na marginesie ciekawe  kiedy TRADYCJONALISTA staje się FARYZEUSZEM?

Wtedy, kiedy przestaje być tradycjonalistą. Do feryzeuszy chyba najbliżej zwolennikom modernistycznego ekumenizmu.

Umieść cytat
Cytat: Kubaturus  Dzisiaj o 13:42:47
Cytuj
Dyskusje doktrynalne z lasandrystami rozpocząłbym od kwestyj błędów głoszonych tu i ówdzie przez onych lasandrystów. Dokąd ich się nie wyrzekną i ich nie skorygują np. w kwestji nieomylności papieskiej i zakresów magisterjum Kościoła, nie ma sensu z nimi dyskutować na żaden temat.

Jakie to błędy?

Jeśli już Pan taki łaskaw odpowiedzieć, to może wskaże  szczegółowiej miejsce poszukiwań. Bo wszystkich wypowiedzi pana Krusejdera nie mam sił  i zdrowia czytać!    Słowa klucze panie Krusejder -proszę!

W jakich wątkach?

Umieść cytat
Cytat: Kubaturus  Dzisiaj o 14:02:26
A tak na marginesie ciekawe  kiedy TRADYCJONALISTA staje się FARYZEUSZEM? Płacz


Wtedy, kiedy przestaje być tradycjonalistą. Do feryzeuszy chyba najbliżej zwolennikom modernistycznego ekumenizmu.

Albo kiedy przestaje być katolikiem- bo i to jest możliwe!

Umieść cytat
Cytat: Kubaturus  Dzisiaj o 13:42:47
Cytuj
Dyskusje doktrynalne z lasandrystami rozpocząłbym od kwestyj błędów głoszonych tu i ówdzie przez onych lasandrystów. Dokąd ich się nie wyrzekną i ich nie skorygują np. w kwestji nieomylności papieskiej i zakresów magisterjum Kościoła, nie ma sensu z nimi dyskutować na żaden temat.

Jakie to błędy?

Jeśli już Pan taki łaskaw odpowiedzieć, to może wskaże  szczegółowiej miejsce poszukiwań. Bo wszystkich wypowiedzi pana Krusejdera nie mam sił  i zdrowia czytać!    Słowa klucze panie Krusejder -proszę!

W jakich wątkach?

mnie tem bardziej nie chce się szukać zatem daję link tylko do tego: http://krzyz.katolicy.net/index.php/topic,333.0.html

Żeby Pan mnie dobrze zrozumiał: istnienie Bractwa nawet w takiej formule jak obecnie jest wielką wartością samą w sobie. Ale ten pogląd nie zwalnia ludzi życzliwych Tradycji od analizy dokonań i poczynań FSSPX.

Przyjęcie założenia: "cokolwiek pisze i robi członek/ przedstawiciel FSSPX jest dobre" byłoby najbardziej szkodliwe dla samego FSSPX. Zwłaszcza, że nierzadko są to posunięcia wzajemnie sprzeczne.

FSSPX nie jest kościołem zastępującym Kościół katolicki. Przez lata, gdy kierował nim Arcybiskup Lefebvre, było faktycznem sercem Kościoła. Oby pozostałe wierne ideałom swego Założyciela.

Drogi Tato,
to nie jest takie proste. Pamiętajmy jednak, że dzisiejsze FSSPX jest jednak słabsze na wielu polach niż kiedyś bywało. Masz "chów wsobny" - czyli własne seminarja, których absolwentów ciężko porównać z pierwszym składem, z Abp. Lefebvre, bp de Castro Mayera, o. Guerardem, prof. Amerio czy Michałem Daviesem. Stąd przecież biorą się np. oskarżenia 2 pierwszych augustiańskich encyklik BXVI o modernizm.
Zasobowo patrząc na te negocjacje nie mam wątpliwości, że umiejętności negocjacyjne (słynne "romanitas") i wiedza nie są atutami FSSPX.
No i zupełnie nie uwzględniasz faktu, że obu stronom negocjacyj może niekoniecznie chodzić o obronę prawdy. Smutne, ale prawdziwe.

Być to oczywiście może. Ja wcale nie zamierzam gloryfikować FSSPX, lecz biorąc pod uwatgę fakty obiektywne - patrz wypowiedzi oraz decyzje Benedykta XVI ( znowu z uporem maniaka wrócę do Jerusalem 2009 - co niestety jako akt modlitwy "wspólnej" ma swoje ogromne znaczenie i konsekwencje także...) to jednak wydjaje mi się FSSPX w tym przypadku całkowicie uprawnione w swoich ostrych może ale jednak zdroworozsądkowych opiniaxh. Myślę , zę idą drogą Abp.Lefebvre, oczywiście popełniając niebo wiecej gaf może nie będąc tak sprawnymi jak wówczas, ale ostrożnośc w obecnych czasach to cnota, bałbym się bardiziej zbyt pochopnego porozumienia, według mnie nie ma do tego klimatu ani warunków na razie przynajmniej.