Ciemna strona Kościoła w średniowieczu?

Ostatnio mogłem posłuchać o tym, co studenci mają na pedagogice. Pojawił się wątek o początkach szkolnictwa i szkołach przyklasztornych czy klasztornych, prowadzonych przez zakonników, księży. Nie wiem nic o źródłach, ale ocena tych szkół była bardzo krytyczna i negatywna - uczniowie byli głodzeni, bici, szkoły były kiepskie. Konkluzja była taka, że Kościół (jeszcze przed reformacją) nie nadawał się do szkolnictwa i hamował oświatę i rozwój. Tak samo oceniano szkoły katolickie już po reformacji.

Pojawił się we mnie sprzeciw, od jakiegoś czasu przestałem wierzyć we wszystko negatywne, co się mówi na temat Kościoła z dawnych wieków, szczególnie średniowiecznych. Ale tacy studenci od razu są przekonani, że książki mówią prawdę. Czy dobrze myślę, że większość krzywdzących opinii o Kościele to zwykła propaganda, szczególnie protestancka? Czytałem o tego typu kłamstwach w książce pana Grzegorza Kucharczyka i chętnie zapoznałbym się z innymi źródłami na ten temat.

Załatwić ich logicznie trzeba. Najważniejsza sprawa - tło. X wiek można porównywać z IX, ale nie z XX. Trzeba zapytać gościa, jakie inne wtedy były szkoły? Wobec czego on je porównuje? Do kursu zawodowego przy tablecie z kawą z automatu? Należy zapytać co innego robiliby uczniowie, gdyby nie byli wówczas w szkole? Świnie by paśli! Gdzie byli świeccy uczeni i antyklerykałowie, gdy trzeba było mozolnie przepisywać księgi?

uczniowie byli głodzeni, bici, szkoły były kiepskie.

Jak rozumiem np. XIX-wieczne szkoły państwowe (Prusy, Rosja) były wyśmienite, uczniów nie bito i pewnie jeszcze dostawali darmowe obiady.

"Oczywiście", że XIX wieczne były lepsze - postęp, dobrobyt, człowiek w centrum.

Do mnie dopiero teraz docierają pewne fakty i układają się w całość. Zawsze mnie dziwiły te historie o działalności Kościoła - że się tylko bogacił, że podbijał mieczem i przelewał krew niewinnych, że palił na stosach, niszczył dzieła i zabytki ze starożytności, a w ogóle to zatrzymał rozwój cywilizacji człowieka na setki lat. To są kłamstwa, a przeciętny człowiek dowiaduje się o nich właśnie w szkole z kłamliwych podręczników lub z głupich filmów.

niszczył dzieła i zabytki ze starożytności, [...] To są kłamstwa

Oczywiście - wiele ze starożytnych, w tym także niechrześcijańskich, dzieł filozoficznych czy matematycznych zachowało się tylko dzięki starożytnym (późniejszym) czy wczesnośredniowiecznym ręcznym kopiom (odpisom), wykonanym oczywiście w tych "zacofanych i zatęchłych" klasztorach.

Średniowiecze nie było nawiasem, a epoka odrodzenia po najazdach barbarzyńców i upadku Cesarsta. Nawet za komuny o tym pisano! Polecam książkę pana Woodsa i jego prelekcje na youtube - Kościół budowniczy cywilizacji oraz serię historyczna wyd. WAM.

    Jeśli ów wykładowca ma takie dokładne informacje na temat oświaty w średniowieczu, to niech poda źródła, z których czerpał informacje. Jeśli nie poda, to bd znaczyło ze wyczytał je z jakiejś czerwonej gazetki pióra komucha, albo z programu telewizji, której nazwy nie wspomnę.
    Co do średniowiecza, to obawiam się ze w Polsce niema wybitnych naukowców, którzy by potrafili docenić wielki wkład tej epoki w dzieje ludzkości.

Co do średniowiecza, to obawiam się ze w Polsce niema wybitnych naukowców, którzy by potrafili docenić wielki wkład tej epoki w dzieje ludzkości.

No nie, paru by się znalazło, pierwszy, który mi się nasunął to Profesor Bartyzel.

Najciekawsze jest to, że dzisiaj już niewielu poważnych historyków propaguje negatywne mity o średniowieczu. Niestety, ta zmiana w nastawieniu historyków nie dotarła jeszcze do świadomości ogółu.

Ze swojej działki podam taki mały przykład: podwaliny mechaniki klasycznej i praw ruchu zostały odkryte w średniowieczu, grubo ponad 300 lat przed Newtonem (ks. Johannes Buridanus i inni). Newton o tym "wiedział, ale nie powiedział", i tak zostało. Teraz już dobrze o tym wiemy,  ale jakoś ta informacja nie może trafić do podręczników fizyki (a wiemy o tym od co najmniej stu lat, francuski fizyk Pierre Duhem udowodnił to początkiem XX w.)

Ojciec dr Tomasz Gałuszka OP, tomista, historyk Kościoła, rektor kościoła św.Idziego w Krakowie:

"Kiedy św. Dominik założył zakon i dyskutował z heretykami, to nie dlatego, że chciał robić tygodnie kultury heretyckiej albo dialogować dla samego dialogowania, ale dlatego, że on się autentycznie martwił tymi ludźmi, tym, co z nimi będzie".

Myślę, że w tym wątku ten wywiad będzie ok.

http://gosc.pl/doc/2531669.Ale-sredniowiecze