Wybory Prezydenckie 2015

Ponieważ już wcześniej deklarowałem, że będę głosował na Andrzeja Dudę i decyzji swej póki co nie zmieniam, chciałbym prosić forumowiczów o wytknięcie wad tego kandydata gdyż jest jeszcze parę dni czasu i mogę dokonać stosownej rewizji w moim postanowieniu.

Ja nie  pretenduje tu do wytykania wad p. A, Dudzie, ale z lektury na fb mogę podpowiedzić jak np.:

- należał do UW (i tu cała masa przeróżnych epitetów, nie będę powtarzać), to chyba grzech glówny, ale takich róznych grzechów glównych to nie jest 7 tylko nieskończoność.
- nie będę głosował na żydówkę (Żona p. Dudy to wstrętna żydówa i tu też cały stek przeróznych inwektyw, też nie będę powtarzać)
- jakakolwiek wypowiedź p. Dudy przez kogokolwiek zamieszczona, to wypowiedzi typu; "Co on pier....li ?" i niesamowite wiązanki słów lecą jak:  "Andrzej Duda, nie ściemniaj! Jesteś takim samym łotrem jak Komorowski, Jarubas, Ogórek, Palikot i reszta tej antypolskiej bandy!"

Nie, nie będę pisać bo wstyd mi za ludzi mieniących sie katolikami, w niedzielę pójda do kościółka   Np. profil publiczny ks. Posackiego, jego pierwszy wpis, proszę czytac wypowiedzi, będzie Pan miał obraz.

https://www.facebook.com/aleksander.posacki/posts/10204231607339263?comment_id=10204237756292983&notif_t=like

Ponieważ już wcześniej deklarowałem, że będę głosował na Andrzeja Dudę i decyzji swej póki co nie zmieniam, chciałbym prosić forumowiczów o wytknięcie wad tego kandydata gdyż jest jeszcze parę dni czasu i mogę dokonać stosownej rewizji w moim postanowieniu.

Ten Pan powiedział:

Ja jako Andrzej Duda nie popieram in vitro. Ale jako prezydent Andrzej Duda rozumiem, że są rodzice, którzy nie mogą mieć dzieci i szukają rozwiązania tej sytuacji. Dlatego zaakceptuję in vitro, ale bez zamrażania zarodków.

Tzn. Nie tylko nie wie co mówi (albo zycie nienarodzonych dzieci ma gdzieś), ale ta wypowiedź oznacza, że dopuszcza on postawę, że katolikiem będzie w domu a kimś znacznie pragmatyczniejszym na urzędzie.

Dodam jeszcze, że był w stajni Lecha Kaczyńskiego, który kilka razy zdradził Polske i Polaków (moim zdaniem postawa LK w to zdrada stanu).

Moim skromnym zdaniem wybór Dudy to nie mniejsze zło, to samo zło.

Kompromis z diabłem zawsze będzie przegrany. Co innego dopuszczać mniejsze zło z braku innych mozliwości a co innego wybierać aktywnie mniejsze zło (które wcale nie musi się okazać takim mniejszym - może przeciwnie - będzie jescze wiekszym).

Na JKM. Uważam, że katolik może z czystym sumieniem głosować na niego, a nawet powinien. Uważam, że ma czyste serce, tzn. mówi to co myśli, uważa za słuszne, uważa za dobre, zgodnie z sumieniem. A i  w błędach nie tkwi, tylko mówi prawe rzeczy. I chyba najbardziej mu zależy na dobru ogółu, a nie własne osobiste interesy, lub grup społecznych. I na koniec, człowiek naprawdę dobrze wykształcony i inteligenty, i nie wiem, czy pod tym względem jest taki drugi polityk polski.

To oczywiście ironia?

W ankietce powyżej dałem kreskę Dudzie, chociaż nie bez oporów. Co przemawia za:

1. pomimo, że generalnie nie wierzę w demokratyczne metody odsunięcia od władzy sitwy, jednak jeśli istnieje cień szansy na to, to tylko w przypadku AD,

To tak jak wilkowi dać owce do pilnowania.

2. wydaje się, że AD, gdyby jakimś cudem preziem został,nie klepnie lewackich ustaw,

Ale tylko cudem, mój cytat z jego wypowiedzi świadczy, że nie ma on kręgosłupa

3. pana GB cenię i z jego poglądami się zgadzam, natomiast szans na prezydenturę, stworzenie szerszego ruchu społecznego nie wierzę; chyba, że ów "węższy" ruch stać by było na odrzucenie procedur demokratycznych i przejęcie władzy w inny sposób (co uważam za mrzonki), 

4. pewna wiedza insajderska ze sztabu GB pozwala określić owo zgromadzenie jako uosobienie niekompetencji, napoleonkowstawa kieszonkowego i zwykłego prawackiego szurostwa.

Różnica pomiędzy AD a GB jest taka, że pierwszy (AD) już tkwi po uszy w tym gównie, a drugi (GB) jest właśnie oplatany. AD, który - jw napisałem - zdobywał szlify u Lecha Kaczyńskiego, który oddał w Lizbonie Polskę za sznur koralików, w Jedwabnem oddał majątek Polski za nic, w Sejmie handlował zyciem nienarodzonych ze swoim bratem, wprowadził do polski żydowską masonerię i nie wiem co tam jeszcze - więc będąc w stajni takiego L.Kaczyńskiego AD zgadzał się na to wszystko i ten człowiek ma być kandydatem Polaka katolika?

Po prostu nie ma dla Polaków i Polski nadziei... Mnie wystarczyła lekcja Kaczyńskich.

Na JKM. Uważam, że katolik może z czystym sumieniem głosować na niego, a nawet powinien. Uważam, że ma czyste serce, tzn. mówi to co myśli, uważa za słuszne, uważa za dobre, zgodnie z sumieniem. A i  w błędach nie tkwi, tylko mówi prawe rzeczy. I chyba najbardziej mu zależy na dobru ogółu, a nie własne osobiste interesy, lub grup społecznych. I na koniec, człowiek naprawdę dobrze wykształcony i inteligenty, i nie wiem, czy pod tym względem jest taki drugi polityk polski.

To oczywiście ironia?
 

A Pan jest bezczelny, jak większość naszych polityków? I przed niczym się nie cofnie, aby swoje na wierzchu było, wszystko jedno co to jest i jak wygląda?

Różni żurnaliści różnie piszą, ja słuchałam tu:

- Jeżeli ustawa o in vitro będzie chronić życie i nie będzie dopuszczała możliwości mrożenia zarodków oraz selekcji eugeniczniej, to ją podpiszę, powiedział w Rozmowie Kontrolowanej kandydat na prezydenta Prawa i Sprawiedliwości - Andrzej Duda.

https://www.youtube.com/watch?v=efSATko9NO4

czas: od 7 min.04 sek - do 7 min.57 sek.

W ankietce powyżej dałem kreskę Dudzie, chociaż nie bez oporów. Co przemawia za:

1. pomimo, że generalnie nie wierzę w demokratyczne metody odsunięcia od władzy sitwy, jednak jeśli istnieje cień szansy na to, to tylko w przypadku AD,
2. wydaje się, że AD, gdyby jakimś cudem preziem został,nie klepnie lewackich ustaw,
3. pana GB cenię i z jego poglądami się zgadzam, natomiast szans na prezydenturę, stworzenie szerszego ruchu społecznego nie wierzę; chyba, że ów "węższy" ruch stać by było na odrzucenie procedur demokratycznych i przejęcie władzy w inny sposób (co uważam za mrzonki), 
4. pewna wiedza insajderska ze sztabu GB pozwala określić owo zgromadzenie jako uosobienie niekompetencji, napoleonkowstawa kieszonkowego i zwykłego prawackiego szurostwa.

Bardzo rozsądna i trafna wypowiedź. Tylko, że z niej powinien wynikać głos na p. Dudę w drugiej turze. No chyba, że Pan sądzi, iż AD może wygrać w pierwszej, co nie jest bynajmniej wykluczone. Cała Polska oblepiona Dudą a ja niemal nie znam ludzi, którzy poprą p. Komorowskiego. Jak zawiedzie PKW, to wiele niespodzianek może się zdarzyć

Ponieważ już wcześniej deklarowałem, że będę głosował na Andrzeja Dudę i decyzji swej póki co nie zmieniam, chciałbym prosić forumowiczów o wytknięcie wad tego kandydata gdyż jest jeszcze parę dni czasu i mogę dokonać stosownej rewizji w moim postanowieniu.   

Jeśli odpowiada Panu brak polityki zagranicznej Polski i ręczne sterowanie Rzeczyąospolitą przez ambasadę USA, to śmiało może Pan głosować. Proszę jednak pamiętać, że sojusz Polski z USA i całem NATO ma naturę tzw. sojuszu pewnego. To znaczy, jeśli Polska będzie miała kłopoty np. z Rosją, to nasi zachodni sojusznicy na pewno nas zawiodą. Dla nas to kwestia życia i śmierci, dla nich - znalezienia ewentualnego innego głupka, który będzie drażnił Rosję, dokąd im będzie to wygodne. Gdy uznają, że jest czas na zgodę i bezpieczeństwo, to oddadzą ten kraj i poświęcą jego prezydenta identycznie jak to zrobili ze śp. Lechem Kaczyńskim.

niemal nie znam ludzi, którzy poprą p. Komorowskiego.

Ja niestety znam sporo takich ludzi. Co więcej, zdają sobie doskonale sprawę z niedostatków p. K., ale poprą go w imię stabilizacji i własnego dobrobytu. Inni kandydaci nie są w ogóle brani pod uwagę.

Ja waham się pomiędzy JKM a Marianem Kowalskim, pod względem polityki wewnątrzpaństwowej poglądy RN są mi najbliższe z drugiej strony wizja polityki zagranicznej korwinowców jest prawie w 100% tożsama z moją. Na drugą turę raczej nie wybieram się ponieważ nie ma większych różnic pomiędzy Bronisławem Komorowskim a  Andrzejem Dudą.

Zagłosuję na p. Grzegorza Brauna bo wydaje mi się najbardziej katolickim spośród kandydatów. Nie boi się odnosić publicznie do wiary i Pana Boga w swoich poglądach i wypowiedziach, a to nowa jakość w polskiej polityce. Wyraźnie odróżnia Wiarę Prawdziwą od reszty, jest za Tradycją katolicką (podziela krytykę zmian posoborowych), za monarchią, a przeciwko demokracji, za oddaniem władzy nad dziećmi rodzicom, całkowicie i bezkompromisowo przeciwko in vitro i aborcji, za wolnością gospodarczą, ale z uwzględnieniem polskiej racji stanu, za niskimi i prostymi podatkami, za likwidacją państwowej edukacji i służby zdrowia, aby znów stały się one domeną Kościoła jak niegdyś, za powszechnym dostępem do broni, za odebraniem przywilejów funkcjonariuszom PRL-owskim, za wystąpieniem Polski z Unii Europejskiej, za szerszym spojrzeniem w polityce zagranicznej niż tylko lawirowanie między Moskwą, Berlinem i Waszyngtonem, chociażby w stronę Białorusi, którą, o ile byłoby to możliwe, chciałby przeciągnąć na naszą stronę. Dostrzega zagrożenia płynące zarówno ze Wschodu jak i z Zachodu, w masonerii, prądach oświeceniowych itp. potrafiąc również spojrzeć krytycznie na historię Polski, szczególnie XVIII wieku. Wydaje się bezkompromisowy w rzeczach fundamentalnych. Myślę że Grzegorz Braun łączy w sobie to co najlepsze z Korwina-Mikke i Narodowców, jednocześnie odrzucając ich największe wady, a nadto stawia Boga i Wiarę Katolicką na pierwszym miejscu, będąc za publicznym uznaniem przez władze państwowe panowania Chrystusa Króla. Dla mnie kandydat wręcz idealny.

Osobiście twierdzę, że jeżeli chcemy odnosić sukces w świecie jako Polska, to też jako Polska powinniśmy prosić Pana Boga o błogosławieństwo.

Na JKM. Uważam, że katolik może z czystym sumieniem głosować na niego, a nawet powinien. Uważam, że ma czyste serce, tzn. mówi to co myśli, uważa za słuszne, uważa za dobre, zgodnie z sumieniem. A i  w błędach nie tkwi, tylko mówi prawe rzeczy. I chyba najbardziej mu zależy na dobru ogółu, a nie własne osobiste interesy, lub grup społecznych. I na koniec, człowiek naprawdę dobrze wykształcony i inteligenty, i nie wiem, czy pod tym względem jest taki drugi polityk polski.

To oczywiście ironia?

A Pan jest bezczelny, jak większość naszych polityków? I przed niczym się nie cofnie, aby swoje na wierzchu było, wszystko jedno co to jest i jak wygląda?

Myślę, że nie ma w zachowaniu p. Franciszka bezczelności. Jako osobnik bardzo emocjonalny rozumiem, że poczuł się Pan dotknięty słowami p. Franciszka, jednak na prawdę myślę, że nie ma powodu do tak emocjonalnej reakcji na nie. Proszę Pana, aby zechciał Pan poprosić o rozszerzenie swojej wypowiedzi. To da Panu możliwość wybadania, czemu p. Franciszek tak się wypowiedział, a wtedy łatwiej będzie trafnie ocenić, czy rzeczywiście jest w tym jakaś bezczelność. Dodam też, że w dyskusji najgorszą rzeczą, jaką można zrobić, to dać upust emocjom. Proszę mi wierzyć, wiem to z własnego doświadczenia, bo sam nie raz wpadam w tę pułapkę.

Ponieważ już wcześniej deklarowałem, że będę głosował na Andrzeja Dudę i decyzji swej póki co nie zmieniam, chciałbym prosić forumowiczów o wytknięcie wad tego kandydata gdyż jest jeszcze parę dni czasu i mogę dokonać stosownej rewizji w moim postanowieniu.

Odnośnie prośby p. Fidelisaa o wady kandydatury p. A.Dudy to wskazałbym na otoczenie kandydata, na to, jakimi ludźmi, o jakiej moralności ludźmi się otacza. Nie chcę rzucać tu nazwiskami.

niemal nie znam ludzi, którzy poprą p. Komorowskiego.

Ja niestety znam sporo takich ludzi. Co więcej, zdają sobie doskonale sprawę z niedostatków p. K., ale poprą go w imię stabilizacji i własnego dobrobytu. Inni kandydaci nie są w ogóle brani pod uwagę.

I to jest właśnie charakterystyczne dla elektoratu PO i obecnego prezydenta: zwykłych warchołów, którzy poza swym brzuchem nie dostrzega zupełnie niczego, którzy gotowi by Polskę sprzedać za byle jaki urząd i parę srebrników.

Ja głosuję na p. G. Brauna. Niestety mój ulubiony kandydat, p. J. Korwin-Mikke musi obejść się tym razem bez mojego poparcia, a to dlatego, że jego program zawiera się w programie p. Brauna (choć nie jest to explicite wyłożone), a decydującą kwestią jest opinia p. Brauna, jako człowieka pobożnego. Mimo całej sympatii dla p. Mikkego, to muszę przyznać, że z ortodoksją katolicką czasami się mija.

Tylko co zrobia Panstwo w II turze? Ani Brauna ani Korwina juz tam nie bedzie.

Różni żurnaliści różnie piszą, ja słuchałam tu:

- Jeżeli ustawa o in vitro będzie chronić życie i nie będzie dopuszczała możliwości mrożenia zarodków oraz selekcji eugeniczniej, to ją podpiszę, powiedział w Rozmowie Kontrolowanej kandydat na prezydenta Prawa i Sprawiedliwości - Andrzej Duda.

https://www.youtube.com/watch?v=efSATko9NO4

czas: od 7 min.04 sek - do 7 min.57 sek.

In vitro jest złe nie tylko dlatego, że zabija/zamraża się embriony. Ja wiem jak będzie to odebrane, ale warto zobaczyć film G.Brauna "Eugenika - w imię postępu". Idealną puentą filmu jest odpowiedź  prof. Mariana Szamatowicza w tym filmie na pytanie: "Kiedy zaczyna się człowiek?":

"Myślę że chyba... No... Ja... nie wiem. to już znów tutaj Pan chce prowadzić na tematy dyskusji filozoficznej. Ja powiedziałem że ja unikam, bo to jest pojęcie kiedy jest człowiek?
To znaczy tego typu pytanie to proszę zadawać filozofom. Ja jestem przeciwny!
JA UNIKAM JAK DIABEŁ ŚWIĘCONEJ WODY ODPOWIEDZI O CHARAKTERZE FILOZOFICZNYM"

Tak jakby to była kwestia filozoficzna.

ten "Komorowski" to mam nadzieję, że przez pomyłkę (drgnięcie ręki)?

O, w Mexyku już mówią o wyborach: https://www.youtube.com/watch?v=28MgUGPpwZQ

In vitro jest złe nie tylko dlatego, że zabija/zamraża się embriony. Ja wiem jak będzie to odebrane, ale warto zobaczyć film G.Brauna "Eugenika - w imię postępu". Idealną puentą filmu jest odpowiedź  prof. Mariana Szamatowicza w tym filmie na pytanie: "Kiedy zaczyna się człowiek?":

"Myślę że chyba... No... Ja... nie wiem. to już znów tutaj Pan chce prowadzić na tematy dyskusji filozoficznej. Ja powiedziałem że ja unikam, bo to jest pojęcie kiedy jest człowiek?
To znaczy tego typu pytanie to proszę zadawać filozofom. Ja jestem przeciwny!
JA UNIKAM JAK DIABEŁ ŚWIĘCONEJ WODY ODPOWIEDZI O CHARAKTERZE FILOZOFICZNYM"

Tak jakby to była kwestia filozoficzna.

Mnie się wydaje, że właśnie jest to kwestia filozoficzna. Na przykład św. Tomasz z Akwinu był zdania, że Pan Bóg stwarza duszę dopiero siedem dni po zapłodnieniu... Inni z kolei kombinują na różne sposoby unikać ostrego wyznaczania terminu, w którym zarodek czy płód staje się człowiekiem, bo to by zmuszało ich do wyciągnięcia z tego praktycznych wniosków.
Natomiast in vitro jest złe z wielu powodów. Jednak myślę, że gdy mówimy o tym tu, w środowisku ludzi wierzących, to nie ma nic ciekawego w rozważaniu kwestii moralnych i teologicznych, bo te wszyscy znają. Najciekawsze jest jednak to, o czym sami zwolennicy tego całego in vitro nie chcą mówić głośno i wyraźnie: in vitro jest metodą wielce ryzykowną z racji medycznych, bo większość dzieci poczętych tą metodą jest obarczona różnymi problemami natury genetycznej. Powiem przewrotnie: z punktu widzenia eugeniki ta metoda jest bardzo kiepska, bo jej konsekwencją jest wprowadzenie do populacji jednostek obarczonych zaburzeniami genetycznymi, które mogą się replikować w kolejnych pokoleniach (tzn. zaburzenia i jednostki )!

Tylko co zrobia Panstwo w II turze? Ani Brauna ani Korwina juz tam nie bedzie.

I ja wtedy zagłosuję choćby i na p. Dudę, aby tylko dać głos przeciwny temu... Uważam bowiem, że nie ma nic gorszego niż reelekcja tego...

Wywiad z p. Braunem: http://www.youtube.com/watch?v=INaIBdh2FBk