Sebastian Karczewski - Zamach na Arcybiskupa

Chciałbym polecić Wam wymienioną w tytule książkę.
Autor w sposób metodyczny i usystematyzowany przedstawia historię publicznej nagonki, żeby nie rzec: samosądu nad Abp. Wielgusem.

Wstrząsająca lektura jak właściwie w kilka tygodni zupełnie zniszczono człowieka.
Co więcej - pogrzebano szansę dla kościoła w Polsce i de facto wypowiedziano posłuszeństwo Papieżowi Benedyktowi XVI.

Oczywiście pokazana jest podwójna moralność świata mediów i polityki, odmienne traktowanie spraw naszych (ks. Czajkowski) i ich (abp. Wielgus).

No i w końcu przewija się nam cała plejada "autorytetów": Sakiewiczów, Terlikowskich, Karnowskich, Kochanowskich, Semków, Mielcarków, Gowinów, Kaczyńskich, Paczkowkich, Nosowskich, Węcławskich i innych* (żeby wymienić tylko tych bardziej "prawych") ale również tych "uświęconych": Kowalczyków, Gocłowskich, Liberów, Klochów, Pieronków, Sów i innych* w tym kardynalnych!
Trudno w 100% orzec kto w tej całej liście płac robił za spiritusy movensy a kto za pożytecznych idiotów ale jest naprawdę sporo poszlak.

Na pytanie kto i o co grał w przypadku abpa Wielgusa musicie sobie odpowiedzieć sami.

PS. Może ktoś czytał tę książkę i coś dopowie?

* - jeśli któryś z ważnych pominąłem to przepraszam.

Jak dla mnie to Jan Żaryn w Płocku o sprawie arcybiskupa Wielgusa wyjaśnia tę sprawę. Nie chciałbym, żeby tak było, ale było! Uniknęliśmy wtedy ciężkiego skandalu

myślałem po tytule, że to o zamachu JP2 na Arcybiskupa Lefebvre'a

Jak dla mnie to Jan Żaryn w Płocku o sprawie arcybiskupa Wielgusa wyjaśnia tę sprawę. Nie chciałbym, żeby tak było, ale było! Uniknęliśmy wtedy ciężkiego skandalu

http://rebelya.pl/forum/watek/77660/A tu Cenckiewicz.

@Krusejder, ja tak samo! 

Chciałbym polecić Wam wymienioną w tytule książkę.
Autor w sposób metodyczny i usystematyzowany przedstawia historię publicznej nagonki, żeby nie rzec: samosądu nad Abp. Wielgusem.

Wymieniona książka jest rzeczywiście ciekawa, ale mam wrażenie że inaczej rozumiemy sformułowanie "metodyczny i usystematyzowany sposób przedstawiania".

http://i.imgur.com/ZfubEHL.jpg
http://i.imgur.com/XszcOGR.jpg
http://i.imgur.com/eVWiB95.jpg
http://i.imgur.com/iFTcdkd.jpg

PS W wolnej chwili niech Pan sprawdzi jak nazywa się rednacz "Christianitas".

Metodycznie bierze na warsztat zawartość teczki i poddaje pod wątpliwość jakość zawartych tam materiałów.
Później podaje "kalendarium wydarzeń" i omawia punkty wątpliwe.

Niestety do całości dorzuca trochę cytatów biblijnych i emocjonalnych wstawek co mnie się osobiście nie podoba.

Ogólnie jednak mamy sporo pytań na które uczciwie powinno się odpowiedzieć. W tym zasadnicze: KTO ZIGNOROWAŁ DECYZJĘ PAPIEŻA?

No i kilka pytań które pojawiają się niejako przy okazji.
Np.: dlaczego w analogicznej sytuacji dopuszczono do ingresu biskupa śląskiego (a właściwie śląsko-tw.dąbrowskiego) Wiktora Skworca? Też miał teczkę, też był TW, też rozmawiał z funkcjonariuszami, też biskup o tym wiedział. Dodatkowo w teczkach innych osób są dowody, że komuś zaszkodził (vide Kazimierz Świtoń). Faktem jest, że Katowice to nie W-wa no i w 2011 prezydentem był już Bul-Komorowski, no ale jednak Memoriał Episkopatu (Dziwisza) z sierpnia 2006 obowiązuje..

Np.: dlaczego w analogicznej sytuacji dopuszczono do ingresu biskupa śląskiego (a właściwie śląsko-tw.dąbrowskiego) Wiktora Skworca?

No bo dziwnym trafem takich biskupów jak J.E. Wielgus wolę od Skworcopodobnych. Różnią się atmosferką wytwarzaną przez media i czymś jeszcze, nieuchwytnym.

dlaczego w analogicznej sytuacji dopuszczono do ingresu biskupa śląskiego (a właściwie śląsko-tw.dąbrowskiego) Wiktora Skworca? Też miał teczkę, też był TW, też rozmawiał z funkcjonariuszami, też biskup o tym wiedział. Dodatkowo w teczkach innych osób są dowody, że komuś zaszkodził (vide Kazimierz Świtoń). Faktem jest, że Katowice to nie W-wa

Odpowiedź na Pana pytanie wytłusciłem. Dodam, ze co 10-ty biskup byl TW. Np. Lubelski.
Warszawa jest najważniejsza. Biskup W-wski musi odpowiadac wladzy i byc kompatybilny z aktualnym etapem postępu w panstwie - patrz kard. Nycz.
Abp Wielgus tez problemow wiekszych by nie sprawial, problem w tym, ze jego teczka byla dostepna. W Warszawie, biskup z teczką zostalby publicznie wygwizdany i zamruczany. Moralny autorytet Kosciola zostalby podwazony na prawicy.Tego obawiał się L. Kaczynski, o tym mowil mniej więcej tak "innego niz Kosciol, moralnego autorytetu nie ma w Polsce, nie mozemy pozwolic go zniszczyc, bo to szkielet porzadku moralnego".

Poza tym prawica uwolniona od doraźnych moralnych szantazykow roznych TW bylaby mniej sterowalna.
Przypomnijmy sobie sp abp lubelskiego. Jeden gwizdek z czerskiej i juz ganil w mediach kogo trzeba. (Jego teczka zginęla z ipn- lubelskiego a sledztwo umozono

@Anioł Ślązak:
o tym jak Benedykt XVI ocalił Polskę i jej Kościół:
http://niniwa22.cba.pl/koniec_polski_kiszczaka_i_michnika.htm

Arcybiskup został skrzywdzony!

Po przeczytaniu tekstu
http://cenckiewicz.dorzeczy.pl/id,5318/Krzywda-i-thriller-arcybiskupa-Wielgusa-wersja-rozszerzona.html
myślę, że to oczywiste...

A przekonuje mnie ten argument: "Był zarejestrowany jako tajny współpracownik, ale miał prawo zostać metropolitą warszawskim.

Purystom którzy krzywiliby się na takie postawienie sprawy przypominam sprawę polskich prymasów – arcybiskupów Józefa Kowalczyka i Henryka Muszyńskiego, którzy również zostali zarejestrowani przez bezpiekę jako osobowe źródła informacji, a mimo tego nigdy nie zostali potraktowani w sposób podobny do abp. Wielgusa i objęli urzędy kościelne bez medialnej wrzawy i protestów."

Podoba mi sie też krytyka Kaczyńskich i masonerii.

@ jwk
Ma Pan dużo racji. Pomijając tematy około peerelowskie (lustracja, Żołnierze Niezłomni itp.) słucha się go i czyta bardzo przyjemnie.
Powiem więcej. W moim odczuciu abp Wielgus jest od lat jednym z lepszych krytyków Cywilizacji Śmierci jeśli chodzi o polskich duchownych.
Tylko co z tego? Skoro jako praktyk zawodził w fundamentalnych kwestiach.

Niestety do całości dorzuca trochę cytatów biblijnych i emocjonalnych wstawek co mnie się osobiście nie podoba.

Jak dla mnie jest tego "trochę" za dużo...
Czy nie zniesmacza Pana próba przyrównania przez Autora książki wydarzeń z przełomu 2006/2007 do ukrzyżowania Pana Naszego Jezusa Chrystusa (patrz tytuły podrozdziałów) ?
Czy uważa Pan za uprawnione nazywanie Stanisława Wielgusa "polskim Ratzingerem" (s. 208, 215) ?
Albo próba porównania do ś.p. biskupa Czesława Kaczmarka (s. 178-179) ? Proszę pamiętać, że bp Kaczmarek pochodził z diecezji płockiej, a pamięć o nim jest wciąż żywa. Zresztą sama książka o której dyskutujemy sporo namieszała w Płocku:
Manipulacja i spisek? Kuria: to kłamstwo!
http://www.portalplock.pl/pl/334_informacje/4373_manipulacja_i_spisek_kuria_to_klamstwo.html

Nóż w plecy biskupa płockiego. Od biskupa
http://www.portalplock.pl/pl/334_informacje/5813_noz_w_plecy_biskupa_plockiego_od_biskupa.html

Zapewne zajrzę jeszcze do tych książek okołowielgusowych. Na mój gust, bohater skandalu nie powinien zaklinać się pod żadnym pozorem na Boga wszechmogącego. Za dużo w życiu sprzecznych oświadczeń podpisał, by być wiarygodnym.

Niedawno p. Cenckiewicz skrzywdził prof. Kieżuna zbyt rygorystycznym osądem. Teraz przegina w drugą stronę. Bardzo mi się to wszystko nie podoba.

A mi się podoba wreszcie jakiś względnie wyważony artykuł: nie jest to - "arcybiskupa zniszczyli i już" ani "arcybiskup kapował i już". Często obrońcy arcybiskupa pomijają niewygodne dla nich wątki - np. obronę GW (albo wręcz temu zaprzeczają). I z dwóch stron "wycieranie gęby" Benedyktem XVI. Tutaj podoba mi się, że ktoś abpa jednocześnie umie bronić i jednocześnie skrytykować za to czym sam sobie zaszkodził (np. udzielanie wywiadu w GW, wydawanie oświadczeń).
Ciekawa natomiast rzecz - oprócz intryg - abp nie dba o "jedność episkopatu".
Co mi się nie podoba - nie czytałem książki abpa tylko zalinkowaną tutaj recenzję Cenckiewicza - jeśli abp rzeczywiście tak pisze to brzmi to jak gdyby pewnym kryterium moralnym było podejście do jego osoby tudzież do tematu lustracji, wszystko inne jakby zostawało "wyłączone przed nawias".

Natomiast szczególnie Cenckiewicz ma rację co do tego (i obala to czego się spodziewał autor artykułu sprzed 7 lat zalinkowanego przez P. Tytanika):

I co najgorsze, tzw. sprawa abp. Wielgusa nie załatwiła w praktyce żadnej sprawy i miała prawie wyłącznie negatywne skutki dla Polski. Skłóciła Polaków, polski episkopat zaczął nieufnie spoglądać na IPN i zamknął się na kwestię rozliczenia (nawet jeśli powołał później specjalną komisję dla spraw zbadania zawartości archiwów IPN), fakt rejestracji agenturalnej nie stał się wcale kryterium decydującym o nominacjach biskupich, zaś lustracja stała się w rzeczywistości fikcją nie prowadzącą wcale do oczyszczenia państwa z wpływów agentury.

No właśnie. Obrońcom abpa Wielgusa absolutnie nie przeszkadza, że go GW broniła...