Synod biskupów 5-19 października 2014

Tak zostali wychowani, to chyba jest ignorancja zgoła nie do końca zawiniona, bo wynikająca z naprawdę poważnych "wkrętów" psychologicznych.

Zgadzam się z Pańską diagnozą, ale zastanawia mnie jedno: jak to się stało, że tak zostali wychowani? Bo przecież ich dziadkowie z pewnością nie byli tak wychowywani, rodzice też przypuszczam że nie byli. To skąd ta zmiana?

Wychowałem się w małej miejscowości, gdzie rozwód był praktycznie całkowicie nieznanym zjawiskiem. Ale wielu moich rówieśników ma właśnie taki pogląd, jak Pan przedstawił, choć ich rodzice byli z pewnością bardzo konserwatywni moralnie.

No więc dlaczego? Moja hipoteza jest taka, że liberalno-lewicowo-świecka ideologia ma tak doskonale opracowaną metodę pozyskiwania nowych wyznawców, i jest tak ogromnie pociągająca, że nawet tradycyjne wychowanie nie jest w stanie stawić jej czoła.

Moja hipoteza jest taka, że liberalno-lewicowo-świecka ideologia

W tym wypadku to zapewne wynika z ideologii liberalno-lewicowej, ale ogólnie - nie musi; i to nie ta ideologia wymyśliła ten sposób rozumowania (czy może raczej - "odczuwania"). Prosty przykład: pojedynki w dawniejszych wiekach. Tłumaczyłby Pan jakiemuś szlachcicowi / oficerowi, nominalnie katolikowi ("z katolików", w takim sensie, w jakim np. w USA Irlandczyk czy Włoch będzie domyślnie uznawany za katolika) - że pojedynkować się nie wolno, że cokolwiek by nie mówili towarzysze broni czy bywalcy salonów - to należy odmówić. I w wielu przypadkach usłyszałby Pan zapewne coś w stylu tejże pani Karoliny: "Wiem, wiem, że księża coś-tam, ale bądźmy poważni - no jakże to, mężczyzna ma stchórzyć? Nie ma takiej opcji! Drogi panie! Katolikiem jestem z dziada pradziada na wskroś, ale w kwestii pojedynków kieruję się honorem, to zupełnie inna sprawa" (i jakie tam jeszcze wymówki).

gdzie rozwód był praktycznie całkowicie nieznanym zjawiskiem.

Jasne, ale może wynikało to w dużej mierze z "co ludzie powiedzą"? A jak już nic nie mówią, to i o co kruszyć kopie... czyż nie?

Jasne, ale może wynikało to w dużej mierze z "co ludzie powiedzą"? A jak już nic nie mówią, to i o co kruszyć kopie... czyż nie?

Z pewnością wyniakało to z presji społecznej, ale dlaczego ta znikła? Ja nie jestem pewien, co jest przyczyną, a co skutkiem:

A) Ludzie zaczęli akceptowac rozwody i związki na "na kocią łapę", bo znikła presja społeczna.

B) Znikła presja społeczna, bo ludzie zaczęli akceptowac rozwody i związki na "na kocią łapę".

Które z tych dwóch zdań jest prawdziwe?

Akceptacja w domu i w otoczeniu. W końcu lepiej tak niż udawać przed ludźmi co innego a w 4 ścianach domu.....
Od dawna uważam, że Moralność pani Dulskiej to jedna z najbardziej szkodliwych utworów XX wieku.

Od dawna uważam, że Moralność pani Dulskiej to jedna z najbardziej szkodliwych utworów XX wieku.

Ale chyba Zapolska nie jest przyczyną upadku obyczajów? Ona ten upadek opisuje. Moralność pani D. Jest wynikiem nie przyczyną.
Zresztą bałamucenie "Maryś", "lumpowanie" nocne po mieście to zjawiska starsze od węgla kamiennego.

Niekoniecznie, rozmawiałem kilka dni temu z bratem, który ma solidne zasady moralne, ale raczej nie czuje potrzeby do powrotu do Mszy Trydenckiej, w świetle ostatnich wydarzeń synodalnych, stwierdził jasno i konkretnie, że z Kościołem, który zaczynają mu proponować, nie chce mieć nic wspólnego. Dla wielu to może być poważny problem.

Ale czy to nie jest wymowka? Nie twierdze, ze w przypadku Panskiego brata, ale w niektorych przypadkach to moze byc piekne uzasadnienie swojego lenistwa czy argument za tym, ze Pana Boga trzeba miec w sercu, nie trzeba zadnego Kosciola (ktory jest taki albo inny - i kazdy sobie wybiera, co chce: chroni pedofilow, dopuszcza przekrety finansowe, jest zbyt konserwatywny, zbyt liberalny etc.), wiec mozna zyc po swojemu.
[...]

Tak, to może być wymówka.
Jeżeli chodzi o brata, to nie jest to wymówka, byłem świadkiem jak spacyfikował syna, gdy ten uzasadniał, że można żyć z panną bez ślubu, bo przecież się kochają. Oświadczył krótko: kochajcie się jeżeli macie taką wizję, ale nie za jego pieniądze, dotarło do syna i do panny.

Od dawna uważam, że Moralność pani Dulskiej to jedna z najbardziej szkodliwych utworów XX wieku.

Obwinia pan termometr za złą pogodę czy uważa, że konserwatyści powinni być apologetami mieszczańskiej hipokryzji ("bo lepiej o pewnych sprawach po prostu nie gadać")?

Mnie raczej dziwi, dlaczego "M. p. D." czy "Pani Bovary" były sekowane przez konserwatystów...

Jasne, ale może wynikało to w dużej mierze z "co ludzie powiedzą"? A jak już nic nie mówią, to i o co kruszyć kopie... czyż nie?

Z pewnością wyniakało to z presji społecznej, ale dlaczego ta znikła? Ja nie jestem pewien, co jest przyczyną, a co skutkiem:

A) Ludzie zaczęli akceptowac rozwody i związki na "na kocią łapę", bo znikła presja społeczna.

B) Znikła presja społeczna, bo ludzie zaczęli akceptowac rozwody i związki na "na kocią łapę".

Które z tych dwóch zdań jest prawdziwe?

Dawniej presję wywierał Kościół w połączeniu z monarchią.
Później presję wywierał byle-cymbał-rewolucjonista i prasa.
Dzisiaj presję wywierają wszystkie media.

Rola Kościoła i życia wiarą została współcześnie zmarginalizowana do pewnych społecznych zachowań - wyjście do kościoła na mszę to rodzaj rekreacji, jak wypad do centrum handlowego.

Ostatnio słyszałem coś, co mnie zszokowało.
Pewien ksiądz egzorcyzmował opętaną kobietę, która chodziła do kościoła, przyjmowała komunię, żyła pobożnie. Wszyscy byli zdziwieni, jak to możliwe, że diabeł to wytrzymywał, żadnych manifestacji i objawów? Ksiądz zapytał diabła w trakcie egzorcyzmu, "Jak to jest możliwe, że to wytrzymywałeś?" Na to odparł diabeł: "Jak ona chodziła do kościoła, to tylko trzy osoby w tym kościele wierzyły". Pytanie - czy ksiądz odprawiający mszę był wśród tej trójki wierzących?
Jestem przekonany, że brak wiary jest dzisiaj odpowiedzią na wiele problemów wiernych i samego Kościoła.

Panowie, nie koniecznie o treść chodzi a o interpretacje i wnioski.
Pamiętam kłótnie z polonistką w liceum w czasie przerabiania tej lektury.

Co to za wnioski? Ekshibicjonizm moralny! Protestantyzacja obyczajowa!
Motto jakie nam wypisała na tablicy polonistka i z którego kpiła to "Brudy trzeba prać we własnym domu"!
A cóż tu jest do kpienia, przecież to fundament mieszczaństwa, fundament naszej cywilizacji!
Nie protestanckie okna bez firan w domach!
Nie sodomickie parady równości!
Nie chwalenie się dziećmi żyjącymi "na kocią łapę".

Zła się trzeba wstydzić i jeśli nawet się u nas zdarzy, to na zewnątrz trzeba to ukrywać - iść się wyspowiadać - ale przed sąsiadami ukrywać!
Pan Andrzej jak słyszy, że wszyscy sąsiedzi dookoła gardzą zdradami to sam może ze wstydu a może ze strachu (przed ostracyzmem) nigdy nie zdradzi.
Natomiast jeśli będzie wiedział wszystko o zdradzających sąsiadach i jeszcze będzie słyszał ich tyrady o zaletach życia dziwkarza, to może się poczuć zachęcony.

Tak, jestem apologetą mieszczańskiej hipokryzji i stawiam dolary przeciwko orzechom, że nie jeden krytyk mieszczańskich zwyczajów, narzeka na "parady równości" i inne przełamywania hipokryzji "brudów w czterech ścianach" czy innych coming out'ów - fuj!

Panowie, nie koniecznie o treść chodzi a o interpretacje i wnioski.
 

Tak, jestem apologetą mieszczańskiej hipokryzji i stawiam dolary przeciwko orzechom, że nie jeden krytyk mieszczańskich zwyczajów, narzeka na "parady równości" i inne przełamywania hipokryzji "brudów w czterech ścianach" czy innych coming out'ów - fuj!

Bardzo mi uświadomił ten wpis, że tu tylko ta prześmiewcza forma jest niewłaściwa, być może...Czyli gadanie o  praniu, brudach...
Gdyby to sformułować inaczej: Nie gorszyć innych, samemu się budować staraniem innych - ma to już oczywisty chrześcijański sens:-)

Mam nadzieje, ze ojcowie synodalni dalecy są od dystansowania się od tej konkluzji.

Który to już raz o godności homoseksualisów..
 
"a więc także dla homoseksualistów ze względu na ich ludzką godność"
http://wiadomosci.wp.pl/kat,8131,title,Abp-Stanislaw-Gadecki-nie-kierujmy-sie-tylko-wspolczuciem,wid,16996531,wiadomosc.html

Seryjny morderca też ma ludzką godność...

Obszerny wywiad z abp Gądeckim tu:

http://www.rp.pl/artykul/10,1153025-Abp-Gadecki--Nie-mozemy-naginac-nauki-Kosciola.html

Zmiany się zaczęły, nie ma od nich odwrotu - tak synod biskupów podsumował przewodniczący Papieskiej Rady ds. Rodziny arcybiskup Vincenzo Paglia. Jego zdaniem, protesty przeciwko otwarciu wobec rozwodników i homoseksualistów nie zatrzymają nowego kursu.

Włoski arcybiskup powiedział portalowi Vatican Insider, że biskupi zebrali się na synodzie, by dokonać analizy obecnych wyzwań i problemów ludzi, a nie "powtarzać doktrynę".
http://wiadomosci.wp.pl/kat,1356,title,Abp-Paglia-z-Rady-Rodziny-zmiany-sie-zaczely-nie-ma-odwrotu,wid,16979287,wiadomosc.html#czytajdalej

Rysio 19.10.2014:

Jak widać wszystko można sobie i wiernym wytłumaczyć, nawet w srodowiskach dusztradłaciowych. Nycz juz dawno antycypowal: nikt nas katolików nie zmusi do homoślubów więc problem nie istnieje, kto jest bez grzechu...itd
...
Myślę, że wielu księży dokona teraz homo-kamingautu: materialnego i poglądowego.

Kard. Nycz wyjaśnia ponadto, dlaczego z dokumentu końcowego wykreślono zdanie o darach, jakie mają do zaoferowania wspólnocie chrześcijańskiej osoby homoseksualne. To, w ocenie hierarchy, za bardzo otwierało furtkę do uznania związku homoseksualistów jako podobnego do małżeństwa. Metropolita dodaje jednak, że osobiście nie miałby problemu z wypowiedzeniem takiego zdania. „Nie można oceniać innych z pozycji własnej świętości, bo też jesteśmy grzesznikami” - podkreśla w rozmowie z „Tygodnikiem Powszechnym”.

Znamy się z Kazikiem jak nomen omen łyse konie

http://www.fronda.pl/a/kard-kazimierz-nycz-z-homoseksualizmem-jest-troche-jak-z-ekumenizmem-przed-soborem,43353.html?page=1&#comments

Kard. Nycz wyjaśnia ponadto, dlaczego z dokumentu końcowego wykreślono zdanie o darach, jakie mają do zaoferowania wspólnocie chrześcijańskiej osoby homoseksualne. To, w ocenie hierarchy, za bardzo otwierało furtkę do uznania związku homoseksualistów jako podobnego do małżeństwa. Metropolita dodaje jednak, że osobiście nie miałby problemu z wypowiedzeniem takiego zdania. „Nie można oceniać innych z pozycji własnej świętości, bo też jesteśmy grzesznikami” - podkreśla w rozmowie z „Tygodnikiem Powszechnym”.

specyficzne to "dary"...

a czy małżeńskie, powiedzmy, pięciokąty (też między gatunkowe) można odrzucić? Z jakiej pozycji?
Takie "małżeństwa" przeżywają swoje trudności, ale zwykłe też mają swoje..