[Franciszek] Evangelii Gaudium

I znowu muszę się z Panem zgodzić 
Przecież np. nawrócenie św. Pawła nie polegało na tym, że zaczął wierzyć w innego Boga; wprost przeciwnie - zrozumiał on, że to jego wiara w tego samego Boga ma być inna.

... nawrócenie św. Pawła nie polegało na tym, że zaczął wierzyć w innego Boga; wprost przeciwnie - zrozumiał on, że to jego wiara w tego samego Boga ma być inna.

"Wężykiem!"

Tak więc X nie zmienił swych przekonań ani o jotę, ciągle wierząć w tego samego Boga. Jeżeli się jednak będziemy upierać, że od pewnego momentu (np. od Zmartwychwstania)  zaczął  on wierzyć w innego Boga, to to może tylko oznaczać, że Bógł się w tym momencie zmienił - a to przecież niemożliwe.

Bo się zmienił:
"Et incarnátus est de Spíritu Sancto ex María Vírgine, et homo factus est" - stał się człowiekiem.
Mozaizm polegał - oprócz przestrzegania przykazań - na oczekiwaniu na Mesjasza. Oczekiwanie na kogoś kto przyszedł i odszedł - nie ma sensu.

I znowu muszę się z Panem zgodzić 
Przecież np. nawrócenie św. Pawła nie polegało na tym, że zaczął wierzyć w innego Boga; wprost przeciwnie - zrozumiał on, że to jego wiara w tego samego Boga ma być inna.

Bo chrześcijaństwo to kontynuacja Mozaizmu. Judaizm - to sekta która przegapiła Mesjasza.

Późniejsi papieże nie mieli specjalnych skrupułów w nazywaniu rzeczy po imieniu.

No to proszę podać cytat z jakiegokolwiek papieża, który dowodziłby, że Bóg chrześcijan i muzułmanów nie jest tym samym Bogiem. I mówię to bez uszczypliwości: sam jestem ciekaw, czy taki cytat istnieje.

Nawiasem mówiąc, muzułmanie bardzo nie lubią, kiedy im ktoś im pogański rodowód ich bóstwa wypomina, pomimo iż większość ich praktyk religijnych jest wziętych z przedislamskich czasów, a i półksiężyc jako znak ich boga wisi na każdym meczecie.

Problem w tym, że półksiężyc jako symbol islamu został przyjęty o wiele później:

"The Islamic symbol of the crescent moon is often raised as evidence reflecting a moon god. However, history reveals that the Ottoman invaders of the Byzantine Empire simply adopted their defeated Christian foe’s symbol of the crescent moon and continued using it".
http://www.adeadlymisunderstanding.com/2010/05/is-allah-the-god-of-the-bible-pt-1/

Wybaczy Pan, ale strona na którą Pan się powołuje jest raczej mało wiarygodna, a autor, który niewątpliwie ma dobre chęci (też bym chciała żeby wszyscy się kochali i by zapanował pokój na świecie) dopasowuje sobie fakty pod poczynione wcześniej założenia.
Symbol półksiężyca jest wcześniejszy niż czasy otomańskie, poniżej moneta z epoki Umajjadów ze znanym nam doskonale półksiężycem:
http://www.ancientresource.com/images/islamic/earlyislamic_coins/umayyad-1356-1362.jpg
Fakt, że oznaczał władzę kalifa niczego nie zmienia, jako ze islam właściwie jest totalitarnym systemem politycznym, a nie religią.

Cytaty z przedsoborowych papieży, które znam, tyczą się głównie Mahometa jako fałszywego proroka (Innocenty III nazwał go wprost antychrystem) w kwestii samego Allaha nie przypominam sobie, ale poszukam. Jak znajdę to wrzuce

A czy Al-Lah to nie jest rzeczownik z rodzajnikiem? Coś jak po angielsku The God? Nie znam arabskiego ale tak mi ktoś tłumaczył. Jakby co to proszę mnie poprawić.

@P. JP7:
Ależ Boska natura nie uległa zmianie...

No cóż  zaczadzenie posoborowe w pełni,  ale już sześć lat temu Ordynariusz ratyzboński, Bp Gerhard Ludwig Müller w swoim kazaniu mówił:

"Ponieważ bóg Allah jest uznawany i czczony przez mahometan, wyznawców religii muzułmańskiej, zamiast Trójjedynego Boga i wcielenia wiecznego Słowa, tenże Allah nie jest tym samym, kim jest Bóg i Ojciec Jezusa Chrystusa, jedynego Pośrednika między Bogiem a człowiekiem. A zatem muzułmanie i chrześcijanie nie wierzą w tego samego Boga"

... co skrupulatnie KNO odnotowała:

http://breviarium.blogspot.com/2007/01/chrzecijanie-i-muzumanie-nie-wierz-w.html


Ciekawe opracowanie też tu:

Ks. Karol Stehlin, Islam a Kościół katolicki
(...)
http://www.gdynia.piusx.org.pl/index.php/inne-tematy/30-z-archiwum-zawsze-wierni/877-ks-karol-stehlin-islam-a-kocio-katolicki

I tu się można właśnie pogubić - nazwa bożka księżyca, boskość bezosobowa czy może jedno i drugie, a może inaczej...

A czy Al-Lah to nie jest rzeczownik z rodzajnikiem? Coś jak po angielsku The God? Nie znam arabskiego ale tak mi ktoś tłumaczył. Jakby co to proszę mnie poprawić.

As we have discussed, the Arabic word for God is Allah. It also is derived from the Aramaic Hebrew word, El. It is a contraction of Al and Ilahi, which literally means “the God.”  (Al is Arabic for “the” as in Isa al-Mesiah “Jesus the Christ.”)
http://www.adeadlymisunderstanding.com/2010/05/is-allah-the-god-of-the-bible-pt-2/

poniżej moneta z epoki Umajjadów ze znanym nam doskonale półksiężycem:

Przecież w opisie tej monety jest "Unattributed". Skąd wiadomo, że pochodzi właśnie z epoki Umajjadów?
http://www.ancientresource.com/lots/islamic_arabic/islamicarabic_coins.html

Ależ Boska natura nie uległa zmianie...

Natura nie. Uległo zmianie to co o Bogu wiemy. Zatem (dla nas) Bóg uległ zmianie.

Tak więc X nie zmienił swych przekonań ani o jotę, ciągle wierząć w tego samego Boga. Jeżeli się jednak będziemy upierać, że od pewnego momentu (np. od Zmartwychwstania)  zaczął  on wierzyć w innego Boga, to to może tylko oznaczać, że Bógł się w tym momencie zmienił - a to przecież niemożliwe.

Bo się zmienił:
"Et incarnátus est de Spíritu Sancto ex María Vírgine, et homo factus est" - stał się człowiekiem.
Mozaizm polegał - oprócz przestrzegania przykazań - na oczekiwaniu na Mesjasza. Oczekiwanie na kogoś kto przyszedł i odszedł - nie ma sensu.

Oczywiście, że nie ma sensu, ale nie mówimy o tym, czy współczesny judaizm ma sens, czy nie (tu się chyba wszyscy zgadzamy, że nie ma).

Ale widzę, że niektorzy Państwo są nieprzekonywalni. To tak jeszcze z ciekawości: co dokładnie jest potrzebne, aby uznać, że X i Y wierzą w tego samego Boga? Z dyskusji powyżej rozumiem, że dogmat o Trójcy jest konieczny. Ale wystarczy dogmat o Trójcy tak z grubsza, czy musi byc dokładnie we wszystkich szczegółach?
Ba jak w szczegóły są ważne, to w takim razie prawosławni wierzą w innego Boga?

A jak różnice w szczegółach można zignorować, to które można, i dlaczego te, a nie inne? Pytam serio, chcę zrozumieć.

Czym jest formuła filioque, katolicką naukę o Duchu Świętym w świetle Tradycji rdzennie wschodniej i w porównaniu do teologii zachodniej podejmuje o. Benedykt Huculak OFM w swoich trzech ksiązkach, etc ...  - wszystko w poniższym artykule:

Dogmat o Trójcy Świętej, prawosławie, ekumenizm - Adam Małaszewski
(...)
http://www.piusx.org.pl/zawsze_wierni/artykul/176

Ale widzę, że niektorzy Państwo są nieprzekonywalni. To tak jeszcze z ciekawości: co dokładnie jest potrzebne, aby uznać, że X i Y wierzą w tego samego Boga?

Słuchać go.
Dla przykładu - nie tylko przyjście Chrystusa zmieniło obraz Boga - prorocy Starego Testamentu - też (nieco) go zmieniali.

Z dyskusji powyżej rozumiem, że dogmat o Trójcy jest konieczny. Ale wystarczy dogmat o Trójcy tak z grubsza, czy musi byc dokładnie we wszystkich szczegółach?
Ba jak w szczegóły są ważne, to w takim razie prawosławni wierzą w innego Boga?

NIE. Prawosławie NIE ODRZUCA filioqe - aby odrzucić potrzebny byłby sobór powszechny, a tego bez patriarchy zachodu nie mogą zrobić. Filioque odrzucaja niektórzy prawosławni uważając to za herezję. W tym przypadku - tak wierzą oni w innego "boga".

A jak różnice w szczegółach można zignorować, to które można, i dlaczego te, a nie inne? Pytam serio, chcę zrozumieć.

Nie mozan ignorować żadnych różnic (o ile mowa o odrzuceniu). Można czegoś z niewiedzy nie wyznawać.

poniżej moneta z epoki Umajjadów ze znanym nam doskonale półksiężycem:

Przecież w opisie tej monety jest "Unattributed". Skąd wiadomo, że pochodzi właśnie z epoki Umajjadów?
http://www.ancientresource.com/lots/islamic_arabic/islamicarabic_coins.html

Ma Pan racje, przepraszam. W takim razie wrzucam opisaną, koniec VIIw., półksiężyców aż cztery 
http://www.discoverislamicart.org/exhibitions/isl/the_umayyads/exhibition.php?theme=1&page=2