Co zrobić, gdy ksiądz nie chce udzielić komunii na klęcząco?

Jak Pan trafi kaplicy FSSPX, zauważy, że jest pewien "luz". Jeżeli zaś będzie to świeży (post)indult, ludzie będą ze skrępowaniem spoglądać na siebie, czy klęknąć, czy wstać . Zawsze się w duchu uśmiecham na to.

Jak ktoś bywa regularnie na Tridentinie, nie ma najmniejszych problemów z zachowaniem odpowiednich gestów, przyklęknięć i odpowiedzi. Pierwsza Msza Trydencka jest przeważnie szokiem dla nowicjusza. Moje  pierwsze obecności na Mszach Trydenckich, miały miejsce jeszcze przed V2, więc mam trochę doświadczenia

b) rozumienie Mszy i tzw. aktywne uczestnictwo, to ani znajomość tekstów liturgicznych, ani świadomość wszystkich gestów, znaków

Wystarczy, że Pan Bóg wie, o co chodzi. Nikt się na Mszy Trydenckiej w przeciwieństwie do ''novusa'' nie modli do wiernych a wierni do sprawującego, tylko wszyscy do Boga.

XXII Sesja Soboru Trydenckiego poucza'''Rozdział. VIII. ''Nie należy z własnej inicjatywy odprawiać Mszy św. w narodowym języku, ale jej tajemnice trzeba ludowi wyjaśniać]. - Choć Msza św. zawiera w sobie bogatą naukę dla wiernych, nie wydało się stosowne Ojcom, by była wszędzie odprawiana w języku narodowym. Dlatego więc zachowując wszędzie w każdym Kościele dawny obrządek, zatwierdzony przez Kościół rzymski, który jest matką i mistrzynią wszystkich kościołów, oraz aby owce Chrystusa nie cierpiały głodu i żeby nie było tak, by "dzieci proszące o chleb nie miały tego, kto by im go udzielił" [por. Lm 4,4 ], poleca święty Sobór pasterzom i wszystkim sprawującym pieczę nad duszami, by często w czasie odprawiania Mszy św. - czy to sami, czy przez kogoś innego - wyjaśniali niektóre teksty czytane podczas sprawowania Mszy i między innymi żeby wyjaśniali jakąś tajemnicę tej Najświętszej Ofiary, szczególnie w niedziele i święta.'

Panie giuseppefull, może warto trochę pohamować swą ekspresję? Zraża Pan do Tradycji tych, którzy się wahają.

Panie giuseppefull, może warto trochę pohamować swą ekspresję? Zraża Pan do Tradycji tych, którzy się wahają.

Pan bardzo pięknowłosy swoim brakiem kultury, już mnie do niego zraził.

Ja natomiast podejrzewam, że jest Pan zwykłym trollem.

Nie zauważyłem, żeby ktoś modlił się do księdza na NOM, ani odwrotnie.

http://www.youtube.com/watch?v=EfqYdI5S5HY

Nie zauważyłem, żeby ktoś modlił się do księdza na NOM, ani odwrotnie.

http://www.youtube.com/watch?v=EfqYdI5S5HY

Nie uważa Pan chyba, ze to typowy NOM?

http://www.youtube.com/watch?v=EfqYdI5S5HY

Nie uważa Pan chyba, ze to typowy NOM?

Gdybym nie widział niewiele lepszych ''Mszy'' w Polsce, to bym nic nie wspominał. Przecież wynaturzenia i nierząd liturgiczny, bierze się z zatrutego ziarna zawartego nawet w pobożnie sprawowanym NOMie. Czytał zapewne Pan Krótka analizę krytyczna NOM, kardynałów Ottavianiego i Bacciego?
''Rzym, 25 września 1969 r.

Ojcze Święty!

Po przeanalizowaniu, we współpracy z innymi teologami, Novus Ordo Missae, który został przygotowany przez ekspertów Komisji ds. Wcielenia Konstytucji o Liturgii, po modlitwie i długim namyśle, czujemy się w obowiązku wobec Boga i Waszej Świątobliwości zakomunikować następujące spostrzeżenia:

    Jak dostatecznie udowadnia załączona krótka analiza krytyczna, będąca dziełem grupy doborowych teologów, liturgistów i duszpasterzy, Novus Ordo Missae – biorąc pod uwagę elementy nowe i podatne na rozmaite interpretacje, ukryte lub zawarte w sposób domyślny – tak w całości, jak w szczegółach, wyraźnie oddala się od katolickiej teologii Mszy św., sformułowanej na XX sesji Soboru Trydenckiego. Ustalając raz na zawsze kanony rytu, Sobór ten wzniósł zaporę nie do pokonania przeciw wszelkim herezjom atakującym integralność tajemnicy Eucharystii.''
http://swiety.krzyz.org/kak.htm

Nie chodzę na tego typu spędy. Proszę już przestać prowokować.

Chcę Panu uświadomić, że NOM nie jest Mszą katolicką, tylko ekumeniczną.  Żaden ryt w historii KK nie powstał z inspiracji papieża. NOM był pierwszym. Ks prof Michal Poradowski pisał o NOM  jako o Mszy sprotestantyzowanej i zjudaizowanej.

Co jest judaistycznego w NOM?

Judaizacja nowego rytu Mszy – ks. prof. Michał Poradowski
http://www.bibula.com/?p=17732

Chcę Panu uświadomić, że NOM nie jest Mszą katolicką, tylko ekumeniczną. 

Katolicki = powszechny. Ekumeniczny = "obejmujący całą zamieszkałą ziemie"

Żaden ryt w historii KK nie powstał z inspiracji papieża. NOM był pierwszym.

Ale są ryty przypisywane patriarsze Konstantynopola na przykład (św Janowi Chryzostomowi)

Ks prof Michal Poradowski pisał o NOM  jako o Mszy sprotestantyzowanej i zjudaizowanej.

Erystyka nie argument.

Chcę Panu uświadomić, że NOM nie jest Mszą katolicką, tylko ekumeniczną. 

Katolicki = powszechny. Ekumeniczny = "obejmujący całą zamieszkałą ziemie"

Chodziło mi o ekumenizm w znaczeniu posoborowym, czyli z charakterem międzyreligijnym szerszym niż katolicka wiara.

Żaden ryt w historii KK nie powstał z inspiracji papieża. NOM był pierwszym.

Ale są ryty przypisywane patriarsze Konstantynopola na przykład (św Janowi Chryzostomowi)

Ten akurat nie był papieżem

Ks prof Michal Poradowski pisał o NOM  jako o Mszy sprotestantyzowanej i zjudaizowanej.

Erystyka nie argument.

Właśnie, ale przypadku ks Poradowskiego ona nie dotyczy.
Poza tym Kościół Katolicki dawno temu orzekł;
Dlatego więc, aby wszyscy i wszędzie zaadaptowali i przestrzegali tego, co zostało im przekazane przez Święty Kościół Rzymski, Matkę i Nauczycielkę wszystkich innych Kościołów, będzie odtąd bezprawiem na zawsze w całym świecie chrześcijańskim śpiewanie albo recytowanie Mszy św. według formuły innej, niż ta przez Nas wydana

Chodziło mi o ekumenizm w znaczeniu posoborowym, czyli z charakterem międzyreligijnym szerszym niż katolicka wiara.

Wiem. Ale samo zestawienie słów zabawne.
Kto kiedy i jakim aktem zdecydował, że "NOM jest niekatolicki"?
Cz

Ten akurat nie był papieżem

Był  mniej niż papieżem. Zatem jeżeli podwładny mógł - może i zwierzchnik?

Właśnie, ale przypadku ks Poradowskiego ona nie dotyczy.

Powołanie się na autorytet  to nie argument, bo jest cała rzesza autorytetów, którzy podają argument przeciwny.

Poza tym Kościół Katolicki dawno temu orzekł;
Dlatego więc, aby wszyscy i wszędzie zaadaptowali i przestrzegali tego, co zostało im przekazane przez Święty Kościół Rzymski, Matkę i Nauczycielkę wszystkich innych Kościołów, będzie odtąd bezprawiem na zawsze w całym świecie chrześcijańskim śpiewanie albo recytowanie Mszy św. według formuły innej, niż ta przez Nas wydana

Wie Pan ile od czasu św Piusa V było zmian we mszale rzymskim? Czyli ryt 1962 jest niegodziwością?

Kto kiedy i jakim aktem zdecydował, że "NOM jest niekatolicki"?

Z tego co napisali kardynałowie Bacci i Ottaviani wynika, że Kościół zastrzegł sobie po wsze czasy, że każda inna będzie bezprawiem. Jak więc można myśleć wbrew Kościołowi inaczej?
http://www.piusx.org.pl/zawsze_wierni/artykul/1039
''Msgr Eugeniusz Pacelli, przyszły papież Pius XII, wypowiedział swego czasu zadziwiającą przepowiednię odnośnie do przyszłych zaburzeń w Kościele:

    Zmartwiło mnie przesłanie Matki Bożej skierowane do Łucji z Fatimy. Poprzez znaczące słowa Maryi na temat niebezpieczeństw, które zagrażają Kościołowi, Bóg ostrzega [nas] przed samobójczym w skutkach wypaczaniem wiary, [wyrażonej] w jego liturgii, w jego teologii, w jego duszy. (...) Dokoła słyszę głosy nowinkarzy, pragnących rozebrać Święty Przybytek, stłumić płomień powszechności Kościoła, odrzucić to, co jest jego chlubą, i sprawić, by poczuł wyrzuty sumienia z powodu swej przeszłości.

    Przyjdzie dzień, kiedy cywilizowany świat odrzuci swego Boga, kiedy Kościół zwątpi, tak jak zwątpił Piotr. Będzie kuszony, by wierzyć, że człowiek stał się Bogiem. W naszych kościołach chrześcijanie szukać będą bezskutecznie czerwonej lampki, [wskazującej miejsce] gdzie czeka ich Bóg. Podobnie jak Maria Magdalena, płacząca przy pustym grobie, będą pytać: „Dokąd Go zabrali?” (Roche, Pie XII devant l’historie, s. 52–53).''

Był  mniej niż papieżem. Zatem jeżeli podwładny mógł - może i zwierzchnik?

Papież Paweł VI przysięga,ł że nic nowego nie będzie tworzył. Św Jan Chryzostom nie był uwiązany Przysięgą Antymodernistyczna i Trydenckim Wyznaniem Wiary. Są też opinie, że Paweł VI składał Przysięgę Koronacyjną.

Powołanie się na autorytet  to nie argument, bo jest cała rzesza autorytetów, którzy podają argument przeciwny.

Kwestia zatem wyboru. Ja stawiam na rację ks Profesora Poradowskiego.

Wie Pan ile od czasu św Piusa V było zmian we mszale rzymskim? Czyli ryt 1962 jest niegodziwością?

Z tego co wiem, pierwsze zmiany dotyczyły lepszych tłumaczeń Pisma Świętego, skutkiem których narodziła się konieczność drobnych korekt. Mszał trwał wiec w niezmienionej formie do Piusa XII. ''Starsi i mądrzejsi'' (więc nie asysta Ducha Świętego) wymusili zmiany w liturgii wielkopiątkowej, co było drobnym początkiem destrukcji tego Mszału.

Z tego co napisali kardynałowie Bacci i Ottaviani wynika, że Kościół zastrzegł sobie po wsze czasy, że każda inna będzie bezprawiem. Jak więc można myśleć wbrew Kościołowi inaczej?

Czy Papież jest związany przepisami dyscyplinarnymi wydanymi przez poprzednika?
Qou Pirmum jest przepisem dyscyplinarnym dotyczącej wyłącznie obrządku łacińskiego, w dodatku nie dotyczącym "legalnych rytów" czyli takich, co mogą się poszczycić "tradycyjnością".

Papież Paweł VI przysięga,ł że nic nowego nie będzie tworzył. Św Jan Chryzostom nie był uwiązany Przysięgą Antymodernistyczna i Trydenckim Wyznaniem Wiary. Są też opinie, że Paweł VI składał Przysięgę Koronacyjną.

Przysięgi koronacyjnej nie składano od średniowiecza (a tylko tam jest o tworzeniu czegoś nowego). Przysięga antymodernistyczna nie zawiera nic o "nic nowego tworzyć". Podobnie nic takiego nie ma w Trydenckim Wyznaniu Wiary. Zatem - twierdzenie:
 Papież Paweł VI przysięga,ł że nic nowego nie będzie tworzył.
jest fałszywe, zaś
  Św Jan Chryzostom nie był uwiązany Przysięgą Antymodernistyczna i Trydenckim Wyznaniem Wiary.
jest tyle prawdziwe, co nic nie wnoszące, bo akty te nic w dyskusji nie wnoszą.

Najzabawniejsze jest twierdzenie:
  Są też opinie, że Paweł VI składał Przysięgę Koronacyjną.
Może i są, ale są nieudokumentowane i nieprawdopodobne.

Kwestia zatem wyboru. Ja stawiam na rację ks Profesora Poradowskiego.

""Sprotestantyzowany i zjudaizowany" - nie znaczy, że niekatolicki. Podobnie - ryt Mszy przed soborem Trydenckim (po reformacji) był sprotestantyzowany (przynajmniej gdzieniegdzie), ale pozostawał katolicki.

Wie Pan ile od czasu św Piusa V było zmian we mszale rzymskim? Czyli ryt 1962 jest niegodziwością?

Z tego co wiem, pierwsze zmiany dotyczyły lepszych tłumaczeń Pisma Świętego, skutkiem których narodziła się konieczność drobnych korekt. Mszał trwał wiec w niezmienionej formie do Piusa XII. ''Starsi i mądrzejsi'' (więc nie asysta Ducha Świętego) wymusili zmiany w liturgii wielkopiątkowej, co było drobnym początkiem destrukcji tego Mszału.

Primo - udowodniłem, że pańskie rozumienie "Quo primum tempore" - jest zbyt literalne. Albo niedopuszczalne są wszelkie zmiany (rozumienie literalne), albo pewne zmiany są dopuszczone. Z tym, że o tym jakie zmiany są dopuszczalne decyduje...papież.
Za to wykluczenie asystencji Ducha Świętego - to już majstersztyk - skąd Pan wie, że to nie jawna interwencja Ducha św. skłoniła Papieża aby zgodził się na "wymuszone" zmiany? Objawienie jakieś pan miał?

Natomiast w reformie liturgii widzę moment interwencji Ducha (dwa razy)
- jak Bugnini (abp...) chciał wyrzucić Kanon
- jak miano wydać pierwotną wersję OWMR (tu posłużył się kardynałami Ottavinim i Baccim).

Jeszcze raz apeluje - NOM nie jest RYTEM, a ZBIOREM rytów. Zbiorem dającym możliwość odprawienie Mszy św. w pełni katolickiej (jedyny mankament brak offertorium), albo niemal pozbawionych elementów katolickich (sprotestantyzowanej, co jednak nadal nie znaczy że nie jest katolicki...)

Czy Papież jest związany przepisami dyscyplinarnymi wydanymi przez poprzednika?

Kto orzekł że przepisy dotyczące wiary i obyczajów są przepisami dyscyplinarnymi?
Był i to z kilku powodów. Jeden to taki że składał Przysięgę antymodernistyczną. drugi ze składał Trydenckie Wyznanie Wiary, gdzie też zobowiązał się do strzeżenia oraz zachowania wszystkich orzeczeń, encyklik, kanonów i soborów.
Trzeci powód to dogmat o nieomylności orzeczeń KK co do wiary i obyczajów. Zarówno Syllabus Errorum, jak Quanta Cura oraz Pascendi i wiele innych ważnych orzeczeń, miały klauzulę ex cathedra. Orzeczenia soborów są niezmienne.
http://swiety.krzyz.org/istota.htm
Uchwały i orzeczenia Soborów powszechnych jako zupełnie nieomylne są nieodwołalne i niezmienne. Znieść lub istotnie zmienić nie może ich żaden Papież ani żaden sobór następny; prosta rzecz, że co dziś jest uznane za boską nieomylną pra­wdę - a sobory tylko prawdę ogłaszać mogą nic może się stać kiedykolwiek nieprawdą. Natomiast może sobór następny uchwały so­boru jakiego poprzedniego uzupełnić; tak np. Sobór Watykański uzupełnił i bliżej okre­ślił dekret Soboru Trydenckiego o natchnieniu Bożem Pisma św.

Qou Pirmum jest przepisem dyscyplinarnym dotyczącej wyłącznie obrządku łacińskiego, w dodatku nie dotyczącym "legalnych rytów" czyli takich, co mogą się poszczycić "tradycyjnością".

 Czy przypadkiem nie stosuje tu Pan niczym nieuprawnionej degradacji woli Kościoła wyłożonej w Jego nieomylnych postanowieniach?

Przysięgi koronacyjnej nie składano od średniowiecza (a tylko tam jest o tworzeniu czegoś nowego).

Skąd ta informacja( źródło)?

(1) Wyjątek z Liber Diurnus Romanorum Pontificum. Przysięgę tę złożyli "papieże": Jan XXIII i Paweł VI. Następnie pozwolono jej pójść w zapomnienie
http://www.ultramontes.pl/posoborowi_wstep.htm

Przysięga antymodernistyczna nie zawiera nic o "nic nowego tworzyć".
 Podobnie nic takiego nie ma w Trydenckim Wyznaniu Wiary. Zatem - twierdzenie:
 Papież Paweł VI przysięga,ł że nic nowego nie będzie tworzył.

''Kościół brzydzi się wszelką nowością''. Grzegorz XVI Encyklika Mirari vos.

Najzabawniejsze jest twierdzenie:
  Są też opinie, że Paweł VI składał Przysięgę Koronacyjną.
Może i są, ale są nieudokumentowane i nieprawdopodobne.

Odpowiedź była wcześniej.

skąd Pan wie, że to nie jawna interwencja Ducha św. skłoniła Papieża aby zgodził się na "wymuszone" zmiany? Objawienie jakieś pan miał?

Duch Św sam sobie nie będzie zaprzeczał. W tym momencie niech Pan udowodni, że orzeczenia Bulli Quo Primum i XXII Sesji soboru Trydenckiego nie powstały z natchnienia Ducha Świętego?

Chrześcijanin nie powinien wątpić, że prawnie zgromadzony Sobór Powszechny przedstawia Kościół Katolicki. Dlatego co on postanawia, postanawia Święty Kościół Powszechny... Ponieważ więc Kościół kierowany jest przez Ducha Świętego, w sprawach wiary nie może błądzić. Kto przeto nie wierzy Soborowi Powszechnemu, kto nie zgadza się na to, co przezeń zostało określone, lecz stara się to podać w wątpliwość i ponownie chce roztrząsać to, co raz jego sądem zostało zakończone i prawidłowo ustanowione, ten nie wierzy w Święty Kościół Powszechny, sprzeciwia się Duchowi Świętemu, który przemawia jego ustami i dlatego nie zasługuje na miano Katolika albo Chrześcijanina, lecz zgodnie z nakazem Chrystusa powinien być uważany za poganina i celnika.

(Stanisław kard. Hozjusz, Chrześcijańskie Wyznanie Wiary Katolickiej, Rozdział XXIV. Sobór Powszechny przedstawia Kościół Katolicki, Olsztyn 1999, s. 51).

Natomiast w reformie liturgii widzę moment interwencji Ducha (dwa razy)
- jak Bugnini (abp...) chciał wyrzucić Kanon
- jak miano wydać pierwotną wersję OWMR (tu posłużył się kardynałami Ottavinim i Baccim).

Jeszcze raz apeluje - NOM nie jest RYTEM, a ZBIOREM rytów. Zbiorem dającym możliwość odprawienie Mszy św. w pełni katolickiej (jedyny mankament brak offertorium), albo niemal pozbawionych elementów katolickich (sprotestantyzowanej, co jednak nadal nie znaczy że nie jest katolicki...)

Zważywszy na to, co zostało udowodnione przez wybitnych teologów, oraz mając w świadomości nieomylność orzeczeń Magisterium KK, Pańskiej opinii nie podzielam. Jeden i ten sam Kościół nie może nauczać sprzeczności, bo staje się śmieszny.