Głosować czy nie głosować?....

http://www.youtube.com/watch?v=IcAx6GkjNaw

Pan Cejrowski o głosowaniu pośrednio

Nadchodzą wybory:

„Biskupi katoliccy w Europie przyjmują jako jeden ze swych priorytetów zachęcanie obywateli do głosowania w wyborach. Wstrzymanie się od niego nie jest żadną opinią”. Sformułowanie takie znalazło się artykule sekretarza generalnego Komisji Episkopatów Wspólnoty Europejskiej COMECE, opublikowanym przez miesięcznik Europe infos. Ks. Patrick Daly odnosi się w nim do wyborów do Parlamentu Europejskiego, które mają się odbyć w tym roku.
Według ks. Daly’ego tajność głosowania można porównać do tajemnicy spowiedzi. Nie można zatem poddać w wątpliwość obywatelskiej wolności wybierania kogoś w zgodzie z własnym sumieniem. A trzeba pamiętać, że dokonany wybór będzie odzwierciedlał określoną wizję Europy i naszą wspólną przyszłość.
Sekretarz generalny COMECE zauważa również, że z biegiem lat obserwuje się duży spadek frekwencji w wyborach do europarlamentu. W 1979 r., kiedy wybierano europosłów z 9 krajów, uczestnictwo wyborców wynosiło 62 proc. Natomiast w 2009 r., kiedy głosowali już obywatele 27 krajów, frekwencja wyniosła tylko 43 proc. Taki wynik dał większe szanse zwolennikom partii radykalnych, eurosceptykom i przeciwnikom dalszego rozszerzania Unii.

Radio Watykańskie

Nie głosować - maszerować!

Monarchowie tyranami? To proszę mi wskazać jakiegoś władcę nakładającego wyższe podatki na obywateli niż współczesne rządy demokratyczne. I niech mi Pan pokaże jaki monarcha bardziej ingerował w życie poddanych niż dzisiejsze rządy.

PS. Robespierre też uważał królów za tyranów. Dzisiaj już wiemy jak bardzo się mylił...

Proszę Pana, proszę dokładnie przeczytać to, co napisałem. Monarcha to bez wątpienia najlepszy system władzy. Jednakże posiada również największe niebezpieczeńśtwo. Kiedy monarcha umiera może go zastąpić tyran. Innymi słowy, najlepszy system władzy zamienia się w najgorszy. Nie ma lepszego systemu od monarchii i nie ma gorszego od tyranii. To są dwie skrajności, które są niestety bardzo blisko siebie.

P.S. Kaligula zapowiadał się świetnym cezarem, a co się z nim później stało pod wpływem choroby, wszyscy wiemy.

Co pan tez z ta tyrania? Forma rzadow jak kazda inna, z ta roznica, ze wladze zdobyto niezgodnie z prawem i obyczajam; nic to nie mowi ani o jakosci ani brutalnosci rzadow; a tyran obalajacy zgnusnialego i zlego monarche moze sam dac poczatek dynastii. Jesli by ktos obalil obecny ustroj, i sprowadzli dobrobyt, to mimo to bylby definicyjnym tyranem, ale czy koniecznie bylo by to zle? Nie mozna wyprowadzac takich porownan li tylko z potocznie zlych konotacji slowa "tyrania", bo wyladujemy tam, gdzie juz wyladowalismy po przyjeciu do slownika obelg "inkwizycji", czyli w bagnie absurdalnych osczerstw rzucanych na wlasna przeszlosc.

Cztery lata minęły i pytanie znów aktualne dlatego podbijam wątek.
Więc jak? Głosować czy nie głosować?
Interesuje to jeszcze kogoś?
Łatwiej będzie spytać; na kogo NIE głosować?

Długo się z tym zagadnieniem "woziłem", lecz kiedy zobaczyłem czego dokonała w tak krótkim czasie nasza Młodzież z RN, to załatwiłem sobie nawet specjalnie zaświadczenie, żeby móc dać jej szanse...

Długo się z tym zagadnieniem "woziłem", lecz kiedy zobaczyłem czego dokonała w tak krótkim czasie nasza Młodzież z RN, to załatwiłem sobie nawet specjalnie zaświadczenie, żeby móc dać jej szanse...

Mlodzież z RN biorę poważnie pod uwagę (co już Panu gdzieś zasygnalizowałem.)

A tak w ogóle, to swoje poglądy polityczne określam (trochę per iocum) jako;

ultra-prawicowo-nacjonalistyczno-szowinistyczno-patriotyczno- quasi lekko faszyzujące.   

Całkiem znaczy przyjemne poglądy Panie Fidelisie. Nie wiem co musiałaby zrobić głupiego nasza Młodzież, żebym na nich nie zagłosował, choć oczywiście takie rzeczy mogą się wydarzyć ( oby nie ). Bliski mi w pewnym sensie jest jeszcze KNP, bardziej że tak powiem towarzysko i przez wzgląd na deklarowany monarchizm przynajmniej części jego członków, nie mniej jednak, Młodzi mają i mnie szczerze powiem przewagę...
Zresztą decyzję o udziale w wyborach podjąłem przyznam szczerze jedynie jako działanie na przekór systemowi. Same jako takie wybory do PE mnie zupełnie w niczym nie pociągają...

Czy jednak głosowanie nie jest pewną legitymizacją demokracji, podpisaniem się pod nią? Czy można używać wątpliwie dobrych środków jeśli cel jest słuszny? Z tego co kojarzę, to jedyny przykład zmiany systemu poprzez wybory to przejęcie władzy przez Adolfa Hitlera, co biorąc pod uwagę znaczną już liczbę wyborów w historii wydaje się być mało prawdopodobnym do powtórzenia.
Jako, że w takiej sytuacji mogą postawić Państwo pytanie cóż zatem proponuję, przyznaję - nic, nie wiem jak można poradzić sobie z sytuacją, w której władza dla uzasadnienia swych kradzieży miesza możliwie dużą część obywateli w podział łupów.

KNP czy RN?

Mimo, że popieram z całego serca RN to jednak oddam swój głos na KNP. Mają zdecydowanie szansę większą niż RN na sukces, więc nie chce im tej szansy zabierać. Na pewno wprowadzą pewną zmianę w myśleniu. jeśli zaś chodzi o wybory parlamentarne będą w stanie przygotować dobry grunt jeśli chodzi o świadomość społeczeństwa na tematy wolnorynkowe itd. Mam nadzieję, że po wielu latach ciężkiej pracy RN będzie potrafił przekuć to w sukces wyborczy. Tego mu życzę.

Podpisuję się pod słowami Kol. Kuraka, z tą modyfikacją, że nigdy nie popierałem narodowców, ale tym razem chciałem dać im szansę, licząc ze przeskoczą próg. Jednak, skoro Krul ma szanse na przeskoczenie progu, to nie będę mu tej szansy odbierał.

Panowie nie... no.. wzbudzacie moje rozterki...

Nie mozna wyprowadzac takich porownan li tylko z potocznie zlych konotacji slowa "tyrania"

Arystoteles demokrację nazwał "tyranią obywatelską"

Sekretarz generalny COMECE zauważa również, że z biegiem lat obserwuje się duży spadek frekwencji w wyborach do europarlamentu. W 1979 r., kiedy wybierano europosłów z 9 krajów, uczestnictwo wyborców wynosiło 62 proc. Natomiast w 2009 r., kiedy głosowali już obywatele 27 krajów, frekwencja wyniosła tylko 43 proc. Taki wynik dał większe szanse zwolennikom partii radykalnych, eurosceptykom i przeciwnikom dalszego rozszerzania Unii.

Ciekawe priorytety mają te episkopaty, jak widać euro-parlament opanowany przez lewaków pod różnymi szyldami ich zupełnie nie martwi. Co innego eurosceptycy (wolą taki termin zamiast "uniosceptycy")  czy przeciwnicy rozszerzani Unii! Czyżby UE niosła za sobą chrześcijańską ewangelię?
 
Jak tak dalej pójdzie to trzeba będzie poprzeć Palikota aby kościół absolutnie nie mieszał się do polityki. Strach pomyśleć jaka frakcja by zwyciężyła gdyby jedynymi uprawnionymi do głosowania byli ci biskupi z COMECE, pewnie jakieś zielone lewactwo...