Papież Franciszek

....Teraz wszystko jest jasne i zaden posoborowy ORMOwiec nie szaleje już po tradi forach tlumacząc, ze przy odrobinie wódki da się naciągnąć "nauczanie" do Nauczania..... No jak to nie Panie rysiu, skoro w tym wątku nie tylko szaleją ale jeszcze diagnozują szaleństwo. Poszlismy juz dalej i pacjenci przejęli obowiazki lekarzy i to z komsomolską gorliwoscią.

To są emocjonalne krzyki rozpaczy. Nie mamy do czynienia z ekwilibrystyką intelektualną.
Bergoglio podkopał grunt pod stopami posoborowia.
Co ciekawe, na samym poczatku pontyfikatu Bergoglio utarł nosa Neonom i obroncom zycia. Tym pierwszym zarzucil, ze rozmnazaja sie jak...króliki. Pozniej chronił już tylko homosi.

W ogóle po wejściu na forum pojawia mi się "Bergoglio w Panamie", zaiste katolickie, inspiracją były "Fakty i Mity" czy "Nie"?

Co jest 'niekatolickiego' w podtytule watku 'Bergoglio w Panamie'?

Jeżeli kontekst tego nie wymaga, katolicy jednak nie nazywają papieży po nazwisku i bez tytuły żadnego, może się mylę.

Nieprawda.

W ogóle po wejściu na forum pojawia mi się "Bergoglio w Panamie", zaiste katolickie, inspiracją były "Fakty i Mity" czy "Nie"?

Co jest 'niekatolickiego' w podtytule watku 'Bergoglio w Panamie'?

Jeżeli kontekst tego nie wymaga, katolicy jednak nie nazywają papieży po nazwisku i bez tytuły żadnego, może się mylę.

Nieprawda.

Coś więcéj? Nazwisk kiedyś w ogóle nie było, od zawsze są imiona, ujednoznacznia się poprzez podanie ojca albo poprzez podanié wsi pochodzenia.

Coś więcéj? Nazwisk kiedyś w ogóle nie było, od zawsze są imiona, ujednoznacznia się poprzez podanie ojca albo poprzez podanié wsi pochodzenia......Kedyś tez nie było marksistów-lesbianistów na tronie Piotrowym i dobrze Pan wiesz, panie Ahmed, że nie o onomastyke tutaj się rozchodzi. Ludzie mają prawo do frustracji i to, że ja wyrażają w ten sposób, to wyraz i tak dużej delikatnosci i taktu wobec sytuacji z jaką się zderzają.

Kedyś tez nie było marksistów-lesbianistów na tronie Piotrowym i dobrze Pan wiesz, panie Ahmed, że nie o onomastyke tutaj się rozchodzi. Ludzie mają prawo do frustracji i to, że ja wyrażają w ten sposób, to wyraz i tak dużej delikatnosci i taktu wobec sytuacji z jaką się zderzają.

Tam akurat chodziło o onomastykę, ale mogę wypowiedzieć się téż o papieżu rzymskim. Otóż kiedyś nie było: internetu, telewizji, radja, gazet i druku. Miljony nie śledziły każdégo ruchu papieża. Znano imię papieża dlatego, że trzeba je było wymienić w kanonie Mszy, ale to i tak po cichu. Żadnéj frustracji by nie było, ponieważ nie było autorytetów tak odległych — były tylko blizkié w rodzaju proboszcza. Proboszcz się Panu zawsze podoba?

Kedyś tez nie było marksistów-lesbianistów na tronie Piotrowym i dobrze Pan wiesz, panie Ahmed, że nie o onomastyke tutaj się rozchodzi. Ludzie mają prawo do frustracji i to, że ja wyrażają w ten sposób, to wyraz i tak dużej delikatnosci i taktu wobec sytuacji z jaką się zderzają.

Tam akurat chodziło o onomastykę, ale mogę wypowiedzieć się téż o papieżu rzymskim. Otóż kiedyś nie było: internetu, telewizji, radja, gazet i druku. Miljony nie śledziły każdégo ruchu papieża. Znano imię papieża dlatego, że trzeba je było wymienić w kanonie Mszy, ale to i tak po cichu. Żadnéj frustracji by nie było, ponieważ nie było autorytetów tak odległych — były tylko blizkié w rodzaju proboszcza. Proboszcz się Panu zawsze podoba?

W czasach Piusa X i Benedykta XV gazety były i to nie mniej podłe, czasy Piusa XI, to złoty wiek radia, Pius XII, to rozkwit telewizji ale jakoś żadnemu z nich do głowy nie przyszło, przynajmniej nic o tym nie wiadomo, podważanie elementarnych prawd wiary katolickiej za pomocą wymienionych mediów. Coś mi sie zdaje, że nie w mediach leży problem. Ja znam ten wiatr, to samo słyszałem przy okazji hermeneutyki ciągłosci i bon mocie o soborze mediów

Co ciekawe, na samym początku pontyfikatu Bergoglio utarł nosa Neonom i obrońcom życia. Tym pierwszym zarzucił, że rozmnażają się jak...króliki.

No a co obrońcom życia? Jakoś to przeoczyłem, więc pytam.

Kedyś tez nie było marksistów-lesbianistów na tronie Piotrowym i dobrze Pan wiesz, panie Ahmed, że nie o onomastyke tutaj się rozchodzi. Ludzie mają prawo do frustracji i to, że ja wyrażają w ten sposób, to wyraz i tak dużej delikatnosci i taktu wobec sytuacji z jaką się zderzają.

Tam akurat chodziło o onomastykę, ale mogę wypowiedzieć się téż o papieżu rzymskim. Otóż kiedyś nie było: internetu, telewizji, radja, gazet i druku. Miljony nie śledziły każdégo ruchu papieża. Znano imię papieża dlatego, że trzeba je było wymienić w kanonie Mszy, ale to i tak po cichu. Żadnéj frustracji by nie było, ponieważ nie było autorytetów tak odległych — były tylko blizkié w rodzaju proboszcza. Proboszcz się Panu zawsze podoba?

W czasach Piusa X i Benedykta XV gazety były i to nie mniej podłe, czasy Piusa XI, to złoty wiek radia, Pius XII, to rozkwit telewizji ale jakoś żadnemu z nich do głowy nie przyszło, przynajmniej nic o tym nie wiadomo, podważanie elementarnych prawd wiary katolickiej za pomocą wymienionych mediów. Coś mi sie zdaje, że nie w mediach leży problem. Ja znam ten wiatr, to samo słyszałem przy okazji hermeneutyki ciągłosci i bon mocie o soborze mediów

To, co Pan pisze, to krótka epoka w historji Kościoła (I połowa XX wieku; można doliczyć II połowę XIX wieku). W gruncie rzeczy chodzi mniéj-więcéj o czasy od zajęcia Państwa Kościelnégo przez nowowymyśloné Włochy albo Soboru Watykańskiégo I po Sobór Watykański II (obie granice podaję nieściśle), gdy papieże z braku państwa zajęli się literaturą i zaczęli masowo pisać encykliki, ale trzeciéj części źródeł* — zachodniéj tradycji liturgicznéj — jeszcze nie groziło zatrucié.
*interpretuję Janowé Objawienié według jednégo ratzingerjańskiégo bonmotu.

Pan do mnie o epoce mediów, Panie ahmed, to ja też o mediach. Staram się na temat i krótko.

Pan do mnie o epoce mediów, Panie ahmed, to ja też o mediach. Staram się na temat i krótko.

No i wychodzi, że w epoce medjów może być tak, a może być inaczéj. Tyle.

Pan do mnie o epoce mediów, Panie ahmed, to ja też o mediach. Staram się na temat i krótko.

No i wychodzi, że w epoce medjów może być tak, a może być inaczéj. Tyle.

No właśnie. I dlatego mnie i mnie podobnym rozchodzi się aby było tak, a nie inaczej.

Pan do mnie o epoce mediów, Panie ahmed, to ja też o mediach. Staram się na temat i krótko.

No i wychodzi, że w epoce medjów może być tak, a może być inaczéj. Tyle.

No właśnie. I dlatego mnie i mnie podobnym rozchodzi się aby było tak, a nie inaczej.

No to musi Pan na następnym konklawe głosować na tych "takich", a nie "innych".

Już w kilku brałem udział ale kto inny liczył głosy.

Już w kilku brałem udział ale kto inny liczył głosy.

Obiecuję uczciwość, ale obawiam się, że to nie pomoże.

Już w kilku brałem udział ale kto inny liczył głosy.

Obiecuję uczciwość, ale obawiam się, że to nie pomoże.

Ja wiem, dlatego w Bożą Opatrznosc wierze, a nie w demokracje.