Papież Franciszek

Zaćmienie wiary ?

Zaćmienie wiary ?

W rzeczy samej.

Nowa książka się ukazała zdaje się dzisiaj lub ma się wkrótce ukazać, Politique et société, wywiady z Franciszkiem przeprowadzone przez francuskiego pisarza i socjologa Dominika Woltona:


http://www.wolton.cnrs.fr/spip.php?article239

Ponoć dużo tam ciekawych rzeczy. M.in. Franciszek przyznał, że kiedyś (końcem lat 70-tych) korzystał z pomocy psychoanalityka. Leczył się przez 6 miesięcy u żydowskiej lekarki. Terapia skończyła się ponoć sukcesem 

Franciszek miał też powiedzieć, że mieszka w domu św. Marty z powodów psychiatrycznych - nie może być sam.

Z tego co czytałem w zapowiedziach wydawniczych, spora część książki jest o imigrantach ("Jezus też był uchodźcą"), islamie, i ochronie środowska.

Franciszek miał też powiedzieć, że mieszka w domu św. Marty z powodów psychiatrycznych - nie moż być sam.

Sumienie nie pozwala?
Proponuje zostawić psychatrie i od razu udać się do egzorcysty.

W w.w. książce jest ponoć taka wypowiedź Franciszka (w ang. tłumaczeniu):

The most minor sins are the sins of the flesh. The most dangerous sins are those of the mind.

Czyli tłumacząc tłumaczenie:
Najmniejsze grzechy to grzechy ciała. Najbardziej niebezpieczne są grzechy umysłu.

(za http://www.catholicherald.co.uk/news/2017/09/03/pope-says-marriage-can-only-be-between-a-man-and-a-woman-and-we-cannot-change-it)

Samo twierdzenie jest tak ogólnikowe, że trudno cokolwiek sensownego o nim powiedzieć. No bo niby tak, ale... co Franciszek chciał przez to właściwie powiedzieć?

Zresztą: czy niby tak? Dzisiaj publicyści katoliccy, zarówno konserwatywni, jak i liberalni, nieraz próbują tłumaczyć, że Kościół nie ma (a co więcej: nie miał) obsesji na punkcie 'seksów'; a od księży często można usłyszeć, że szóste przykazanie jest dopiero szóste itd. A nawet i tradsi powiedzą, że nie chodzi o żadne obsesje i przeczulenia, o żadną pruderię i surowość, a jedynie o doprowadzenie człowieka do roztropnej normalności w tych sprawach*.

No i znów: niby tak, ale jeśli słowo 'obsesja' ogołocimy z konotacji negatywnych i zdefiniujemy jako miks głębokiej koncentracji na danym zjawisku, silnego uczulenia na dane zjawisko, chęci pełnego kontrolowania tegoż fenomenu itd.; i jeśli uwzględnimy różnicę pomiędzy stanem pożądanym przez Kościół a faktyczną mizerią zdecydowanej większości ludzi, zwłaszcza mężczyzn - no to jednak Kościół miał taką 'obsesję'. Dość powiedzieć, że np. w przedsoborowym modlitewniku, który mam tu gdzieś pod ręką, w modlitwach do św. Stanisława Kostki stoi o cnocie czystości, że jest 'najchwalebniejsza i najmilsza Bogu'. Niby nie jest to żadne sformułowanie dogmatyczne ani nawet wypis z katechizmu, no ale oddaje pewien sposób myślenia.

Zresztą np. obżarstwo podobnie traktowano, choć może nie z taką skrupulatnością. Anyway, Brawario przytaczał kiedyś jakiś 'wysokie orzeczenie magisterialne', w myśl którego jedzenie smakołyków dla samej przyjemności już jest grzechem (lekkim, oczywiście; ale jednak).

* Powiedzmy współczesnemu człowiekowi, że 'roztropna normalność' oznacza, iż nie wolno nawet raz se zerknąć na gołą de czy dekolt większy niż dwa palce, w każdym razie świadomie, dobrowolnie i w śfynskim celu, bo piekło. Zresztą, człowiek niewspółczesny tak samo reagował z niedowierzaniem. Nie, żeby mnie to bolało i żebym negował nauczanie, tylko po prostu stwierdzam tę przepaść między oczekiwaniami a codziennością.

Czytając na tym forum tego typu uwagi i zarzuty zaczynam się utwierdzać w przekonaniu, że tzw. tradycjonalizm w faktycznym wydaniu, to taki inny przejaw "wiosny Kościoła".

Przecież przekonanie, że grzechy zmysłowe (cielesne) są na ogół powiązane z mniejszą winą niż grzechy intelektu (duchowe), jest na wskroś zgodne z tradycją.

Tylko w jakim kontekście Pan Regiomontanus to zamieścił - czy jako zarzut czy jako jakieś odniesienie do wcześniejszej dyskusji o psychiatrii itd. W samej tylko wypowiedzi Pana Regiomontanusa nie ma polemiki, jest tylko przytoczenie.
Robi się błędne koło - może Pan Regiomontanus reaguje alergicznie na każdą wypowiedź Franciszka, a Pan Anawim na każdą wypowiedź tradycjonalisty? 

W w.w. książce jest ponoć taka wypowiedź Franciszka (w ang. tłumaczeniu):

The most minor sins are the sins of the flesh. The most dangerous sins are those of the mind.

Czyli tłumacząc tłumaczenie:
Najmniejsze grzechy to grzechy ciała. Najbardziej niebezpieczne są grzechy umysłu.

(za http://www.catholicherald.co.uk/news/2017/09/03/pope-says-marriage-can-only-be-between-a-man-and-a-woman-and-we-cannot-change-it)

no po prostu ŁAŁ !! Franek stwierdza, że czegoś nie może zmienić Konserwatywnieje na starość ??

Tylko w jakim kontekście Pan Regiomontanus to zamieścił - czy jako zarzut czy jako jakieś odniesienie do wcześniejszej dyskusji o psychiatrii itd. W samej tylko wypowiedzi Pana Regiomontanusa nie ma polemiki, jest tylko przytoczenie.
Robi się błędne koło - może Pan Regiomontanus reaguje alergicznie na każdą wypowiedź Franciszka, a Pan Anawim na każdą wypowiedź tradycjonalisty? 

Bardzo celna uwaga, dziękuję.

Tylko w jakim kontekście Pan Regiomontanus to zamieścił - czy jako zarzut czy jako jakieś odniesienie do wcześniejszej dyskusji o psychiatrii itd. W samej tylko wypowiedzi Pana Regiomontanusa nie ma polemiki, jest tylko przytoczenie.
Robi się błędne koło - może Pan Regiomontanus reaguje alergicznie na każdą wypowiedź Franciszka, a Pan Anawim na każdą wypowiedź tradycjonalisty? 

Tu się z panem zgadzam :-)
Pan Regiomontanus zamieścił to jako zwykła wiadomość i już, nie widzę w tym żadnego ataku na Franciszka czy czegoś podobnego.

W w.w. książce jest ponoć taka wypowiedź Franciszka (w ang. tłumaczeniu):

The most minor sins are the sins of the flesh. The most dangerous sins are those of the mind.

Czyli tłumacząc tłumaczenie:
Najmniejsze grzechy to grzechy ciała. Najbardziej niebezpieczne są grzechy umysłu.

(za http://www.catholicherald.co.uk/news/2017/09/03/pope-says-marriage-can-only-be-between-a-man-and-a-woman-and-we-cannot-change-it)

no po prostu ŁAŁ !! Franek stwierdza, że czegoś nie może zmienić Konserwatywnieje na starość ??

Christus REX

Wie pan szanowny panie może Franciszek czyta forum lub coś podobnego  ?
A i owszem modlitwy państwa jak mniemam też coś dają Franciszkowi do myślenia, aby na lepsze.

Ale chętnie się dowiem, jakie Pan Regiomontanus miał faktycznie intencje.

Przepraszam, ze zamiesciłem "goły cytat", miałem zamiar zrobić edit i dopisać komentarz, ale ktoś mi przerwał pisanie i nie miałem już potem czasu wrócić.

Nie, nie reaguję alergicznie na każdą wypowiedź Franciszka, bo inaczej dawno bym już umarł na ostrą alergię :-)

A co do cytatu o grzechach ciała, to muszę powiedzieć, że samo stwierdzenie nawet mi się  podoba samo w sobie. Tyle tylko, że w ustach Franciszka jest obciążone całym bagażem jego przeszłej nie-ortodoksji, więc trudno je ot tak brac za dobra monetę - niestety.

Swoją drogą, zawsze mnie zastanawia, gdzież to są owi mityczni księża, którzy nic tylko bez przerwy grzmią z ambony o grzechach ciała? Jeśli takowi istnieją, to muszą się dobrze ukrywać, bo jakoś sam nigdy nie natknąłem sie na żadnego. Może są w Argentynie?

. Czytając na tym forum tego typu uwagi i zarzuty zaczynam się utwierdzać w przekonaniu, że tzw. tradycjonalizm w faktycznym wydaniu, to taki inny przejaw "wiosny Kościoła".

Przecież przekonanie, że grzechy zmysłowe (cielesne) są na ogół powiązane z mniejszą winą niż grzechy intelektu (duchowe), jest na wskroś zgodne z tradycją.

Bardzo słuszne spostrzeżenie. Moim zdaniem jest to zasługa "nowych czasów" ( od czasu Gagarina lub jak kto woli Soboru). W nowych czasach intelekt zszedł na daleki plan. Ważne jest "przeżywanie" "odczuwanie" - słowem bodźce zmysłowe generujące emocje. Dlatego grzechy zmysłowe postrzegane są jako ... jedyne godne uwagi. Współcześni Tradycjonaliści przejęli to. Duża część Tradycjonalistów "jeszcze wczoraj fikała koziołki na novusie". Tradycję poznajemy z internetu. Naturalne więzy z Tradycją katolicką dawno zostały zerwane. To taka neo-tradycja. Tym bardziej, ze znikąd pomocy.