Papież Franciszek

Aleksander VI był złym człowiekiem, ale nie walczył z katolicyzmem. Franciszek NIE JEST katolikiem oraz walczy z katolicyzmem.
EOT

Mnie się zdaje, że jest nawet gorzej. Gdyby papież był tylko niekatolikiem czy też wrogiem katolików, to sprawa by była w miarę prosta.

Problem w tym, że on chce "zmienić definicję" wiary katolickiej, aby dzięki temu zabiegowi mógł dalej podawać się za katolika, i kontynuwać dzieło destrukcji. Ponieważ człowiek XXI w. generalnie odrzuca koncepcję niezmiennej prawdy (i to entuzjastycznie!), taka strategia trafia na ogromnie podatny grunt. Oczywiście to nic nowego, klasyczny lupus in vestimentis ovium z Mt 7,15. Nowe jest tylko to, że tym razem tenże wilk udający potulną owcę dostał się na sam szczyt, więc nie bardzo wiemy, co począć.

Tak prawdę mówiąc, to jesteśmy w kompletnej rozsypce.
 

Problem w tym, że on chce "zmienić definicję" wiary katolickiej

Wydaje mi się, że coraz bardziej zaczyna się krystalizować koncepcja jedności władzy bez jedności prawdy, gdzie papież będzie zwornikiem dla różnych środowisk, z których każde będzie miało "swoją prawdę" - do wyboru, do koloru.
Dla bł. kard. Newmana punktem zwrotnym w jego drodze od anglikanizmu do katolicyzmu była zapowiedź utworzenia wspólnego biskupstwa w Jerozolimie dla anglikanów i ewangelików (bez uzgodnień doktrynalnych). Uznał on wtedy, że taka decyzja odrywa wspólnotę anglikańską od jej dotychczasowego fundamentu i zmierza do jej dezorganizacji (removing our Church from her present ground and tending to her disorganisation).

Problem w tym, że on chce "zmienić definicję" wiary katolickiej

Wydaje mi się, że coraz bardziej zaczyna się krystalizować koncepcja jedności władzy bez jedności prawdy, gdzie papież będzie zwornikiem dla różnych środowisk, z których każde będzie miało "swoją prawdę" - do wyboru, do koloru.
Dla bł. kard. Newmana punktem zwrotnym w jego drodze od anglikanizmu do katolicyzmu była zapowiedź utworzenia wspólnego biskupstwa w Jerozolimie dla anglikanów i ewangelików (bez uzgodnień doktrynalnych). Uznał on wtedy, że taka decyzja odrywa wspólnotę anglikańską od jej dotychczasowego fundamentu i zmierza do jej dezorganizacji (removing our Church from her present ground and tending to her disorganisation).

Jakich czasów dożyliśmy; Jeden z ojców modernizmu traktowany jest jako twierdza ortodoksji:

https://www.google.pl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0ahUKEwiG2JHI7rnSAhXjFZoKHe08AmMQFggcMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.traditioninaction.org%2Fbkreviews%2FInternet_Files%2FA_028_Another_Look_at_Newman.pdf&usg=AFQjCNEcEtcuypJyLW6IfRUx5JCPft8xUw

Jakby nie działało to szukać zestawu:

Another Look at John Cardinal Henry Newman

Problem w tym, że on chce "zmienić definicję" wiary katolickiej

Wydaje mi się, że coraz bardziej zaczyna się krystalizować koncepcja jedności władzy bez jedności prawdy, gdzie papież będzie zwornikiem dla różnych środowisk, z których każde będzie miało "swoją prawdę" - do wyboru, do koloru.
Dla bł. kard. Newmana punktem zwrotnym w jego drodze od anglikanizmu do katolicyzmu była zapowiedź utworzenia wspólnego biskupstwa w Jerozolimie dla anglikanów i ewangelików (bez uzgodnień doktrynalnych). Uznał on wtedy, że taka decyzja odrywa wspólnotę anglikańską od jej dotychczasowego fundamentu i zmierza do jej dezorganizacji (removing our Church from her present ground and tending to her disorganisation).

Wydaje mi się, że coraz bardziej zaczyna się krystalizować koncepcja jedności władzy bez jedności prawdy, gdzie papież będzie zwornikiem dla różnych środowisk, z których każde będzie miało "swoją prawdę" - do wyboru, do koloru.

Dokładnie coś takiego widziała Anna Katarzyna Emmerich, płatny papież opłacany przez rządy państw wrogich Kościołowi który dąży do stworzenia nowego fałszywego Kościoła w którym złączeni mają być schizmatycy heretycy i katolicy i każdy wierzy w co chce a papież jest tylko na pokaz, nie posiada żadnej władzy ani świeckiej ani duchowej.

Zamieszczę skan z książki z 1899 r. gdzie A.K.Emmerich to widziała.

[/url]
Zobacz całą galerię | Aukcjoner.pl - darmowe galerie na Allegro[/img]

http://www.aukcjoner.pl/gallery/025343732-1.html#I1

Ciekawy fenomen zaistnial niedawno w angielskojezycznych Internetach.

Jak donosi 'The Times', cytujac Antonio Socciego, kardynalowie ktorzy w konklawe w 2013 roku oddali swoje glosy na kard. Bergoglio, w obecnej chwili sa tak zatroskani o dobro kosciola, ze planuja sklonic go do abdykacji.

http://www.thetimes.co.uk/article/anti-reform-cardinals-want-the-pope-to-quit-z3h75h22v

Pracownicy Kurii Rzymskiej, ktorych ma podobno byc ok. dwunastu, po czterech latach pontyfikatu zmienili zdanie i stwierdzili podobno, ze sposob, w jaki Franciszek kieruje Lodzia Piotrowa, grozi powstaniem schizmy gorszej nawet niz Reformacja Lutra. Tym samym kardynalowie rozwazaja mozliwosc sklonienia papieza do ustapienia, w przypadku czego ich nastepnym kandydatem mialby byc kard. Parolin.

Nie wiem, skad pan Socci czerpie tego typu informacje, jednak ciekawym jest, ze niedlugo po pojawieniu sie tego artykulu na stronie 'Timesa', inne wplywowe portale katolickie (jak 'EWTN' czy 'Rorate caeli') rowniez go opublikowaly... a nastepnie predko usunely ze swych stron. Pelen artykul znajduje sie teraz tylko na stronie 'OnePeterFive':

http://www.onepeterfive.com/pro-pope-francis-cardinals-seek-resignation-avoid-schism-reports-times-london/

Podejrzana sprawa. Kosciol instytucjonalny zaczyna powoli przypominac 'Archiwum X'.

Tym samym kardynalowie rozwazaja mozliwosc sklonienia papieza do ustapienia, w przypadku czego ich nastepnym kandydatem mialby byc kard. Parolin.

To jakiś Sodanowo-bankierowy plan czteroletni? 

Polska wystawi Brudzińskiego albo Błaszczaka

Jak donosi 'The Times', cytujac Antonio Socciego, kardynalowie ktorzy w konklawe w 2013 roku oddali swoje glosy na kard. Bergoglio, w obecnej chwili sa tak zatroskani o dobro kosciola, ze planuja sklonic go do abdykacji.

Fajnie by bylo, ale sami czujemy, ze byloby to niebezpieczne dla Kosciola, jesliby mozna bylo papieza sklaniac do rezygnacji, bo na przyszlosc bylaby zawsze presja, ze jak cos sie nie bedzie podobac, to mozna papieza wprost czy nie wprost zmusic do rezygnacji albo przynajmniej na niego wplywac. Z drugiej strony chyba nie moze byc juz o wiele gorzej niz w czasie obecnego pontyfikatu, wiec z dwojga zlego......
Lepiej to chyba mimo wszystko zostawic Panu Bogu albo madrosci i resztkom odpowiedzialnosci samego obecnego rzymskiego biskupa.

A sama informacja to tak naprawde pewnie zwykla dziennikarska kaczka.

Abstrahując od tego, że to pewnie plotka to jeżeli kandydatem tej frakcji miałby być Parolin to wiadomo, że stałby za tym Sodano. Nie wydaje mi się to jednak w żaden sposób prawdopodobne.

Dokładnie coś takiego widziała Anna Katarzyna Emmerich

Sorry. Przez ten jej mizoandryzm wymieniona autorka jest dla mnie niestrawna.

jeżeli kandydatem tej frakcji miałby być Parolin to wiadomo, że stałby za tym Sodano.

Dlatego napisałem o planie czteroletnim: Sodano doprowadził do rezygnacji Benedykta XVI i do czteroletniego pontyfikatu, w czasie którego przeprowadzono deratzingeryzację kurii, aby po czterelech latach wprowadzić papieża, którym będzie sterował za życia i po śmierci...  Ale to był taki żart.
Tak na poważnie: dziekan miał prawdopodobny wpływ na obsadę sekretariatu stanu, co nie znaczy, że kard. Parolin jest całkowicie od niego zależny.
Wydaje mi się, że kard. Parolin miał mieć taki efekt wizerunkowy - po zdemonizowanym Bertonem taki biskup-dyplomata, który nikomu nie wchodzi w drogę i mieszka w tanim mieszkaniu. Mogło się tak wydawać do czasu ostatniego zamieszania z Zakonem Maltańskim, gdzie sekretarz stanu miał odegrać swoją rolę, mając być na zawołanie członka rady nadzorczej banku watykańskiego - brata zdymisjowanego kanclerza. Z pozytywnych zaś rzeczy warto zaznaczyć, że podczas pierwszego synodu o rodzinie kard. Parolin stanął po stronie kard. Pella.

Oczywiście nie chodziło mi o to, że kardynał Parolin jest w pełni zależny od kardynała Sodano. Natomiast jest jego wychowankiem i protegowanym, bez poparcia i cichego wstawiennictwa Sodano na pewno nie zostałby sekretarzem stanu. Jeżeli rzeczywiście jest jakiś dyskretny lobbing na jego rzecz, to Sodano musi odgrywać w tym decydującą rolę.
Inną sprawą jest to, że za pontyfikatu Franciszka znaczenie kardynałów kurialnych bardzo spadło, także ich ilość względem kardynałów diecezjalnych się wyraźnie zmniejszyła. Jeśli dodamy do tego ogólne słabnięcie Włochów w kolegium to nie widzę za bardzo szans Parolina na przyszłym konklawe. Chyba, że w tym aliansie byliby także kardynałowie kurialni spoza Włoch, którzy mieliby zapewnić poparcie "swoich" (Turkson Afryki, Pell elektorów anglojęzycznych a Muller niemieckojęzycznych). W taki alians jednak nie wierzę. Zbyt dużo sprzecznych interesów.
A tak swoją drogą Sodano się niesamowicie trzyma. Rocznik 1927 i ciągle niezwykle aktywny i w dobrej formie fizycznej.

I nie przechodzi na emeryturę z funkcji dziekana. Tak samo jeszcze starszy od niego wicedziekan.
Niektórzy uważają, że kard. Murphy-O'Connor ciągle ma dużo do powiedzenia w Kościele w Anglii a kard. Lehmann w Niemczech.
Niektórzy bibliści mówią, że Pana Jezusa zaprowadzono najpierw do Annasza, choć formalnie był o n tylko byłym arcykapłanem. A jednak "dziadek" nadal rządził w Sanhedrynie i jego zięć (Kajfasz) był od niego zależny. Wypadało więc, żeby najpierw sprawę przepadało "szara eminencja" a dopiero później zależny od niej arcykapłan.
I tak bywa z tymi "dziadkami" do dzisiaj...

Z drugiej strony chyba nie moze byc juz o wiele gorzej niz w czasie obecnego pontyfikatu

No, kto tam wie czy nie może. Przecież juz od jakiegoś czasu na delfina promowany jest kard. Tagle:

Z drugiej strony chyba nie moze byc juz o wiele gorzej niz w czasie obecnego pontyfikatu

No, kto tam wie czy nie może. Przecież juz od jakiegoś czasu na delfina promowany jest kard. Tagle:

Ten kardynał mi się nie podoba, ostatnio głośno o nim, w TVP nawet był wywiad z nim.