Papież Franciszek

Dziwi mnie ostra reakcja niektórych forowiczów.
Gdybym sam był na miejscu bp. F też bym tak postępował. To najlepsze z możliwych wyjść. A że ktoś tam czuje absmak...trudno, ma problem.

Proszę poczytać swoje wpisy, bo to wygląda na jakąś schizofrenie, nie wie co się pisze i nie wie co się myśli. Najpierw się dokłada i jeździ jak po łysej kobyle, a teraz pisze, że; "Gdybym sam był na miejscu bp. F też bym tak postępował. To najlepsze z możliwych wyjść." i problem to raczej pan ma.

Stosunek fsspx do Bergolia jest bardzo ciekawy i godny uwagi.

Stan Koscioła fsspx określa jako bardzo zły a dwuznaczne dokumenty synodu o rodzinie jako skandaliczne, wprowadzające zamęt wśród wiernych - słowem szkodliwe.
Bractwo ukazuje, że część (większość) biskupów występuje otwarcie przeciw nauce Kościoła o rodzinie i nie jest karcona przez Rzym. Mniejszość biskupów występuje przeciw tym pierwszym. Fsspx dopuszcza myśl, że konflikt może się zaognić.

Ale krytykując synod i "Rzym" nie mówią o najważniejszym biskupie - biskupie Rzymu, który miał wpływ na przebieg synodu i kształt dokumentów.
Paradoxem jest, że kontakty fsspx z Bergoliem są dobre i bezpośrednie. Więcej, od czasu gdy Bergolio był bp-em Buenos fsspx nie może narzekać.

Fsspx traktuje Bergolia jako nieprzewidywalnego człowieka, z którym mają dobre stosunki i chcą by takie zostały.
Dlatego w internecie Bractwo trzyma język za zębami a nawet broni Bergolia licząc na deal.

Rozumiem takie podejście, bo ultraprogresiści są lepsi dla Bractwa niż "posoborowi konserwatyści" typu Wojtyliańskiego. Tylko nie można ukrywać, że taka polityka pozostawia wśród wiernych absmak.

Powyżej mój wpis, który wywołał agresję.
Czy ja gdzieś potępiłem biskupa F. ?
Po prostu napisałem jaką bp. F i Bractwo prowadzą politykę.
Politykę, która pozostawia niesmak. Obnaża bezwzględność postępowania. Takie to anglosaskie, jakże "nie polskie", nie sarmackie  . Ale to jest polityka.
Ja natomiast nie jestem bp. F. i mogę w odróżnieniu od niego, napisać co myślę o obywatelu Bergolio i jego koleżkach. Nie mam sformatowanej głowy, widzę co się dzieje i nie tupię nogą zaprzeczając rzeczywistości.

Red. Michalkiewicz opisuje, jak to Anglicy dokonali przewrotu w Jugosławii i rzucili ją na pożarcie Hitlerowi, tylko po to by zyskać 2 tyg. na przygotowanie obrony Krety. Polakom to się w głowach nie mieściło (bo mamy za małe głowy). Dlatego też wierni tradycji w Polsce odrzucają fakty, jak to księża w Polsce (katolickiej rzecz jasna) żartują sobie przy piwku o tym jak to jeden z nich "sobie dziś teatrzyk zafundował" - czyli Mszę św. w NFRR. Innym razem pijany w sztok biskup pomocniczy rozbija się taksówkami od parafii do parafii i kasuje proboszczów na sobie znany cel. Taksówkarze huczą przez radio, miasto już wie. Sprawa się powtarza. I co? - i nic. A jak napisze Wyborcza, to będzie "kolejny niespotykany od 1050 rocznicy chrztu Polski atak na pasterza, albowiem". Nie można zamykać oczu na rzeczywistość. A przed napisaniem postu, pani Anno, wypić szklankę zimnej wody.
Abp M. Lefebvre, zdaniem przyjaciół był kompletnym zaprzeczeniem dyplomacji. Nie grał półsłówkami, nie mówił/pisał "między wierszami".

Po prostu napisałem jaką bp. F i Bractwo prowadzą politykę.
Politykę, która pozostawia niesmak. Obnaża bezwzględność postępowania. Takie to anglosaskie, jakże "nie polskie", nie sarmackie  .

Oddzielmy dwie rzeczy: "jak jest" (fakty, obserwacje) od tego "dlaczego tak jest" (to już będą tylko spekulacje).
"Jak jest": krytyka Franciszka ze strony bp Fellay'a i SPPX jest bardzo umiarkowana, biorąc pod uwagę ciężar sytuacji.
"Dlaczego tak jest": tu jest wiele potencjalnych możliwości, wg mnie trzy:

(1) postanowiono działać w duchu chrześcijańskiej pokory, czyli, jak to zacytował p. casimirus powyżej,  "bez buntu, goryczy ani urazy kontynuujemy nasze dzieło"

(2) Bractwo liczy na "nagrodę" (potencjalna ugoda z Rzymem)

(3) Bractwo obawia się "kary" (potencjalnego odwetu)

Pan uważa, że zaszła możliwość (2), ale to Pańska opinia, jedna z wielu możliwych.  Dobra wola nakazywałaby bowiem najpierw założyć (1), chyba, że są mocne przesłanki wskazujące na pozostałe możliwości. Oczywiście w internecie nie brakuje różnych teorii, np. niektórzy twierdzą, że deal z Bractwem już jest, i jest on dżentelmenską niepisaną umową (tak jak to swego czasu napomknął abp Pozzo),  brzmiącą tak: "wy tonujecie krytykę Franciszka, my wam pójdziemy na umiarkowane ustępstwa".  Na poparcie tej tezy przytacza się ustępstwa takie jak "załatwienie" uznania przez rząd argentyński, zgoda na mszę pontyfikalną w Lourdes, ustanowienie bp F. sędzią w “delicta graviora”, czy wreszczie jurysdykcja zwyczajna w roku miłosierdzia.  Inni z kolei twierdzą, że Watykan dał wyraźnie do zrozumienia, że za zbyt mocą krytykę Franciszka Bractwo będzie musiało drogo zapłacić, czyli możliwość (3).

Jak jest naprawdę, nikt chyba nie wie, poza "ścisłym kierownictwem".

Przecież nie trzeba być jakimś nadmiernie bystrym obserwatorem, żeby zauważyć, że Bractwo zaniechało publicznej krytyki papieża (nie licząc okazjonalnych nieśmiałych uwag na lokalnych portalach). Od czasu pamiętnego stwierdzenia z jesieni 2013 r., że "mamy przed sobą prawdziwego modernistę", nie przypominam sobie żadnej krytycznej  wypowiedzi bp Fellay'a n/t posunięć Franciszka - a przecież okazji było aż nadto.

Można co najwyżej spekulować, jakie są tego powody, ale fakt jest oczywisty: Bractwo postanowiło milczeć.


Warto zauważyć, że najostrzejsza krytyka posunięć Bergolia (np. na synodzie) posypała się ze strony takich portali jak Fronda oraz środowiska Indultowe na Zachodzie (jakieś listy otwarte wiernych do Franciszka nomen omen - papieża, by ten "się opamiętał i nie szkodził Kościołowi" etc, etc). Ostatnio apele otwarte o dymisję lub zawrócenie ze złej drogi (Sic!!!) głoszone przez katolików UNA CUM!
To dotychczasowi Indultowcy ocierają się o quasi-sedewawantyzm a nie bp. F. To im najbardziej usuwa się grunt spod stóp - bo myśleli, że stoją na skale; trochę pokruszonej... ale skale. A tu papież sadzi "kwiatki", które o ból głowy przyprawiają frondziarzy i duchaczy .

Dziwi mnie ostra reakcja niektórych forowiczów.
Gdybym sam był na miejscu bp. F też bym tak postępował. To najlepsze z możliwych wyjść. A że ktoś tam czuje absmak...trudno, ma problem.

Już dawno o tym pisałam. Wygląda na to jednak, że nie całe FSSPX uważa Franciszka za niegroźnego poczciwca, z którym można coś wynegocjować. Oto niedawna wypowiedź bpa de Galarrety daleka od optymizmu, którym zionie od paru lat każdy wywiad z Przełożonym Generalnym:

Podsumowanie konferencji bp de Galarrety w Bailly (78) w dniu 17 stycznia 2016 roku

I-Atmosfera w Rzymie

Jesteśmy świadkami gwałtownego wzrostu modernizmu w Rzymie z Franciszkiem. To może mieć pozytywny wpływ na to, że coraz więcej kardynałów i biskupów będzie silnie i publicznie reagować przeciwko tej nieobliczalnej samowoli.

II-Stan naszych stosunków z Rzymem.

Jeśli chodzi o nasze stosunki z Rzymem, istnieją dwie odrębne ścieżki od czasu, gdy Kongregacja Nauki Wiary wysłała do bpa Fellay’a dwa nowe dokumenty w lipcu 2015 roku, jeden doktrynalny i drugi kanoniczny.

Dokument doktrynalny jest mniej wymagający niż ten z 2012 roku, ale stawiane warunki są wciąż nie do przyjęcia . Zawsze zapewne będą takie, biorąc pod uwagę, że ich celem jest, abyśmy zaakceptowali Vaticanum II. Nawet, jeżeli są dopuszczalne, to jest konieczne, aby przejść przez drugi wymóg, kanoniczny.

Dokument odnośnie wymogów kanonicznych jest również niedopuszczalny, ponieważ stawia nas w praktycznej zależności od władz, które chcą szkodzić Kościołowi . Oni nigdy nie będą w stanie zaakceptować naszych warunków niezbędnych dla naszego bezpieczeństwa . Nawet jeśli zaakceptowaliby jakieś odosobnione przypadki, pozostanie trzeci etap: niemożliwy do ominięcia, ten ​​z kapituły generalnej FSSPX.

III-Wniosek: nic się nie stanie tą drogą

Wydaje się niezaprzeczalne,że papież chce porozumienia (Od redakcji: podobnie jak bp Bernard Fellay od 2009). Potrafił bardzo dobrze poradzić sobie z Kongregacją Doktryny Wiary, jak to uczynił w odniesieniu do jurysdykcji dla spowiedzi [ w FSSPX]. Czy to jest życzeniem?

Zalety: To pozwala nam, zdaniem bp Fellay’a, rozszerzyć apostolat.

Wady: Będzie to często wiązać się nierozerwalnie z realnym ryzykiem utraty jedności FSSPX, ponieważ władze FSSPX będą nieuchronnie popełniać błędy, co spowoduje jeszcze dalszy podział .

Podsumowując, w obecnym stanie Kościoła wg bpa de Galarrety, nie wydaje się pożądane by powinno dojść do ​​porozumienie [z Rzymem]

A co, gdyby tak się właśnie stało (powiedzmy przez „jednostronne” uznanie)? To spowodowałoby poważne kłopoty w Bractwie. Wielu księży może nie zaakceptować i może ulec pokusie, aby wystąpić [z FSSPX]. Nie jesteśmy pewni skali (tego uznania), więc [ gdy to się już stanie] nie będziemy w stanie nic zrobić. Opatrzność będzie [byłaby zmuszona] po raz kolejny czuwać nad dziełem abp Lefebvre’a.

W dopisku: należy zwrócić uwagę na pewien istotny niuans.

Christian LASSALE

Tu jest całość z komentarzem jedynych sprawiedliwych:

http://nonpossumus-vcr.blogspot.com/2016/01/mons-de-galarreta-inquietantes-palabras.html

... zamieszczając m.in. takie zdjęcia:



A skąd czerpią? - a stąd:

http://castigatridendomoreselrustico.blogspot.mx/

"Boże, strzeż mnie od przyjaciół, z wrogami poradzę sobie sam."



Na stronie Dystryktu francuskiego była informacja:

http://laportelatine.org/district/prieure/versailles/160117_galette_rois_galarreta/160117_galette_rois_galarreta.php

... a sam wywiad jest stąd:

edit --> to nie wywiad, to tezy konferencji streszczone w punktach.

http://www.medias-presse.info/pour-mgr-de-galarreta-il-nest-pas-a-souhaiter-quun-accord-entre-rome-et-la-fsspx-intervienne/48224

Końcówka z tego streszczenia:

"Contrairement à ce que certains fidèles, présents à la conférence,  ont cru comprendre, Mgr de Galarreta n’a pas dit, au sujet de départ prévisible de nombreux prêtres, que « si cela doit arriver, cela arrivera » mais que tout est entre les mains de la Providence. La nuance est d’importance."

"Wbrew temu, co niektórzy wierni obecni na konferencji myśleli, że zrozumieli, bp de Galarreta, nie wspomniał na temat możliwego odejścia wielu księży, że “jeśli ma do tego dojść, to dojdzie”, ale że wszystko jest w rękach Opatrzności. To rozróżnienie jest bardzo istotne."

Wykład biskupa FSSPX zapowiedziany przez oficjalną stronę FSSPX zamieściły strony, które wcześniej wyrażały swój sceptycyzm odnośnie koniecznści uzyskania statusu kanonicznego akurat od najbardziej nieprzywidywalnego z papieży posoborowych. Czy to w jakiś sposób deprecjonuje jego treść?

Dziś spotkanie z Cyrylem (aka "Michajłow"):

http://www.polskieradio.pl/5/3/Artykul/1581609,Dzis-historyczne-spotkanie-papieza-Franciszka-z-patriarcha-Moskiewskim-i-Wszechrusi-Cyrylem

Dziś spotkanie z Cyrylem (aka "Michajłow"):

http://www.polskieradio.pl/5/3/Artykul/1581609,Dzis-historyczne-spotkanie-papieza-Franciszka-z-patriarcha-Moskiewskim-i-Wszechrusi-Cyrylem

Dogadają się? 

Prześladowanie i dyskryminacja chrześcijan, Kościoły uwolnione spod ateistycznych reżimów, chrześcijańskie korzenie Europy, rodzina oparta na małżeństwie, obrona życia, pojednanie prawosławnych z grekokatolikami, którzy mają prawo do istnienia, konflikt na Ukrainie i schizma w tamtejszym prawosławiu... To niektóre z tematów wspólnej deklaracji, którą podpisali 12 lutego w Hawanie Papież i patriarcha moskiewski.
(...)
http://pl.radiovaticana.va/news/2016/02/12/deklaracja_franciszka_i_cyryla_wsp%C3%B3lne_warto%C5%9Bci_i_wyzwania/1208127


Tekst wspólnej deklaracji papieża Franciszka i Cyryla I

http://www.radiomaryja.pl/kosciol/tekst-wspolnej-deklaracji-ojca-swietego-franciszka-i-cyryla-i/

Tu można popatrzeć:

https://www.youtube.com/watch?v=ga-7gFxtZRM&list=TLFQR5iGQIkUUxMzAyMjAxNg

Dziś jest jasne, że używana w przeszłości metoda „uniatyzmu”, pojmowanego jako przyłączenie jednej wspólnoty do drugiej, odrywając ją od swego Kościoła, nie jest sposobem pozwalającym na przywrócenie jedności.

Co tam unici. Ordynariat papieża Benedykta właśnie został oficjalnie przez jego następcę zaorany.

Papież Benedykt dążył do zrealizowania podstawowych założeń ekumenizmu. Bongiorno realizuje cele postawione przez irenizm, indyferentyzm i NWOizm.

Zaorany czy nie zaorany, ale niech żyje SVII! i przez 50 lat z okładem propagowany taki "ekumenizm".  O. Hyacinthe Destivelle OP odpowiedzialny w Papieskiej Radzie dla Popierania Jedności Chrześcijan za relacje ze słowiańskimi Kościołami Prawosławnymi, w rozmowie z Radiem Watykańskim powiedział:

"Myślę, że te obawy udało się przezwyciężyć. Rosyjska Cerkiew Prawosławna zdała sobie sprawę, że u katolików nie ma ani woli prozelityzmu w Rosji, ani woli powrotu do metody uniatyzmu, która polega na wydzieraniu Cerkwi prawosławnej części jej wiernych. Kościół katolicki promuje teraz inną metodę dążenia do jedności, a mianowicie metodę ekumeniczną, która nie polega na przyłączaniu poszczególnych części prawosławia do Kościoła katolickiego, lecz na wspólnej drodze w braterstwie, współpracy w różnych dziedzinach oraz w dialogu teologicznym. To wszystko zbliża nas do siebie."

http://pl.radiovaticana.va/news/2016/02/06/rosjanie_zrozumieli,_%C5%BCe_z_naszej_strony_nie_grozi_im_ani_pro/1206624


Jeszcze nie tak dawno,  w 2011 roku  Benedykt XVI surowo napomniał współczesny ruch ekumeniczny. Uległ on bowiem dominującej kulturze tolerancji i pluralizmu. Rezygnując z trudniejszych celów, zadowolił się unikaniem napięć i uprzejmym potwierdzaniem istniejących między nami różnic – zauważa w cotygodniowym felietonie rzecznik prasowy Stolicy Apostolskiej.

http://info.wiara.pl/doc/721181.Benedykt-XVI-surowo-o-ekumenizmie

"wspólnej drodze w braterstwie"
Przepraszam Państwa, ale czy tylko mi zbiera się na wymioty ilekroć słyszę taki bezsensowny bełkot dla samego bełkotania?

Odruch wymiotny jest tu naturalną i adekwatną reakcją.
Przy okazji: Patrzę na te tańce śpiewy popiskiwania i inne podskoki... Wielki Post dla posoborowego papieża to już przeżytek... Najważniejszy show i lansowanie swojej osoby. BENEDYKCIE WRÓĆ!!!

Chcialoby sie napisac: "ble, ble, ble, ble, ble", bo innego sensu to nie ma. Podpisywanie deklaracji, ktore sa wylacznie pustymi frazesami, robienie wydarzenia z czegos, co nim nie jest i sztuczne twoerzenie przelomu, kiedy zadnego przelomu nie ma. A jest wzmianka o ochronie srodowiska, ktora nalezy do podstaw chrzescijanstwa? Pytam, bo nie czytalem deklaracji, bo nie lubie tego typu pseudo dokumentow . Gdziesz przeczytalem, ze patriarcha Cyryl spotkal sie z biskupem Rzymu, bo mu tak kazal Putin - i pewnie cos w tym jest .