Papież Franciszek

przy całym braku sympatii dla Franciszka, wolałbym jednak coś takiego usłyszeć z jego ust, a nie z jakiegoś tam szmatławca 

A ja wolałbym tego nie słyszeć w ogóle...

Te słowa są pewnie przekręcone przez ignoranckich pismaków ale - cały Franciszek, zamiast umocnienia w Wierze ciągły zamęt i sprzeczne informacje. Czyli nihil novi sub sole

przy całym braku sympatii dla Franciszka, wolałbym jednak coś takiego usłyszeć z jego ust, a nie z jakiegoś tam szmatławca 

A ja wolałbym tego nie słyszeć w ogóle...

To oczywiste. Ale, żeby uniknąć właśnie zamętu lepiej nie opierać się na plotach z tabloidów.

Te słowa są pewnie przekręcone przez ignoranckich pismaków ale - cały Franciszek, zamiast umocnienia w Wierze ciągły zamęt i sprzeczne informacje. Czyli nihil novi sub sole

Nie sądzę, żeby to była ignorancja. Raczej wypełniają otrzymane zadanie.

Cóż należy po prostu się spodziewać zmian, które w październiku po synodzie nastąpią. Tyle się zmieniło już dotąd, że jedna więcej jedna mniej już nie robi w zasadzie większej różnicy. Można powiedzieć np. że przyjmuje się "optykę prawosławną" na te sprawy, albo że po prostu należy nazywać rzeczy po imieniu otwarcie nie zaś za pomocą eufemizmów o "orzeczeniach o nieważności", których tak wiele obecnie się wydaje, pod tak nieistotnymi pretekstami, że w zasadzie można rywalizować w tych względach nawet z orzeczeniami sądów cywilnych. Nawet w "naszym tradsowskim światku" jak wiemy, mimo całej pryncypialności postaw, jakże często korzysta się z takich "furtek"....Uczciwiej będzie więc chyba otwarcie to stwierdzić.

Uczciwiej będzie więc chyba otwarcie to stwierdzić.

Czyli co?

Uczciwiej będzie więc chyba otwarcie to stwierdzić.

Czyli co?

No nazywać rzeczy po imieniu po prostu. Rozwód jest rozwodem, nie zaś "stwierdzeniem nieważności" np. z powodów "niedojrzałości psycho-emocjonalnej", czy "niezrozumienia istoty sakramentu" itp. dyrdymałów. Prawosławie na ten przykład dopuszcza rozwody i zdaje się pod dużo bardziej surowszymi kryteriami niż posoborowie i nie pokrywa tego jakimś tam eufemizmem. Zresztą z wypowiedzi Papieża i kardynałów "nadających ton" w Rzymie w czasach obecnych, wyraźnie wskazują na to, że zmiany i to radykalne się na synodzie czy po nim szykują. Konserwatywne zaś skrzydło kardynałów w rodzaju JE. Caraffy zapewne znów będzie mniejszością.

Zmiany będą, ale będą one "w duchu soborowym". Rozwodów oczywiście nikt nie ośmieli się wprowadzić. Za to będzie to mniej więcej wyglądać tak:

1) Synod uroczyście  potwierdzi, że "małżeństwo jest nierozerwalne", że "co Bóg złączył...", oraz że "doktryna katolicka jest niezmienna"

2) Jednocześnie zaleci głęboką reformę trybunałów małżeńskich - zostaną one zdecentralizowane, i w zasadzie lokalny proboszcz będzie miał najwięcej do    powiedzenia w sprawach o unieważnienie małżeństwa. Rzym opublikuje "scisłe i rygorystyczne wskazówki" jak proces unieważnienia ma wyglądać.
W praktyce nikt się tymi wskazówkami nie przejmie, i każdy chętny będzie mógł dostać unieważnienie.

Kiedy to się już wprowadzi, i gwałtownie wzrośnie liczba unieważnień, tzw. "konserwatywni katolicy" zaczną lamentować, że synod chciał dobrze, że przecież nie zmienił nauki Kościoła ani o jotę (wręcz ją potwierdził!),  ale indywidualni księża ignorujący przepisy wprowadzili nadużycia.

Takie coś akurat Drogi Panie Regiomontanus już jest właśnie teraz. Z tą różnicą , że "katolickie rozwody" czyli "stwierdzenia nieważności" lecą masowo w sądach biskupich a nie u proboszcza. Osobiście myślę , że po synodzie po prostu wprowadzą możliwość dopuszczenia do Komunii Świętej osób rozwidzionych, uzasadniając to np. tym, że rozwód, choć grzech b. ciężki to przecież jest aktem jednorazowym, który rodzi niestety nieodwracalne skutki etc. etc. podobnie jak np. morderstwo
a skoro mordercę rozgrzeszamy i dopuszczamy do Komunii , to czemu by nie takiego rozwodnika ... i takie tam....

Tak owszem było Panie Kolego Pięknowłosy. Niestety tak nie będzie. Idzie "reforma" i jest oficjalnie zapowiadana przez głównych kardynałów a także jak można usłyszeć w zasadzie stosowana przez Papieża. Stare wykładnie może Pan spokojnie wyrzucić, nic bowiem już nie znaczą. Nowe ze spokojem zostaną przyjęte po synodzie, a być może wcześniej nawet ( choć nie sądzę ). Stan obecny to i tak "katolickie rozwody" de facto w dodatku stosowane masowo in praxis.

Dobrze że padła kwestia "białych małżeństw" - przecież to jest właśnie rozwiązanie dla rozwodników. Po co wymyślać coś nowego?

Dobrze że padła kwestia "białych małżeństw" - przecież to jest właśnie rozwiązanie dla rozwodników. Po co wymyślać coś nowego?

Doprawdy ...?

Panie Tato, Pańskie przypuszczenia nie wydają mi się prawdopodobne. Synod musiałby znieść grzech cudzołóstwa, by to co Pan tu pisze, mogło okazać się prawdą. Takie coś jest w ogóle możliwe?

W Prawosławiu możliwe jest czy nie jest ?

W Prawosławiu możliwe jest czy nie jest ?

Nie interesuje mnie prawosławie, jestem katolikiem. Przynajmniej tak mi się wydaje.

Cóż...a powinno, bowiem według Papieża Jana Pawła II to "drugie płuco Kościoła"... poza tym warto dodać, że Prawosławie w odróżnieniu od "posoborowia" ma całkiem przyzwoite rozwiązania tego problemu. "Posoborowie" bowiem małpuje bardzo wiele z Prawosławia...tyle, że robi to z koszmarnie "tekstylnym" skutkiem. Innymi słowy "partaczy" strasznie.... dlaczegóż więc nie miałoby skorzystać także i z takich rozwiązań....one i tak są bardziej ortodoksyjne od obecnych "katolickich rozwodów" in praxis....

Myślę, że na rozwody kościelne jeszcze nie przyszedł czas.  Może w następnym pontyfikacie, ale jeszcze nie teraz. Teraz priorytetem będzie obniżenie rangi grzechów seksualnych - tego pragnie ogromna większość współczesnych katolików, i papież jest gotów im to dać.

W bardzo wielkim uproszczeniu, spodziewam się, że synod wykona jakieś ruchy w kierunku dwóch deklaracji:

• każde małżeństwo, które się "rozpadło", było nieważne od samego początku
• współżycie w związku bez ważnego ślubu  jest grzechem powszednim, ale nie śmiertelnym.

Oczywiście obydwie te deklaracje wydają się bardzo radykalne, i dlatego najpewniej synod nie ogłosi ich w tak bezczelnej formie. Niemniej może je "zamaskować" jakimiś dodatkowymi warunkami, zachowując pozory "hermeneutyki ciągłości", i sprzedając całość jako "zmianę dyscypliny, a nie doktryny".

Tak w każdym razie przypuszczam, ale pożyjemy, zobaczymy.