Sedewakantyści - Warszawa

Osoby zainteresowane sedewakantyzmem i sedeprywacjonizmem z Warszawy i centralnej Polski zapraszam do kontaktu na privie.

dotąd mandaryni byli tylko w...e Wrocławiu !!

Admin 

Teraz będą w Warszawie 

Admin 

po co?

Groteska - nie ma papieża, ale ten co będzie wybrany nie będzie papieżem, bo?

Teraz będą w Warszawie 

chwilowo są ... wszędzie

Groteska - nie ma papieża, ale ten co będzie wybrany nie będzie papieżem, bo?

Bo chociaż raz odprawi NOM? Nie wiem, strzelam.

Kwestia sedewakantyzmu to nie tylko zagadnienie stosunku do tego czy innego okupanta Stolicy Piotrowej, ale konieczność znalezienia odpowiedzi na pytanie, czy to co serwuje się wiernym w ostatnich latach jest jeszcze Kościołem katolickim czy nie. Oczywiście można udawać, że wszystko jest w porządku, że współistnieją dwie formy rytu rzymskiego, że w poniedziałki przyjmujemy komunię na rękę, a we wtorki na klęcząco i do ust, że jeden ksiądz głosi z ambony, że piekło istnieje, a inny że wszyscy ludzie są zbawieni. Ale czy nie przeraża Koleżeństwa sztuczność takiego rozwiązania? Czy nie jest to okłamywania samego siebie? Czy nie jest to de facto zgadzanie się na rozprzestrzenianie modernizmu? Siła zła wynika z bierności - dlaczego patrzymy obojętnie na poniżanie Naszego Pana przez okupujących Kościół wrogów? Dlaczego w imię wygody udajemy, że wszystko jest na swoim miejscu?

Teraz będą w Warszawie 

chwilowo są ... wszędzie

 

... jeden ksiądz głosi z ambony, że piekło istnieje, a inny że wszyscy ludzie są zbawieni.

Może niech Pan spróbuje podejść do tego dialektycznie. Wie Pan, to tak jak z dniami tygodnia: ile dni dzieli poniedziałek od środy? Jedni mówią, że dwa, bo od poniedziałku do środy mamy dwa dni. Inni, że pięć,  bo od środy do poniedziałku - pięć dni. No i przecież i jedni i drudzy mają rację.

Czy nie jest to okłamywania samego siebie? Czy nie jest to de facto zgadzanie się na rozprzestrzenianie modernizmu? (...) Dlaczego w imię wygody udajemy, że wszystko jest na swoim miejscu?

Mam wrażenie że wbrew pozorom mam z Panem podobny pogląd, ale na dwie różne sprawy.
Czyż "w imię wygody" nie jest lepiej powiedzieć: "to nie jest papież, to nie jest już Kościół katolicki", stworzyć kółko wzajemnej sede-adoracji i mieć to wszystko w przysłowiowych czterech literach?
Pytam więc za Panem: "Czy nie jest to de facto zgadzanie się na rozprzestrzenianie modernizmu"?

Kwestia sedewakantyzmu to nie tylko zagadnienie stosunku do tego czy innego okupanta Stolicy Piotrowej, ale konieczność znalezienia odpowiedzi na pytanie, czy to co serwuje się wiernym w ostatnich latach jest jeszcze Kościołem katolickim czy nie. Oczywiście można udawać, że wszystko jest w porządku, że współistnieją dwie formy rytu rzymskiego, że w poniedziałki przyjmujemy komunię na rękę, a we wtorki na klęcząco i do ust, że jeden ksiądz głosi z ambony, że piekło istnieje, a inny że wszyscy ludzie są zbawieni. Ale czy nie przeraża Koleżeństwa sztuczność takiego rozwiązania? Czy nie jest to okłamywania samego siebie? Czy nie jest to de facto zgadzanie się na rozprzestrzenianie modernizmu? Siła zła wynika z bierności - dlaczego patrzymy obojętnie na poniżanie Naszego Pana przez okupujących Kościół wrogów? Dlaczego w imię wygody udajemy, że wszystko jest na swoim miejscu?

Alez proszę Pana - nikt z osób, które tutaj pisują na coś takiego się nie godzi. A Kościół w całej swej hstorii cierpiał z powodu swych niewiernych synów (raz mocniej raz słabiej). A najlepszy przykład to Judasz. Ale pomimo to trwał i trwa dalej.

dotąd mandaryni byli tylko w...e Wrocławiu !!

 

Kwestia sedewakantyzmu to nie tylko zagadnienie stosunku do tego czy innego okupanta Stolicy Piotrowej, ale konieczność znalezienia odpowiedzi na pytanie, czy to co serwuje się wiernym w ostatnich latach jest jeszcze Kościołem katolickim czy nie. Oczywiście można udawać, że wszystko jest w porządku, że współistnieją dwie formy rytu rzymskiego, że w poniedziałki przyjmujemy komunię na rękę, a we wtorki na klęcząco i do ust, że jeden ksiądz głosi z ambony, że piekło istnieje, a inny że wszyscy ludzie są zbawieni. Ale czy nie przeraża Koleżeństwa sztuczność takiego rozwiązania? Czy nie jest to okłamywania samego siebie? Czy nie jest to de facto zgadzanie się na rozprzestrzenianie modernizmu? Siła zła wynika z bierności - dlaczego patrzymy obojętnie na poniżanie Naszego Pana przez okupujących Kościół wrogów? Dlaczego w imię wygody udajemy, że wszystko jest na swoim miejscu?

Ponieważ coś niecoś wiem na tematy Pana interesujące, to spytam, czy nie czuje Pan dyskomfortu, że jeden ksiądz twierdzi, że nie ma sposobu na powrót instytucji papiestwa a drugi, że wystarczy, aby następca Benedykta XVI się nawrócił. Jeden powie, że NPR jest tolerowany przez Kościół a drugi, że to zło najgorsze. Jeden zdefiniuje nieomylność papieską za szeroko a drugi za wąsko ... Itp itd.

Znam wystarczająco dużo porządnych księży katolickich, którzy nie nauczają błędów. Myślę, że wszyscy uznawali Ojca Świętego Benedykta XVI za papieża. Gdyby któryś uważał inaczej, przymknąłbym na to oko. Na dziś to sprawa drugorzędna. Nikt nie będzie zbawiony / potępiony tylko dlatego, że uznawał lub nie uznawał posoborowych papieży.