Jan Paweł II świętym

Jesli jest, to znaczy, ze dziwaczni swieci kanonizowani ostatnio nie sa problemem, bo bedzie mozna ich zneutralizowac jak Pawel VI Szymonka.

A sprawa z ks. Antonio Rosminim. Odwrotność do Szymonkia. Teolog potępiony oficjalnym dekretem Świętego Oficjum, którego tezy zostały uznane za heretyckie i szkodliwe, a książki umieszczone na indeksie tytułów zakazanych, 120 lat później zostaje zrehabilitowany, a nawet ogłoszony błogosławionym.  Paweł VI nakazuje usunięcie „O pięciu ran Kościoła świętego” z Indeksu. Jego myśl została potępiona przez Św. Oficjum i JŚ Leona XIII pod koniec XIX w. dekretem "Post obitum" potępiający 40 tez wyciągniętych z pism Antonia Rosminiego. Dekret zostaje zaaprobowany przez papieża i opublikowany 7 marca 1888 r. oraz umieszczony wśród ostatecznych i nieodwołalnych orzeczeń. Tezy Rosminiego „nie wydają się zbieżnymi z prawdą katolicką” – zapada wyrok. Breviarium Fidei podaje, że dekret ten został umieszczony wśród ostatecznych i nieodwołalnych orzeczeń.

http://www.fundacja.hg.pl/documents/Czlowiek%20w%20kulturze%20nr%2018%20-%20ANTONIO%20ROSMIN,%20Lublin%202006,%20Ks.%20Nunzio%20Galantino,%20Piec%20ran%20Kosciola%20Swietego%20-%20historia,%20utopia,%20proroctwo.pdf

O ile mi wiadomo, to rehabilitacja dotyczyla osoby Rosminiego, a nie jego doktryny. A kanonizowany zostal "pomimo", a nie "z powodu".

JP II i Paweł VI to zalożyciele religii posoborowej. Logiczne że posoborowie musi ich czcić.

JP II i Paweł VI to zalożyciele religii posoborowej. Logiczne że posoborowie musi ich czcić.

Bp Williamson mówił o unii personalnej na Stolicy Apostolskiej:
http://przedsoborowy.blogspot.com/2011/05/biskup-williamson-fsspx-unja-personalna.html

Kanonizacja ma kilka aspektow :
Pierwszy, to stwierdzenie, ze kanonizowany jest zbawiony.
Drugi, to orzeczenie, ze praktykowal cnoty w stopniu heroicznym.
Trzeci, to postawienie go za przyklad chrzescijanskiego zycia.
Czwarty, to zezwolenie na jego kult publiczny w Kosciele powszechnym.

Nieomylnosc kanonizacji, teza ktorej do stuprocentowej pewnosci daleko, dotyczy tylko pierwszego aspektu. Inaczej mozna dosc do wniosku, ze Kosciol podaje za wzor cnot postawy wzajemnie sie wykluczajace, co jest oczywiscie sprzeczne z sama zasada nieomylnosci.

Nie można rozdzielać elementów nr 1, 2 i 3. Nie można trywializować do modernistycznego poziomu, iż kanonizacja to tylko uroczyste ogłoszenie, że X jest zbawiony i Kościół ma mu oddawać cześć. To także wiadomość: jeśli chcesz być zbawiony, to działaj jak ten święty. U świętych wyznawców mamy (o ile jest potrzebna) cezurę - nawrócenie, po którem życie nie zawiera widocznych defektów na duszy.

Każdy ma swoją drogę do zbawienia. Inna jest u Szymona Słupnika a inna u Alfonsa Liguoriego. Ale to nie znaczy, że są one sprzeczne

Jeżeli dojdzie do kanonizacji Jana Pawła II to co wtedy? Sedevacante czy przylgnięcie do całej nauki od SWII? Jeśli chodzi o mnie to na razie nie widzę innej drogi...

co wtedy? Sedevacante czy przylgnięcie do całej nauki od SWII?

Hedonistyczny nihilizm à la Szczepan Twardoch...

Jeżeli dojdzie do kanonizacji Jana Pawła II to co wtedy? Sedevacante czy przylgnięcie do całej nauki od SWII? Jeśli chodzi o mnie to na razie nie widzę innej drogi...

Nie widze koniecznosci ani jednego ani drugiego (w tym wypadku).

Cytat z dzisiejszego onetu:
http://wiadomosci.onet.pl/swiat/kard-giovanni-battista-re-jan-pawel-ii-swietym-naj,1,5389301,wiadomosc.html

Nieoficjalnie wiadomo, że prace nad wymaganym do kanonizacji cudem potrwają jeszcze sporo czasu.

To chyba się nadaje do ciężkiego dowcipu eklezjalnego.

Cytat z dzisiejszego onetu:
http://wiadomosci.onet.pl/swiat/kard-giovanni-battista-re-jan-pawel-ii-swietym-naj,1,5389301,wiadomosc.html

Nieoficjalnie wiadomo, że prace nad wymaganym do kanonizacji cudem potrwają jeszcze sporo czasu.

To chyba się nadaje do ciężkiego dowcipu eklezjalnego.

Aha.... Teraz już rozeznaję po co BXVI cyrkowców przyjmował...

Nie można rozdzielać elementów nr 1, 2 i 3. Nie można trywializować do modernistycznego poziomu, iż kanonizacja to tylko uroczyste ogłoszenie, że X jest zbawiony i Kościół ma mu oddawać cześć. To także wiadomość: jeśli chcesz być zbawiony, to działaj jak ten święty.

Nie sądzę, że ktoś tu chce trywializować kanonizacje - one się, że tak powiem, same trywializują...

Ale nie mogę się zgodzić z Pańskim bezwzględnym nakazem "jeśli chcesz być zbawiony, to działaj jak ten święty". Np. Rex Christianissimus, św. Ludwik IX konfiskował majątki Katarów - jest kwestią duskusyjną, jak to się miało do siódmego przykazania. Choć było to pewnie korzystne dla najstarszej córy Kościoła, to jako wzór do naśladowania jakoś nam dzisiaj zgrzyta, czyż nie?

Kongregacja Spraw Kanonizacyjnych nie otrzymała jeszcze dokumentacji dotyczącej cudownego uzdrowienia za przyczyną bł. Jana Pawła II i spekulacje na temat ewentualnej kanonizacji Papieża-Polaka są stanowczo przedwczesne - twierdzi dobrze poinformowany włoski watykanista, Andrea Tornielli.
Natomiast znacznie bardziej prawdopodobna jest beatyfikacja w bieżącym roku Pawła VI - twierdzi Tornielli, dodając, że będzie to zapewne miało miejsce w drugiej jego połowie, na zakończenie Roku Wiary.
http://ekai.pl/wydarzenia/watykan/x62450/za-wczesne-spekulacje/

Ale nie mogę się zgodzić z Pańskim bezwzględnym nakazem "jeśli chcesz być zbawiony, to działaj jak ten święty". Np. Rex Christianissimus, św. Ludwik IX konfiskował majątki Katarów - jest kwestią duskusyjną, jak to się miało do siódmego przykazania. Choć było to pewnie korzystne dla najstarszej córy Kościoła, to jako wzór do naśladowania jakoś nam dzisiaj zgrzyta, czyż nie?

Konfiskata jest aktem wynikajacym z prawa- znanym i wspolczesnemu prawu karnemu. Jest to kara adekwatna do ciezkiego przestepstwa jakim herezja byla w owczesnym Krolestwie Francuskim. Suweren stosujac prawo nie moze byc oceniany z tej samej perspektywy, co obywatel nie dysponujacy wobec innych atrybutem wladzy. Konfiskata ta nie ma sie wiec nijak do 7. przykazania: kara konfiskaty wymierzona przez sedziego to nie kradziez.

W dodatku: jesli srodek ten skuteczny byl do zaprowadzenia ladu w panstwie, to jest to raczej dla krola powod do chluby jako dowod umiejetnego wykonywania powinnosci stanu. A ze stosowania wladzy rozliczy jej Dawca. Zreszta, my wiemy jaki by Jego werdykt, bo Kosciol to w tym wypadku orzekl.

Prawda konfiskata mienia była przewidzianą prawem karą za najcięższe przestępstwa i tylko ludzi dość mocno oczadzeni sylogizmem "konserwatysty-liberała" mają z zaakceptowaniem tego faktu problem...

Prawda konfiskata mienia była przewidzianą prawem karą za najcięższe przestępstwa i tylko ludzi dość mocno oczadzeni sylogizmem "konserwatysty-liberała" mają z zaakceptowaniem tego faktu problem...

ja wiem czy sylogizmem. Zalezy co rozumiec przez liberal. Kazda monarchia z prawdziwych monarchii uprzednich wiekow byla o wiele bardziej liberalna: czyli szanowala wlasnosc, i zasadniczo dawala ludziom duzo wiecej wladzy do decydowania o niej, o swoim zyciu, i przede wszystkim rodzinie. Mysle, ze konserwatywny liberalizm budowany na gruncie odpowiedniej etyki to w zasadzie to, co wolny czlowiek zbuduje zawsze w sposob naruralny. Tak jak, w kawestiach ustrojowych, naturalnym jest zbudowanie monarchii.

Oczywiscie zadarzaly sie naduzycia, gdzie wladca zapalal pozadaniem do czyichs dobr. Tylko ze obecne panstwo rabuje wyszstkich na skale nie porownywalnie wieksza, i to regularnie, w wszystkich dziedzinach zycia.

  Dlatego dla konserwatysty-liberala donioslosc takiej kary jest zrozumiala sama przez sie. To raczej socjalistyczne ciagotki do demokratycznego rozstrzygania i "praw czlowieka" oraz wolnosci religijnej powoduja, ze taki konstrukt jest ciezkostrawny dla wspolczesnych.  Bo jak jeden facet smie decydowac o czyims majatku, kiedy wiezniowie za morderstwo kilka lat siedza, a w ogole to wszyscy powinni mec po rowno. I za taka myslozbrodnie karac konfiskata? Bez celi z ciepla woda i telwizora? Skandal.