FSSPX Polska

To jest poklosie XIXwiecznego ultramontanizmu. Po Vaticanum I obroncy papiestwa i dogmatu o nieomylnosci pelni zapalu odpierali argumenty, ktorych nie bylo wcale potrzeby odpierac. Skoro wrogowie Kosciola wyciagali Honoriusza, Liberiusza czy Jana XXII, to trzeba bylo udowodnic, ze tak absolutnie nie bylo, wbrew faktom.

To wlasnie neguja zwolennicy tezy o nieomylnosci magisterium zwyczajnego papieza np. niektorzy sedewakantysci i niektorzy indultowcy. Czytalem juz rozmaite lamance intelektualne naciagajace fakty historyczne, zeby tylko dowiesc, ze zaden papiez nigdy sie nie pomylil.

A Piotr? Jest w Piśmie Świętym...

że Jan XXII nie tylko nie wygłosił żadnej herezji, ale nawet jest, czy raczej mógłby być ogłoszony, świętym.

Skoro odwołał na łożu śmierci herezję (i był ważnie wyspowiadany) - to z pewnością mógłby...

Papież jako papież wydaje mi się, że może się pomylić, ba, Piotr nawet się zaparł Jezusa trzykrotnie, wprawdzie przed objęciem urzędu...

Zastanawia mnie jednak jedno- gdyby Papież ogłosił ex cathedra jawną herezję, to czy zaciągnąłby excomunikę latatae sententiae, czyli sam by się ekskomunikował? A gdyby popełnił grzech, który jest równoznaczny z taką ekskomuniką, ot, rozgrzeszenie wspólnika w grzechu nieczystym, to... kto mógłby ją z niego zdjąć, skoro ona jest zarezerwowana dla Stolicy Apostolskiej? Czy wtedy byłby Papieżem, gdyby sam się postawił poza wspólnotą?

Zastanawia mnie jednak jedno- gdyby Papież ogłosił ex cathedra jawną herezję,

Przeczy to dogmatowi o nieomylności papieskiej. To nie mógłby być papież.

Zastanawia mnie jednak jedno- gdyby Papież ogłosił ex cathedra jawną herezję,

Przeczy to dogmatowi o nieomylności papieskiej. To nie mógłby być papież.

Pan Bolt sedewakantystą?

Zastanawia mnie jednak jedno- gdyby Papież ogłosił ex cathedra jawną herezję,

Przeczy to dogmatowi o nieomylności papieskiej. To nie mógłby być papież.

Może sobowtór? 

Przeczy to dogmatowi o nieomylności papieskiej. To nie mógłby być papież.

Pan Bolt sedewakantystą?

Z definicji - papież nauczając ex-cathedra nie może się omylić. Zatem:
a) nie jest to papież
b) nie jest to nauczanie ex-cathedra
c) trafi go w momencie "nauczania" piorun, czy inny satelita...

Przeczy to dogmatowi o nieomylności papieskiej. To nie mógłby być papież.

Pan Bolt sedewakantystą?

Z definicji - papież nauczając ex-cathedra nie może się omylić. Zatem:
a) nie jest to papież
b) nie jest to nauczanie ex-cathedra
c) trafi go w momencie "nauczania" piorun, czy inny satelita...

d) tylko niektorym se wydaje, ze to herezja

Przeczy to dogmatowi o nieomylności papieskiej. To nie mógłby być papież.

Pan Bolt sedewakantystą?

Z definicji - papież nauczając ex-cathedra nie może się omylić. Zatem:
a) nie jest to papież
b) nie jest to nauczanie ex-cathedra
c) trafi go w momencie "nauczania" piorun, czy inny satelita...

d) tylko niektorym se wydaje, ze to herezja

To jest test wielokrotnego wyboru, moi Drodzy.

Na pewno prawidłowa jest wypowiedź A i B. Oczywiście możliwe jest, że równocześnie zdarzy się i C

Wypowiedź ogólna :

błądzący papież (niezależnie od tego, czy jego herezja ma charakter prywatny czy publiczny) powinien być napominany przez współbraci w kapłaństwie i biskupstwie oraz przez wiernych katolików. Papież jako prawodawca w prosty sposób nie podlega prawu kanonicznemu, ale jest rzeczą oczywistą, że niekatolik papieżem być nie może. Można więc tylko rozważać, czy mamy do czynienia z okupacją urzędu, która kończy się wraz z powrotem papieża do prawowierności, czy z nieodwołalną utratą urzędu. To była oś sporu między teologami, zdania przeciwne w zasadzie nie zaistniały.

Zresztą, wszystkie te trzy postawy są odzwierciedlane przez współczesnych tradycjonalistów:
- lefebryści twierdzą, że posoborowi papieże jedynie prywatnie tkwili i tkwią w błędach,
- sedeprywacjoniści mówią o papiestwie materjalnym, a nie formalnym posoborowych papieży (recepcja szkoły dominikańskiej),
- sedewakantyści mówią o nieodwołalnej utracie urzędu (recepcja podejścia Bellarmina, jezuitów i XIXw. poglądów ultramontanskich).

Słowo komentarza. O ile pogląd sedewakantystyczny wykluczam z przyczyn choćby praktycznych, to 2 wyżej wymienione pozostałe koncepcje nienajgorzej tłumaczą współczesną sytuację Kościoła. Po zakończeniu procesu oczyszczania go z herezyj któryś z papieży powinien potępić błędy współczesnego modernizmu i określić post factum, czy mieliśmy do czynienia z sytuacją 1 czy 2.

d) tylko niektorym se wydaje, ze to herezja

Punkt sprzeczny z przyjętym założeniem

No dobra, a co gdyby ściągnął na siebie ekskomunikę latae sententiae? Kto ją z niego zejmie?

Proponuje w wolnych chwilach zastanowic sie czy Pan Bog moze stworzyc taki ciezki kamien, ze nie bedzie mogl go udzwignac

Heh, to jest po prostu pytanie. Studiuję kierunek pokrewny z prawem i mnie to interesuje. Myślę, że kanoniści mają jakąś odpowiedź na takie pytanie...

A co w przypadku błędnej kanonizacji ?

O ile kazdy jest rozumowo zdolny stwierdzic czy gloszone przez papieza zdanie A jest sprzeczne czy nie ze stanowiacym dogmat zdaniem B, to w wypadku kanonizacji z falsyfikacja trzeba bedzie troche zaczekac