Francja -- młodzież przeszkodziła bluźnierczemu spektaklowi

Pisze "z grubsza" bo sie Kolega przypieprzy, ze jednak nie, bo przecinki inaczej stawial. W rozmowach z Bractwem przed 1988 rokiem czynil z bezwarunkowego uznania V2 warunek porozumienia. Wystarczy siegnac do korespondencji.

To cos diametralnie odmiennego niz niz mowia chocby Gherardini czy bp. Aillet, ktorego cytat z przyjmenoscia zamieszcze.

Est-ce qu’on ne risque pas de crisper les choses en faisant de l’adhésion à Vatican II la condition de la communion ? Le principe même d’adhérer au Concile est source de malentendu, car il en existe des interprétations qui s’opposent, et pour cette raison, il vaudrait mieux dire : “J’adhère à l’enseignement de l’Église dont Vatican II est la dernière expression solennelle, que je reçois dans le cadre de la tradition bimillénaire catholique, sous la conduite du pontife romain, et en harmonie avec les assemblées synodales qui se sont réunies depuis 40 ans.”

Wchodzę jako "nieokrzesany prostak, zbieg niedouczony" w tematy, w których nie jestem mocny, ale czy obecna heremenautyka ciągłości Benedykta XVI tym się nie różni, że też chce uznania nauczania SVII a odrzucenia jego błędnych interpretacji? Różniłyby się tylko warunki porozumienia: wtedy "najpierw uznajcie" a teraz "zastanówny się wspólnie".

Swoją drogą rozumiem, że lubią Panowie się kłócić, ale mogliby dać sobie spokój z obkładaniem się papieżem.

Co do ostatniego, to chyba sie nie da bo p. Barcikowski sobie papieza wpisal do hipoteki i uwaza za wlasnosc, za cos w rodzaju prywatnej maczugi.

A co do hermeneutyki ciaglosci, to wlasciwie znany jest tylko ogolny postulat, ktory mozna strescic w slowach "magisterium soboru nie moze byc sprzeczne z poprzednim magisterium". Ale co do konkretnie oznacza ? Ze krytycy sie myla i ze zadnej sprzecznosci nie ma, a jest  ? Ze nalezy soborowe teksty zinterpretowac w duchu katolickim, jak "subsitit in" ? Ze bledy moga sie zdarzyc, a wiec nalezy je poprawic ? Nie wiadomo. Przed hermeneutyka ciaglosci potrzebna jest hermeneutyka hermeneutyki ciaglosci.

http://jacquesblutoir.blogspot.com/2010/06/o-jaka-ciagosc-chodzi.html

Ze dwu czy trzech indultowych intelektualistow sie by pewnie na ochotnika zglosilo..

A indultowi intelektualiści to kto taki? Maja indult na używanie, czy na nieużywanie intelektu?

Kiedy "integrysci" protestowali przeciw bluznierczelu przedstawieniu, to oberwalo im sie nie tylko od przewodniczacego KEF, ktory mowil o "sympatycznych idiotach" nie potrafiac nawet poprawnie przytoczyc leninowskiego bonmotu, ale takze od kilku intelektualistow kojarzonych z indultem. Np. Jean-Jacques Guillebon napisal kilk tekstow na swoim blogu i w "La Nef" (takie lightowe i rozwodnione "Christianitas"), w ktorych bardzo ostro atakowal tych biednych katolikow, ktorzy w swym ograniczeniu nie potrafili zrozumiec, ze obrzucanie Pana Jezusa odchodami jest wyrazem glebokiej sztuki z ducha chrzescijanskiej.

Proszę wymienić tych  "kilku". Znając życie, jeden coś chlapnął, a Pan jak ta najgorsza plotkara...
Może jakiś tabloid by Pan stworzył? Zamiast o księżach pedofilach, czytalibyśmy o coraz to nowszych indultowych odstępcach.

Niestety widzę że ma Pan jakąś obsesje na punkcie "indultowców". Wraz z Panem Barcikowskim możecie dalej wydurniać się  na forach internetowych, szukać dziury w całym i robić krecią robotę  dla szeroko pojętej "tradycji" albo pójść po rozum do głowy i zjednoczyć siły nawet jeśli w pewnych sprawach się nie zgadzacie. Dosrać komuś jest nietrudno, ale żeby coś zbudować to już trzeba się wysilić.  Przynajmniej nie wprowadzajcie zamętu bo żaden z was nie ma mandatu do reprezentowanie ani piusowców ani indultowców.  Zapewne większość spośród tych ludzi patrzy na podobne teksty z pobłażaniem.

Proszę wymienić tych  "kilku". Znając życie, jeden coś chlapnął, a Pan jak ta najgorsza plotkara...

A pan jak najgorsza plotkara z wywalonym jezorem oczekuje na nazwiska ?

A zycia pan nie zna.

Co do ostatniego, to chyba sie nie da bo p. Barcikowski sobie papieza wpisal do hipoteki i uwaza za wlasnosc, za cos w rodzaju prywatnej maczugi.

A co do hermeneutyki ciaglosci, to wlasciwie znany jest tylko ogolny postulat, ktory mozna strescic w slowach "magisterium soboru nie moze byc sprzeczne z poprzednim magisterium". Ale co do konkretnie oznacza ? Ze krytycy sie myla i ze zadnej sprzecznosci nie ma, a jest  ? Ze nalezy soborowe teksty zinterpretowac w duchu katolickim, jak "subsitit in" ? Ze bledy moga sie zdarzyc, a wiec nalezy je poprawic ? Nie wiadomo. Przed hermeneutyka ciaglosci potrzebna jest hermeneutyka hermeneutyki ciaglosci.

http://jacquesblutoir.blogspot.com/2010/06/o-jaka-ciagosc-chodzi.html

O co papieżowi chodzi - wiadomo. Wystarczy go z dobrą wolą czytać a nie tracić energię na dezawuowaniu go.

Ze dwu czy trzech indultowych intelektualistow sie by pewnie na ochotnika zglosilo..

A indultowi intelektualiści to kto taki? Maja indult na używanie, czy na nieużywanie intelektu?

Kiedy "integrysci" protestowali przeciw bluznierczelu przedstawieniu, to oberwalo im sie nie tylko od przewodniczacego KEF, ktory mowil o "sympatycznych idiotach" nie potrafiac nawet poprawnie przytoczyc leninowskiego bonmotu, ale takze od kilku intelektualistow kojarzonych z indultem. Np. Jean-Jacques Guillebon napisal kilk tekstow na swoim blogu i w "La Nef" (takie lightowe i rozwodnione "Christianitas"), w ktorych bardzo ostro atakowal tych biednych katolikow, ktorzy w swym ograniczeniu nie potrafili zrozumiec, ze obrzucanie Pana Jezusa odchodami jest wyrazem glebokiej sztuki z ducha chrzescijanskiej.

Proszę wymienić tych  "kilku". Znając życie, jeden coś chlapnął, a Pan jak ta najgorsza plotkara...
Może jakiś tabloid by Pan stworzył? Zamiast o księżach pedofilach, czytalibyśmy o coraz to nowszych indultowych odstępcach.

A może po prostu ktoś ośmielił się mieć inne zdanie nie co do meritum, ale co do strategii? I zamiast spotkać się z uczciwą polemiką, jeśli nie miał racji, został oczerniony, bo tak akurat pasowało ludziom zajmującym się głownie walką frakcyjną?

Co do ostatniego, to chyba sie nie da bo p. Barcikowski sobie papieza wpisal do hipoteki i uwaza za wlasnosc, za cos w rodzaju prywatnej maczugi.

A co do hermeneutyki ciaglosci, to wlasciwie znany jest tylko ogolny postulat, ktory mozna strescic w slowach "magisterium soboru nie moze byc sprzeczne z poprzednim magisterium". Ale co do konkretnie oznacza ? Ze krytycy sie myla i ze zadnej sprzecznosci nie ma, a jest  ? Ze nalezy soborowe teksty zinterpretowac w duchu katolickim, jak "subsitit in" ? Ze bledy moga sie zdarzyc, a wiec nalezy je poprawic ? Nie wiadomo. Przed hermeneutyka ciaglosci potrzebna jest hermeneutyka hermeneutyki ciaglosci.

http://jacquesblutoir.blogspot.com/2010/06/o-jaka-ciagosc-chodzi.html

O co papieżowi chodzi - wiadomo. Wystarczy go z dobrą wolą czytać a nie tracić energię na dezawuowaniu go.

Wielu jednak nie wie o co Papieżowi chodzi, odnośnie do hermeneutyki ciągłości.
Racjonalna ocena nakazuje stwierdzić, że Papieżowi chodzi o to co jest zawarte w nakazach i wymaganiach.
Całą resztę można zaliczyć do resentymentów.
Ot przykry realizm.

A może po prostu ktoś ośmielił się mieć inne zdanie nie co do meritum, ale co do strategii?

Po co gdybac, skoro te teksty sa dostepne, mozna je przeczytac i ocenic samemu ? Jesli meritum sporu jest kwestia czy sztuka jest "wystarczjaco bluzniercza", zeby protestowac, to owszem, roznica jest calkowita. Nie chodzi o strategie, bo tu kazda jets dobra : prostesty, modlitwa, post i umatrwienia, listy, zabieranie glosu w przestrzeni medialnej etc.

I zamiast spotkać się z uczciwą polemiką, jeśli nie miał racji, został oczerniony, bo tak akurat pasowało ludziom zajmującym się głownie walką frakcyjną?

Insynuacje, insynuacje... Nawet bluznierstwo wobec Pana Jezusa da sie przelknac, jesli to tylkko pozwoli dokopac lefebrystom (a przy okazji i innym normalnym katolikom nie potrafiacym dostrzec sztuki w rzucaniu w Niego kalem).

@ adaltare : pan Barcikowski ma alergie na konkrety w tej kwestii i w kilku innych. Nie wystarczy napisac "wiadomo", zeby bylo wiadomo.

Nawet bluznierstwo wobec Pana Jezusa da sie przelknac

---

Jakoś dowód, że ktokolwiek przełykał?

Wystarczy nazwac to "dzielem sztuki" i przechodzi bez popijania.

Czyli nadal gołosłowna, za to piętrowa insynuacja bez żadnych dowodów.

Jaka insynuacja ? Gole fakty. Widze, ze lepiej zamknac oczy i udawac, ze nic nie maja za uszami. Bo swoi. Kolega jak ci komunsci francuscy, ktorzy w 2012 roku mowia, ze Katyn to sprawka Niemiec i gotowi bij w morde kazdego, kto twierdzi inaczej.

Czas na akcje protestacyjne w Polsce.
http://www.protestuj.pl/beda-drwic-z-jezusa---nie-mozemy-na-to-pozwolic-%2C13%2Ck.html