A czym sie roznia sedewakantysci od prawoslawnych?
Paweł VI dawał indulty na Vetus Ordo Missæ.
Pawel VI powiedzial jasno i wyraznie, ze KRR nie ma, zostala zniesiona i zastapiona NOMem. Schizmatyk.
Cytat: Dominik Jan Domin w Kwietnia 11, 2002, 03:42:49 amJeśli ktoś definitywnie odrzuca NOM, to jest w stanie schizmy, bo Kościół NOMu nie odrzuca.Co według Pana oznacza sformułowanie "odrzucać NOM"?
Jeśli ktoś definitywnie odrzuca NOM, to jest w stanie schizmy, bo Kościół NOMu nie odrzuca.
Według tejże "nowej eklezjologii" nie możecie Państwo uważać sv czy FSSPX za "schizmatyków", bowiem jak wiemy choć Kosciół Chrystusowy "subsistit in" Kościele Katolickim, to w skład tegoż "jakoś" wchodzą także wszystkie inne wyznania chrześcijańskie, [...] a także "jakoś" muzułmanie i żydzi, oraz hinduiści
Cytat: kamilek w Lipca 25, 2010, 20:43:28 pmPaweł VI dawał indulty na Vetus Ordo Missæ.W 1971 roku ostatni.Pawel VI powiedzial jasno i wyraznie, ze KRR nie ma, zostala zniesiona i zastapiona NOMem. Schizmatyk.
CytujWedług tejże "nowej eklezjologii" nie możecie Państwo uważać sv czy FSSPX za "schizmatyków", bowiem jak wiemy choć Kosciół Chrystusowy "subsistit in" Kościele Katolickim, to w skład tegoż "jakoś" wchodzą także wszystkie inne wyznania chrześcijańskie, [...] a także "jakoś" muzułmanie i żydzi, oraz hinduiściProszę o odpowiednie dokumenty Magisterium Kościoła.Najlepiej Sobór Watykański II.Najpierw lektura:http://www.apologetyka.katolik.pl/odnowa-kosciola/forum-teologiczne/91/1304-na-tropie-krgow-przynalenoci-do-kocioa
A idź pan spać, bo tak to można dyskutować z przedszkolem.
Uważanie za grzech godne uczestniczenie, godne i przepisowe odprawianie (w przypadku kapłanów posiadających pełnię praw) czy przyjmowanie Komunii św. niewątpliwie wystarczy.
Cytat: Fons Blaudi w Lipca 25, 2010, 21:13:09 pmPawel VI powiedzial jasno i wyraznie, ze KRR nie ma, zostala zniesiona i zastapiona NOMem. Schizmatyk.Z kolei za papieża Jana Pawła II komisja stwierdziła, że KRR NIGDY nie została zakazana. To samo twierdzi papież Benedykt XVI. Czyżby więc nie znali zdania papieża Pawła VI?
W książce (str. 113-122) wyjaśnia Ojciec, idąc za słowami motu proprio papieża Benedykta XVI, że Msza święta zwana Mszą według Mszału św. Piusa V nigdy nie została zniesiona. Tymczasem Paweł VI w przemówieniu z 24 maja 1976, które Ojciec zresztą cytuje, powiedział coś dokładnie odwrotnego… Jak wytłumaczyć tę sprzeczność?Słowa Pawła VI z jego przemówienia: „Novus Ordo został ogłoszony, aby zastąpić stary ryt” nie znoszą starego rytu, ale zabraniają jego używania. Taka interpretacja tłumaczy dlaczego Jan Paweł II musiał użyć indultu, który jest instrumentem prawnym, dopuszczającym do użycia czegoś, co zostało zabronione. Słowo „abrogacja” po łacinie oznacza wymazanie lub zniszczenie: czy możliwe jest, aby Paweł VI chciał kiedykolwiek zniszczyć Mszał św. Piusa V, swojego poprzednika? Benedykt XVI w motu proprio daje następującą interpretację tego problemu: status Mszy według Mszału św. Piusa V, którą możemy nazywać również „Mszą św. Grzegorza Wielkiego” zmienił się z nadzwyczajnego, regulowanego przez indult, na „zwyczajny”, opisany w motu proprio.Jednak z punktu widzenia prawa kanonicznego motu proprio nadaje „Starej Mszy” status zupełnie nowy, zarówno pod względem teologicznym, doktrynalnym, jak i, według nas, historycznym; taka jest korzyść płynąca z artykułu 1. tego dokumentu.Inna korzyść, na którą zwraca uwagę profesor Antonio S. Sanchez-Gil, to uznanie starego i nowego mszału nie jako dwóch osobnych systemów prawnych, ale dostrzeżenie w nich dwóch wzajemnie ubogacających się, liturgicznych sposobów wyrażania jednego lex orandi rytu rzymskiego oraz zachęta do ponownego odkrywania ars celebrandi. Taka jest istotna nowość, jaką wprowadza motu proprio. Reforma wpisuje się więc w Tradycję, która staje się naszym przewodnikiem.
Papież Benedykt XVI twierdzi, że KRR nie została nigdy zakazana.
W tej sytuacji nie mogę się odnieść do pańskich słów, że papież Paweł VI ZAKAZAŁ KRR inaczej, jak tylko stwierdzeniem, że ktoś się myli: albo papież, albo pan.