Wybory 2011

Napisałem juz panu, że nie wiem czemu mam PiS porownywac do korwinowskiej definicji prawicy ktora pan proponuje. I tyle, bo na pytanie odpowiedziałem setki razy, a że ktoś woli patrzec i wrzeszczec "nie widze, nie widze" to juz nie moj problem.

Nie, nie prawda. Ja chciałem i prosiłem kilkukrotnie o podanie mi kilku dziedzin w których PIS według Panów się realizuje i które według Panów są wyznacznikiem prawicowości. Oczywiście nie dostałem takowych, więc odrzucam z zasady od teraz możliwość zaliczenia PISu do prawicy. Argumenty, że powinienem to czuć to sobie Panowie możecie wsadzić w buty.
 PIS ma pogląd taki o katolicyzmie, taki o gospodarce, taki o prawie,

Przecież na przynajmniej dwa z tych punktów odpowiedziałem, widzę, że nadal postanawia pan udawac, ze nie widzi. Proszę też nie udawac, ze panu zalezalo na odpowiedzi, a priori pan zalozyl, że PiS nie jest prawicą i bedzie pan bronil tej hipotezy jak lew. Proszę bardzo, ale dyskutowanie z doktrynerami to nuda i kopanie sie z koniem, wiec sobie daruje tlumaczenie rzeczy oczywistych.

Co to moja wina, że jakiś pogląd mam wspólny z UPRowcami? To Pan masz niektóre wspólne z SLDowcami, mam pana od SLDowców wyzywać (i w każdym poście sugerować Pana natchnienie "wielkim" mistrzem Kwaśniewskim)?

Zasadniczo w tej dyskusji prezentuje pan jedynie takie poglądy.

Właśnie dlatego - a nie przez urojonych agentów - macie taki zły PR

Jedynym gadającym o jakichś agentach w tej dyskusji jest pan. Ja jedynie wspomnialem o jednym ewentualnym, ale zadaniowanym na pana ulubionych kon-liberałow, a nie PiS, wiec znowuż prosze o zaprzestanie epatowania swoimi obsesjami.

Dobrze przynajmniej, że Pan PO obarczył odpowiedzialnością za drugie niepowodzenia, wystraszyłem się, że winni (skoro w pierwszym przypadku był M.Jurek) okażą się osoby z inicjatywy Fundacji Pro – Prawo do Życia bo przecież nie Kaczyński!

Tak, Kaczynski jest winny, że wszyscy poslowie PiS glosowali za projektem.

"..Jestem za pełnym konstytucyjnym zagwarantowaniem obecnego stanu prawnego. Inaczej mówiąc, jestem za tym, by aborcja była zakazana z wyjątkiem zupełnie szczególnych sytuacji związanych ze stanem zdrowia matki lub przestępstwem..."

Bardzo rozsądna wypowiedź. Trzeba mierzyc sily na zamiary.

Pan się teraz napnie, dobrze zastanowi i udowodni wszystkim zgromadzonym, że kaczka mimo wszystko jest arcy-katolicki, w końcu UPR nie zebrało podpisów!

Kolejny z obsesją na punkcie Kaczynskiego. A gdzie ja pisałem, że on jest arcykatolicki? Napisałem coś wręcz przeciwnego, ale jak sie ma klapki na oczach to sie tego nie dostrzeże.

Aha! Choć wielkim fanem (jak z JKM) Pana Jurka nie jestem, to jednak nie widziałem w parlamencie drugiego takiego, co by dla swoich ideałów (KATOLICKICH) zrezygnował z 3 najważniejszego stanowiska w państwie. Obrzucanie go zatem odpowiedzialnością za czyny i decyzje i ZŁĄ WOLĘ Kaczyńskiego, jest w moich oczach zwykłym świństwem.

Jeśli już to drugiego, a winnym tej całej farsy z 2007 jest nie kto inny jak MJ.

Znów do wyborów w 2015 roku zgłosi się Marek Jurek i Janusz Korwin Mikke? I tak w kółko Macieju. 1-2% poparcia.

Rozbrajaja mnie takie argumenty. Szanowny pan nie zauwazyl, ze jesli nie glosuje sie na kogos, to ten ktos nie ma poparcia w wyborach?
Jesli do tej pory marnowal pan glos na PiS, to moze wreszcie zaglosuje pan na prawice?
I pozdrawiam, zeby nie bylo, ze nie lubie tych, ktorzy marnuja glosy nie glosujac na Korwina.

Jesli do tej pory marnowal pan glos na PiS, to moze wreszcie zaglosuje pan na prawice?

Tego typu jak Kluzicę?

Cytuj
"..Jestem za pełnym konstytucyjnym zagwarantowaniem obecnego stanu prawnego. Inaczej mówiąc, jestem za tym, by aborcja była zakazana z wyjątkiem zupełnie szczególnych sytuacji związanych ze stanem zdrowia matki lub przestępstwem..."

Bardzo rozsądna wypowiedź. Trzeba mierzyc sily na zamiary.

Czyli w zasadzie skończyliśmy dyskusję.

Cytuj
"..Jestem za pełnym konstytucyjnym zagwarantowaniem obecnego stanu prawnego. Inaczej mówiąc, jestem za tym, by aborcja była zakazana z wyjątkiem zupełnie szczególnych sytuacji związanych ze stanem zdrowia matki lub przestępstwem..."

Bardzo rozsądna wypowiedź. Trzeba mierzyc sily na zamiary.

Czyli w zasadzie skończyliśmy dyskusję.

Uuu tu się Pan Panie JGP mocno zagalopował....radzę doprawdy przetrzeć oczy...i czym prędzej wyprostować to antykatolickie wręcz zdanie...źle jest gdy polityka zagłusza sumienie...

Nie ma tam nic antykatolickiego.

Nie ma tam nic antykatolickiego.

Panie JGP...na Miłość Boską...bardzo Pana proszę...

Cytuj
"..Jestem za pełnym konstytucyjnym zagwarantowaniem obecnego stanu prawnego. Inaczej mówiąc, jestem za tym, by aborcja była zakazana z wyjątkiem zupełnie szczególnych sytuacji związanych ze stanem zdrowia matki lub przestępstwem..."

Bardzo rozsądna wypowiedź. Trzeba mierzyc sily na zamiary.

Czyli w zasadzie skończyliśmy dyskusję.

Uuu tu się Pan Panie JGP mocno zagalopował....radzę doprawdy przetrzeć oczy...i czym prędzej wyprostować to antykatolickie wręcz zdanie...źle jest gdy polityka zagłusza sumienie...

Panie JGP, nie róbcie z siebie idioty. W kwestii prawa naturalnego wypływającego z objawienia nie ma "mierzenia sił na zamiary" lecz trzeba proklamować Prawo Boże takie jakie jest. Ja, gdybym był parlamentarzystą, w ogóle wstrzymywałbym się od głosu w ustawach i uchwałach, które próbują po ludzku sankcjonować Prawo Boże. Ono jest jasne i oczywiste, natomiast szukanie "praw lepszych niż gorsze" jest po prostu próbą "negocjowania niby w imieniu Pana Boga, by grzech był mniejszy niż jest". Z Panem Bogiem się nie negocjuje, nie próbuje się prowadzić dyskusji, że jak ma być gorzej o uchwalmy tak by było lepiej. Albo popieramy dobro, albo odrzucamy jakąkolwiek formę negocjacji ze złem. To co w środku jest letnie i jest samo w sobie grzechem i głupotą! Szukanie "rozwiązań pośrednich, akceptowalnych, politycznie możliwych do wynegocjowania czy politycznie poprawnych" jest grzebaniem w gównie !!!

Panie JGP, nie róbcie z siebie idioty. W kwestii prawa naturalnego wypływającego z objawienia nie ma "mierzenia sił na zamiary" lecz trzeba proklamować Prawo Boże takie jakie jest. Ja, gdybym był parlamentarzystą, w ogóle wstrzymywałbym się od głosu w ustawach i uchwałach, które próbują po ludzku sankcjonować Prawo Boże. Ono jest jasne i oczywiste, natomiast szukanie "praw lepszych niż gorsze" jest po prostu próbą "negocjowania niby w imieniu Pana Boga, by grzech był mniejszy niż jest". Z Panem Bogiem się nie negocjuje, nie próbuje się prowadzić dyskusji, że jak ma być gorzej o uchwalmy tak by było lepiej. Albo popieramy dobro, albo odrzucamy jakąkolwiek formę negocjacji ze złem. To co w środku jest letnie i jest samo w sobie grzechem i głupotą! Szukanie "rozwiązań pośrednich, akceptowalnych, politycznie możliwych do wynegocjowania czy politycznie poprawnych" jest grzebaniem w gównie !!!

Proszę stonowac emocje. Lepiej, żeby ginelo rocznie 500 dzieci niz 50 tysiecy. Moze to i taplanie sie w gownie, ale dla 49 500 dzieci robi roznice.

Jasne, mierzmy łaskę Bożą i jej bezmiar dany wiernym w tajemnicy Odkupienia centymetrem i metodami socjologiczno-statystycznymi zamiast zaufania Panu Bogu, tudzież próbujmy uczestniczyć w ostentacyjnie nieludzkim (wbrew planu Bożemu!) ludzkim decydowaniu o tym (a zasadniczo wbrew temu) co Pan ustanowił (prawdę o tym wszczepił zaś w sumienia nasze). Tak zmierzamy radośnie ku utonięciu w szambie zakłamania, pychy i arogancji...

Ja nigdy nie wydałbym wyroku śmierci, nie wykonał go, ale też w jakikolwiek sposób nigdy nie uczestniczyłbym w stanowieniu jakiegokolwiek prawa decydującego o życiu czy śmierci gdyż: tylko Bóg jest Dawcą Życia, a jakakolwiek uzurpacja sobie Jego prerogatyw jest grzechem najcięższym. Nie ma nic gorszego niż postawienie siebie w miejsce Boga, czyli grzech przeciw pierwszemu przykazaniu dekalogu, który zarazem pozwala grzeszyć przeciw pozostałym, a skoro jest grzechem przeciw Bogu to z dogmatu o Trójcy Świętej wynika, że przeciw Duchowi Świętemu - a ten nie będzie odpuszczony. Podziwiam zatem JGP za łatwość z jaką duszę swą kieruje wprost ku niebezpieczeństwu potępienia - i współczuję...

Czyli rozumiem, że fakt, że ginie 500 dzieci, a nie 50 000, jest czymś odrażającym albo ze to w zasadzie to samo, bo te 49 500 tysiaca mozna poswiecic na oltarzu dla sprawy i wlasnego dobrego samopoczucia. Perspektywa w sumie calkiem realna biorac pod uwage rozwoj lewactwa w Polsce. Gdy w nastepnych wyborach Palikociarnia lub im podobni zdobeda wiekszosc, moze sie okazac, że zly Kaczynski bedzie ratunkiem dla tych dziesiatek tysiecy dzieci,bo jako jedyny wprowadzi konserwatywna sile do parlamentu. A idealisci i prawdziwi katolicy beda mogli dalej wesolo po nim jezdzic na forach.

Nie, ja mam na myśli to, że człowiek wierzący nie ma absolutnie prawa do jakichkolwiek głosowań w kwestiach dotyczących życia i śmierci, gdyż to nalezy pozostawić Panu Bogu. Swoje zdanie kontra wszelkiemu prawu przeciw życiu należy publicznie wyrazić, ale żaden człowiek nie ma prawa głosować czy wydawać wyroków w tych sprawach. A cyferki zostawmy Panu Bogu, On nie myśli kategoriami parę tysięcy w lewo parę tysięcy w prawo. On sądzi sprawiedliwie, zna sumienie i zamysły wszystkich.

Czyli za prawe zakazujacym aborcji tez nie ma prawa glosowac ? Czyli w zasadzie zycie dzieci nienarodzonych pana nie interesuje, wazne zeby przypadkiem nie zaglosowac nad tym. A sedzia kary smierci tez nie ma prawa wydac? O czym pan w ogole pisze?

W ogóle piszę o tym, że jakiekolwiek stanowienie prawa do aborcji nie należy do ludzkich kompetencji. W ogóle nie powinny istnieć jakiekolwiek regulacje w zakresie prawa świeckiego dotyczące tego tematu. "Prawo" takie zaprowadzili komuniści, wcześniej nie było żadnych regulacji w tym względzie. Obecnie nie ma w Polsce żadnego prawa świeckiego dotyczącego eutanazji i jakoś nie widać by z tego powodu działo się jakieś zło, wręcz przeciwnie: jakakolwiek forma eutanazji jest kwalifikowana jako akt samobójczy lub zabójstwo. I to jest jak najzupełniej zgodne z prawem Bożym. Moim zdaniem należy zatem w ogóle usunąć z prawodawstwa jakiekolwiek zapisy dotyczące aborcji, wynikające stąd przywileje etc., a sam akt aborcji traktować jako przestępstwo przeciwko życiu, analogicznie do eutanazji. Licytowanie się o warunki do zabijania kogokolwiek i podpieranie się w tym względzie statystykami jest najzwyczajniejszym lizaniem dupy diabłu w imię "mniejszego zła", które wszak złem pozostaje.

Ale  jak to zrobic, przecież zabronił pan głosowac w ogole w tej sprawie.
Po drugie nie podzielam panskiego radykalizmu, bo wole by ginelo dzieci mniej, a nie wiecej, skoro nie da sie by nie ginely wcale. Pana to nie obchodzi, paredziesiąt tysiecy zyc w te czy we wete, ale ja mam w tej kwestii inne odczucia