masakra na obozie socjaldemokratycznej młodziezówki w Norwegii

Trzeba bylo też nadmienić, że dzisiaj nie ma partii prawicowych, nie mówiąc o skrajnie prawicowych.

A ja się zastanawiam, czy generalnei istnieje coś takiego jak partia prawicowa.
Prawica wydaje się jest silnie niekompatybilna z demokracją a więc ...

Oczywiście wszystko zależy od tego jaką definicję "prawicy" przyjmiemy - to jest problem pierwszorzędny.
Swego czasu było jakieś-tam spotkanie "prawicowego" planktonu, był Piłka, JKM, Wielomski,.... no i każdy z mówców przedstawiał swoją definicję prawicy. Jak łatwo się domyślić, każda z definicji - każdego z prelegentów - była kompletnie inna, żeby nie powiedzieć, że momentami zachodziły jawne sprzeczności pomiędzy tymi teoryjami 

Nawet tutaj na forum, widać kolosalne różnicę w rozumieniu tego czym jest (lub być powinna) prawicowość.

no wiec zaczyna sie..  ?

http://jacquesblutoir.blogspot.com/2011/07/tvn24-lefebvrysci-jak-morderca-z.html

czyżby jakieś przecieki z Rzymu nt. statusu. potworność. 

On jednak jest masonem (a nie byłym):
 
Norweska loża masońska odcięła się od Andersa Behringa Breivika i wykluczyła go ze swoich szeregów. - Jestem przerażony okropną zbrodnią popełnioną w dzielnicy rządowej i na Utoyi - napisał wielki mistrz Norweskiego Zakonu Wolnomularskiego Ivar A. Skar.
Na stronie norweskiej loży masońskiej zamieszczono wyrazy współczucia dla tych, których życiem wstrząsnęły piątkowe wydarzenia.
"W mediach pojawiły się doniesienia, że oskarżony jest członkiem Norweskiego Zakonu Wolnomularskiego. Teraz został wykluczony ze skutkiem natychmiastowym" - czytamy na stronie.

http://www.tvn24.pl/-1,1711781,0,1,masoni-odcinaja-sie-od-sprawcy-masakry,wiadomosc.html

nazywają go "chrześcijańskim fundamentalistą", robią tym wielką krzywdę Kościołowi

http://pl.wikipedia.org/wiki/Chrze%C5%9Bcija%C5%84ski_fundamentalizm

Zabawne- jak wiele organizacji religijnych czuje się w obowiązku tłumaczenia się z tego zamachu. Wzajemne obarczanie się odpowiedzialnością - jedni chrześcijaństwo, inni masonerię- też jest dla mnie jakieś nienormalne.

http://www.mojanorwegia.pl/czytelniazobacz_gdzie_bedzie_siedzial_breivik_czyli_kara_po_norwesku.html

Zapraszam do Norwegii - wakacje za fri!

nie doradzam wyjazdu do tego nowego wspaniałego świata przyjaznych ludzi, z dziećmi - chyba, że kogoś stac na usługi detektywów lub komandosów.

nazywają go "chrześcijańskim fundamentalistą", robią tym wielką krzywdę Kościołowi

http://pl.wikipedia.org/wiki/Chrze%C5%9Bcija%C5%84ski_fundamentalizm [/quote]

Norweski terrorysta miał niewiele wspólnego z chrześcijaństwem

Anders Behring Breivik, człowiek odpowiedzialny za zabicie 76 osób w zamachach w Norwegii, uważał, że należy abortować niepełnosprawne dzieci – przypomina John-Henry Westen, redaktor naczelny LifeSiteNews.com, ostro protestując przeciwko manipulacjom niektórych mediów, które terrorystę z Olso nazywają „chrześcijańskim fundamentalistą”. Zdaniem publicysty, opisywanie mordercy jako fanatycznego wyznawcy Jezusa może prowadzić do budzenia nastrojów niechęci wobec wiernych chrześcijan w Europie i na całym świecie.
 
Jak podkreśla Westen, z lektury obszernego manifestu mężczyzny wynika, że morderca był nie tylko masonem, ale wyrażał skrajnie antychrześcijańskie poglądy, a tydzień przed zamachami korzystał z usług prostytutki.
 
„Liczący 1500 stron manifest Breivika ukazuje człowieka przepełnionego nienawiścią i zdezorientowanego, którego osobista wiara religijna była prawie żadna, a jego dziwaczne i pełne sprzeczności poglądy większość chrześcijan uznałaby za odrażające” – pisze Westen, zwracając uwagę, że Breivik popiera aborcję w przypadkach gwałtu i gdy dziecko jest niepełnosprawne fizycznie lub umysłowo.
 
Westen zaznacza, że deklaracja norweskiego terrorysty o przynależności do chrześcijaństwa, rozumianego jedynie jako czynnik społeczno-kulturowy, bez pragnienia nawiązania osobistej więzi z Jezusem Chrystusem, jest zaprzeczeniem wiary chrześcijańskiej.

http://www.piotrskarga.pl/ps,7592,2,0,1,I,informacje.html

A tutaj jest trochę uporządkowane:

"To, co działo się i dzieje nadal w mainstreamowych mediach, od kiedy tylko poznano personalia zamachowca z Oslo, winno stać się przedmiotem ćwiczeń warsztatowych na uczciwych studiach dziennikarstwa, gdziekolwiek takowe jeszcze się uchowały. Jak w soczewce można tu dostrzec, w jaki sposób panujący system preparuje ideologiczny wizerunek wroga, jak chce zagospodarować zwiększony potencjał strachu i agresji, a nawet do pewnego stopnia można się zorientować, jakie są bardziej długofalowe plany odnośnie do eliminacji tego, co w jego gremiach decyzyjnych postrzegane jest jako zagrożenie.

Od pierwszych chwil przeto w montażowniach kłamstwa wykuwa się dwie podstawowe sztance identyfikujące Andersa Behringa Breivika - i to od razu jako figurę reprezentującą pars pro toto wroga ogólnego - "skrajny prawicowiec" i "chrześcijański fundamentalista". Dwa określenia i cztery słowa. Dwa z nich: "prawica" i "chrześcijaństwo", mają funkcję quasi-referencyjną, czytelnie, a nawet "łopatologicznie", powiadamiając, gdzie czai się zło. Dwa następne: "skrajny" i "fundamentalizm", spełniają funkcję ekspresyjną, bo przedmiotowo nie znaczą nic. "Skrajność" sygnalizuje tylko coś ogólnie nieprzyjemnego, bo nieumiarkowanego, "fundamentalizm" natomiast - słówko niezmiernie popularne, które trafiło nawet, niestety, do języka akademickiego - w przekładzie z żargonu demoliberalnego na język naturalny oznacza kogoś, kto naprawdę wierzy i traktuje serio swoją wiarę, zamiast już na wstępie ogłosić akt kapitulacji wobec wierzeń sprzecznych i konkurencyjnych. Używane w zasadzie w odniesieniu do wyznawców religii, czasem także do pewnych systemów przekonań, ale zawsze tylko tych, o których "wszyscy wiedzą", że są "niesłuszne". Proszę zauważyć, że nigdy nie mówi się o "fundamentalistycznym demokracie", "fundamentalistycznym liberale" ani nawet - co jeszcze ciekawsze - o "fundamentalistycznym rewolucjoniście"."

http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20110726&typ=my&id=my05.txt

Prawda wyszła na jaw:

"Redaktor Lehnert relacjonując wypowiedź włoskiego socjologa Massimo Introvigne nt. gróźb kierowanych przez Breivika pod adresem papieża, stwierdził: "Benedykt XVI oskarżony został przez norweskiego ekstremistę o to, że porzucił chrześcijaństwo i chrześcijan europejskich, należy go uznać za papieża-tchórza, niekompetentnego, skorumpowanego i nieprawowitego". I dalej, na jednym niemal oddechu, Lehnert dodał: "Kiedyś takie zastrzeżenia do Jana Pawła II, że jest nieprawnie wybranym następcą św. Piotra mieli 'lefebvryści', teraz coś podobnego widzimy w wydaniu - rzekomo, bo pewności stuprocentowej nie ma - norweskim". "

http://jacquesblutoir.blogspot.com/

Już wiemy kto za tym stoi (używając języka minionej epoki). Pozostaje czekać, aż udział wrednego Bractwa w masakrze zostanie udowodniony. Nie ma takiego zła, którego lefebryści by nie popełnili.....

Prawda wyszła na jaw:

"Redaktor Lehnert relacjonując wypowiedź włoskiego socjologa Massimo Introvigne nt. gróźb kierowanych przez Breivika pod adresem papieża, stwierdził: "Benedykt XVI oskarżony został przez norweskiego ekstremistę o to, że porzucił chrześcijaństwo i chrześcijan europejskich, należy go uznać za papieża-tchórza, niekompetentnego, skorumpowanego i nieprawowitego". I dalej, na jednym niemal oddechu, Lehnert dodał: "Kiedyś takie zastrzeżenia do Jana Pawła II, że jest nieprawnie wybranym następcą św. Piotra mieli 'lefebvryści', teraz coś podobnego widzimy w wydaniu - rzekomo, bo pewności stuprocentowej nie ma - norweskim". "

http://jacquesblutoir.blogspot.com/

Już wiemy kto za tym stoi (używając języka minionej epoki). Pozostaje czekać, aż udział wrednego Bractwa w masakrze zostanie udowodniony. Nie ma takiego zła, którego lefebryści by nie popełnili.....

Baaaa, czekamy właśnie na proces "lefebrystów" za spowodowanie wyginięcia dinozaurów.

http://fronda.pl/news/czytaj/tytul/sprawa_ks._natanka_zakonczy_sie_ekskomunika___14527

Kolejne "mądre" porównanie:
"Bogumił Łoziński na antenie radiowej "Trójki" polemizował z tezą Małgorzaty Skowrońskiej z "Gazety Wyborczej". Jej zdaniem od postawy księdza Natanka już tylko jeden mały krok do tego, co zrobił w Norwegii Anders Breivik."

http://konserwatyzm.pl/artykul/1138/powrot-templariuszy-ideologiczna-motywacja-zamachow-w-norweg

http://konserwatyzm.pl/artykul/1141/luber-europa-oberwala-po-swojej-tolerancyjnej-mordzie

 
"...sprawca został nazwany skrajnym prawicowcem i fundamentalistą chrześcijańskim. Liberałowie wskazują, że jest on tradycjonalistą w duchu lefebrystów zaś środowiska tradycjonalistyczne i nacjonalistyczne nazywają go syjonistą i masonem."

"Jednak zbitka słów: mason i syjonista działa odpowiednio na części prawicowych czytelników. Niestety jest to taka sama manipulacja jak szafowanie pojęciem „chrześcijański fundamentalista”, bowiem ma pokazać, że Breivik jest „ich” a nie „nasz”."

"Jak pokazują zdjęcia „cel” w norweskich więzieniach, Breivik będzie miał komputer i dużo książek. Warunki do wyhodowanie jeszcze większego potwora już są.   To jest realny problem a nie roztrząsanie czy norweski terrorysta jest masonem i syjonistą czy fundamentalistą chrześcijańskim."

http://fronda.pl/news/czytaj/tytul/syjonista_i_mason_czy_uczen_chrystusa__-_slider_na_dzis_robie_14505

Chory kraj, chore społeczeństwo, zamiast go powiesić to go wsadzają do wygodnej celi z komputerem i dostępem do biblioteki, w takich warunkach Hitler napisał Mein Kampf. Wyjdzie za 21 lat (w najgorszym wypadku za 30), zrobi znowu zamach. Ale chcą, ich sprawa.

Chory kraj, chore społeczeństwo, zamiast go powiesić to go wsadzają do wygodnej celi z komputerem i dostępem do biblioteki, w takich warunkach Hitler napisał Mein Kampf. Wyjdzie za 21 lat (w najgorszym wypadku za 30), zrobi znowu zamach. Ale chcą, ich sprawa.

Egzekucja Breivika nikomu by życia nie przywróciła.
Dla wyrównania rachunków trzeba by go uśmiercić 93 razy. Takiemu pojmowaniu sprawiedliwości służy wiara w reinkarnację.

Pewne jednostki powinny po prostu zostać skutecznie odizolowane od społeczeństwa.