Rozmowy Bractwa z Watykanem zakończone

Zamiast pokrzykiwać i pohukiwać, tudzież przyczepić się złośliwego zdania jednego zresztą chyba z tysięcy na tym blogu, prosiłem o ustosunkowanie się merytoryczne a nie wojenki na epitety czy złośliwości. Od pokazywania adresów pod które należy się udać nie potrzeba specjalnych przewodników.
Piszę to po to, przede wszystkim, ponieważ uważam takie głupawe złośliwe przepychanki niczego nie wnoszą, ani też nie załatwią wewnętrznych problemów, które tak czy owak powstały. Zaś jeśli już to potrzebne są odniesienia merytoryczne, które mogą cokolwiek wyjaśnić, bądź poprawić.

Ja nie pokrzykuje i pohukuję i nie chodzi o to jedno zdanie, bo w innym wątku podałam wiele innych przykładów. Ja tu nie mam nic do załatwiania, a pan jak ma jakieś wewnętrzne problemy w sprawie Bractwa, to powinien pan wiedzieć gdzie się z tym udać, a nie zachwalać takie strony i pisaninę uwłaczającą Bractwu. To pan ma problem nie ja. Do czego się merytorycznie odnosić?  do steku bzdur, kalumni i pomówień? , co wyjaśniać?

Cytuję opinie z różnych źródeł i nigdy tego nie ukrywałem, podobnie jak nie zamierzam sobie pozwolić na żadną prymitywną w tym względzie cenzurę.
Poza tym ja osobiście staram się na te sprawy spojrzeć z dystansem, może dlatego że z natury nie jestem jakoś podejrzliwy, nie wietrzę spisków, nie śledzę innych ludzi, ot cieszę się że do naszej kaplicy przychodzi ich coraz więcej, bez względu którą "opcję" sobą reprezentują czy na jakim są duchowym etapie rozwoju.
Dlatego też nie trzymam strony reprezentowanej ani przez Pana Pelagiusa, ani przez Panią. Problem wewnętrzny w FSSPX jest i nie ma co udawać że go nie ma.
Mam wielką nadzieję, że FSSPX wyjdzie zeń obronną  ręką ( podobnie jak cały Kościół ), że może znajdzie się ktoś kto będzie potrafił pogodzić zwaśnione strony, zagoić zadane wzajemnie rany, że nie dojdzie do żadnych złych wydarzeń....Obserwuję sobie zatem bieg wypadków niekiedy z dużym zaniepokojeniem ot i wszystko.
Racje niestety są zarówno po jednej jak i drugiej stronie tego sporu, podobnie jak winy...Może Pan Bóg pozwoli wyjść z tych trudnych przeżyć wzmocnionym cełemu FSSPX.

Cytuję opinie z różnych źródeł i nigdy tego nie ukrywałem, podobnie jak nie zamierzam sobie pozwolić na żadną prymitywną w tym względzie cenzurę.

Proszę sobie darować swoje prymitywne opinie, a nie przypisywać mi prymitywnej cenzury.

Stolica Apostolska nadal oczekuje na oficjalną odpowiedź Bractwa Kapłańskiego św. Piusa X w sprawie „preambuły dogmatycznej” - stwierdził 26 czerwca w wywiadzie dla portalu Kathnet prefekt Kongregacji Nauki Wiary a zarazem przewodniczący Papieskiej Komisji Ecclesia Dei, abp Gerhard Ludwig Müller.
Zdaniem niemieckiego hierarchy odpowiedzialnego za kwestie doktrynalne, ale także dialog z tradycjonalistami „piłka jest obecnie na polu lefebrystów”. Abp Müller podkreślił, że watykański dokument jest adresowany do całego Bractwa św. Piusa X, zaś „preambuła dogmatyczna” podejmuje istotne treści wiary katolickiej i do jego władz należy akceptacja watykańskiej propozycji. Ponadto każdy z duchownych jest osobą wolną i może osobiście powrócić do pełnej jedności z Kościołem katolickim, do jedności z papieżem i biskupami. Prefekt Kongregacji Nauki Wiary przypomniał stanowisko Benedykta XVI, który od 25 lat dążył do postępu w relacjach wzajemnych. Tym niemniej wyraźnie zaznaczył, że trzeba jeszcze wyjaśnić istotne kwestie doktrynalne i że dopóki Bractwo nie ma statusu kanonicznego w Kościele, także jego szafarze nie pełnią prawnie posług w Kościele. Wiele lat dyskusji doprowadziło do wypracowania dokumentu nazywanego „preambułą dogmatyczną” - zaznaczył abp Müller.

http://ekai.pl/wydarzenia/watykan/x68477/watykan-nadal-oczekuje-na-oficjalna-odpowiedz/

Stara śpiewka, nic nowego pod slońcem. To jest dobre:

Ponadto każdy z duchownych jest osobą wolną i może osobiście powrócić do pełnej jedności z Kościołem katolickim, do jedności z papieżem i biskupami.

... jak nie hurtem to pojedyńczo 

Tak,  tu widać, co kogo dręczy - "lefebvryści".

"Tylko Prawda jest fundamentem prawa. Sumienie, wolność, godność człowieka posiadają prawa jedynie w takim stopniu, w jakim pozostają one we właściwym odniesieniu do Prawdy."

Abp Marcel Lefebvre, Uwagi nt. Schematu "Deklaracji o wolności religijnej" przesłane do Sekretariatu Soboru 30 grudnia 1964.


"(...) Kościołowi ciążą poważniejsze sprawy niż ta dotycząca Bractwa Św. Piusa X, a ich rozwiązanie sprawi, że zniknie również problem Bractwa. (...)" - bp Fellay z wywiadu dla ''Nouvelles de France'' - luty 2013.

Bardzo ciekawy tekst na RC komentujący ubiegłoroczne fiasko rozmów Bractwa z Rzymem:
http://rorate-caeli.blogspot.com/2013/07/setting-things-straight-about-sspx.html

W skrócie: wszyscy byli pewni pojednania, nawet sceptycy i nienawistnicy. Pełno było wiarygodnych przecieków mówiących, że porozumienie jest kwestią dni, a nawet godzin. Debatowano nad Deklaracją, która w głównych punktach stanowiła powtórzenie Protokołu z 5 maja 1988 r., który to został odrzucony przez abp Lefebvre'a nie z uwagi na zawartość merytoryczną, ale ze względu na zewnętrzny kontekst całego dokumentu. Rzym tym razem poszedł nawet na pewne ustępstwa (np. przez mocniejsze potępienie kolegialności niż miało to miejsce w Protokole).
Całe porozumienie (będące już tylko kwestią czasu) runęło 13 czerwca przez wprowadzenie nowych warunków. Chodziło między innymi o uznanie ciągłości tekstów soborowych w relacji do poprzedniego nauczania, to zaś zaprzeczało ustalonej już Deklaracji. Wymagano także uznania "godności" Nowej Mszy (gotowy ładunek wybuchowy). Co jednak ważne, postulaty te nie pojawiały się nigdy wcześniej w rozmowach z Bractwem, ani w 1988 r., ani później.
Powodem wprowadzenia nowych warunków były najprawdopodobniej zagrywki różnych dyskasterii rzymskich, jak również liczne zabiegi dyplomatyczne, które mogły mieć wpływ na decyzje Ojca Świętego. Wszystko to, zdaniem autora, ma związek z Vikileaks, serią kompromitujących wycieków tajnych dokumentów, które magicznie ustały, gdy tylko Benedykt XVI przestał być głową Kościoła (autor RC uważa, że to właśnie dlatego papież Franciszek woli mieszkać w Domu św. Marty). Odejście Ratzingera, który był osobiście zaangażowany w pojednanie, nie przekreśla perspektywy porozumienia, gdyż rozmowy zostały wznowione w ostatnich latach pontyfikatu Jana Pawła II. Paradoksalnie - na przykładzie Francji - FSSPX zawsze więcej otrzymywało od "liberałów" niż od biskupów uznawanych za tradycyjnych, np. bp Lourdes, Jacques Perrier zawsze udostępniał sanktuarium, kaplice i aparaty kościelne członkom i wienym Bractwa, podczas gdy bp Aumonier, bliski przyjaciel abp Lefebvre'a z wczesnych lat kapłaństwa, pozostawał niechętny Bractwu.

Powiązanie Vatileaks z zamieszkaniem poza murami watykańskimi - ciekawe i kupuję.

http://www.deon.pl/religia/kosciol-i-swiat/z-zycia-kosciola/art,16175,papiez-katastrofalnie-pogarsza-sytuacje-kosciola.html

"Frontalny i niezwykle brutalny atak Bractwa Kapłańskiego św. Piusa X na Papieża Franciszka" - tak wypowiedziane w miniony weekend słowa bp. Bernarda Fellaya określa znany włoski watykanista, Andrea Tornielli. Przełożony lefebrystów w wygłoszonej w Kansas City konferencji stwierdził, że obecny papież, to "prawdziwy modernista".

Zdaniem Fellaya żyjemy w strasznych czasach, a "sytuacja Kościoła jest prawdziwą katastrofą i obecny papież czyni ją 10000 razy gorszą". Przewiduje on dalszy podział Kościoła i uważa, że posłuszeństwo Papieżowi Franciszkowi oznaczałoby "narażanie naszej wiary na niebezpieczeństwo".

 Przełożony Bractwa Kapłańskiego św. Piusa X mówił również o tym, że w minionym roku nie doszło do porozumienia z Rzymem. "Widząc to, co się dzieje obecnie, dziękujemy Bogu, że w zeszłym roku uchronił nas od jakiejkolwiek umowy" - stwierdził hierarcha. Podkreślił, że jego grupa uważa się jak najbardziej za katolików, ale nie ma zamiaru narażać z tego powodu swoich skarbów na zatracenie.

 W opinii Torniellego wspomniane słowa przywódcy lefebrystów wskazują, że nie ma szans na jakiekolwiek porozumienie Kościoła z tą grupą.

A może www.deon jak tłumaczy to może całość by przetłumaczył?

http://www.cfnews.org/page88/files/14e8cf27a431ca52105cf70b45567b82-149.html

... a jak będzie przetłumaczona całość to poznamy co właściwie "brutalnego" było w wypowiedzi arcybiskupa Fellay'a?

"prawdziwy modernista" - jak tłumaczył to określenie św. Pius X? - poczytajmy:

Pascendi o taktyce modernistów
(...)
http://rodzinakatolicka.pl/index.php/kompendium/37-kompendium/2708-pascendi-o-taktyce-modernistow

Mówiąc, że papież jest modernistą bp Fellay w zasadzie potwierdził tylko fakty, a fakty mówią same za siebie.

Z drugiej strony trzeba przyznać, że słowa "New Mass is bad, it is evil"  brzmią jak spalenie mostów.

Opowiedzenie się za prawdą musi być spaleniem mostów do...nikąd!

No tak, pomyślmy. Papieżem jest Franciszek, primo voto Jerzy Bergoglio. Tak? Tak.  Papież jest modernistą. Tak? Tak. Modernizm to herezja. Tak? Tak. Ergo: papież Franciszek, czyli Jerzy Bergoglio to heretyk. Tak? No nie, nie można tak mówić.

Nie wiem czy spalenie mostów, a Opatrzność Boża? - nie patrzeć tylko tak po ludzku. Abp Marcel Lefebvre zawsze mówił; "Nigdy nie uprzedzajcie Opatrzności!"

No tak, pomyślmy. Papieżem jest Franciszek, primo voto Jerzy Bergoglio. Tak? Tak.  Papież jest modernistą. Tak? Tak. Modernizm to herezja. Tak? Tak. Ergo: papież Franciszek, czyli Jerzy Bergoglio to heretyk. Tak? No nie, nie można tak mówić.

Można inaczej, po modernistycznemu: modernizm był herezją. Teraz, na skutek nieuchronnych procesów dziejowych i postępu w rozumieniu naszej wiary, już nie jest.

Problem z głowy 

Kościół ma się tak dobrze jak nigdy, a ci "lefebryści" narzekają i marudzą ...    Deon fragment przetłumaczył i teraz leci to dalej:

http://www.idziemy.pl/kosciol/lefebrystom-nie-po-drodze-z-franciszkiem/