Rozmowy Bractwa z Watykanem zakończone

Starokatolicy po SW I zaczęli budować bez Rzymu i licho skończyli. Jakieś małe ,,kościoły" z kapłaństwem kobiet nawet.

że niepowodzenie "reformy reformy", czyli stopredowanie idei naprawy NOMu, które udało się sekcie wojtyljańsko-posoborowej

Naprawa NOMu metoda drobnych krokow moze sie udac. Jesli Benedykt XVI pozyje jeszcze ze 200-300 lat.

Możliwe są przecież inne warianty. Jeśli na przykład następnym papieżem zostanie kardynał Ranjith, to proces ten na pewno sie zintensyfikuje.

jeżeli x Sergiusz Orzeszko nie będzie miał miejsca w polskim Kościele to będzie naprawdę źle

Starokatolicy po SW I zaczęli budować bez Rzymu i licho skończyli. Jakieś małe ,,kościoły" z kapłaństwem kobiet nawet.

Zasadniczy błąd w porównaniu i to decydujący. Otóż SVI był ortodoksyjnie katolicki, a starokatolicy popadali w rozmaite heterodoksyjne perturbacje, Rzym zaś był ostoją Wiary. Dzisiaj sprawa wygląda wręcz odwrotnie, a to kwestia Wiary jest decydująca a nie tego czy "buduje się z Rzymem czy bez"...
Rzym bez Wiary, nie jest żadnym kamieniem węgielnym w tym względzie...

że niepowodzenie "reformy reformy", czyli stopredowanie idei naprawy NOMu, które udało się sekcie wojtyljańsko-posoborowej

Naprawa NOMu metoda drobnych krokow moze sie udac. Jesli Benedykt XVI pozyje jeszcze ze 200-300 lat.

Możliwe są przecież inne warianty. Jeśli na przykład następnym papieżem zostanie kardynał Ranjith, to proces ten na pewno sie zintensyfikuje.

Lub kard. Burke 
Szanse na to niestety oceniam dość nisko.


Biskup Superior jest zgodnie z prawnym dyspozytorem majątku (jak podejrzewam) a zatem jego decyzja implikuje konsekwencję prawne co do własności kaplic, kościołów i całego majątku FSSPX. 
Zgadzam się na pewno z jednym, rozłam byłby absolutnie tragicznym wydążeniem a cios zadany w ten sposób tradycji byłby potężniejszy niż ten z 88 roku.
Mogę sobie wyobrazić te sceny podziału w poszczególnych kaplicach i kościołach, przeganiania, kłótni, ... byłby to niewyobrażalny cios i osłabienie FSSPX, zarówno tego które rozpoczynałoby życie jako oficjalna prałatura jak i tego które by "pozostało". Dlaczego tych drugich? No właśnie przez ten cudzysłów, nie da się bowiem pozostać na dzisiejszych pozycjach w sytuacji kiedy któryś z biskupów zakończy oficjalnie "czas wyższej konieczności". Skoro nie da się zostać, to trzeba się przesunąć, tylko gdzie?
Sedectwo? Nie ma szans. Po pierwsze dlatego, że większość wiernych wycofa się z takiej możliwości; po drugie jak przez kilkadziesiąt lat się udowadnia, że jakaś postawa jest zła, błędna, schizmatycka ... to po ludzku, nie da się przejść na te pozycję bez utraty autorytetu.

Bp. Fallay mówił, że podpisze tylko taki dokument, który zapewni FSSPX bezpieczeństwo, autonomię i możliwość działania chociażby na takim poziomie  jak dziś.
Zatem wierzę, że jeżeli dokument przekazany wczoraj zawiera "gwarancję bezpieczeństwa" to podpiszę go bp. Fallay ale i zdoła przekonać pozostałych biskupów.
Jeśli natomiast dokument nie zawiera takich gwarancji a cała "umowa" wystawia kilkadziesiąt lat pracy FSSPX na możliwość szybkiej "pacyfikacji", to jest głęboko przekonany nie podpisze tego ani żaden z trzech biskupów ani Superior!

Jeszcze jedno : dyplomacja watykanska jest o lata swietlne bardziej profesjonalna i skuczeniejsza o CIA, FBI, KGB i FSB razem wzietych. Warto sie zastanowic czy wbijanie klina miedzy biskupow Bractwa, rozgrywanie istniejacych roznic wsrod ksiezy i wiernych i tworzenie nowych podzialow to nie jest element gry operacyjnej ?

Biskup Superior jest zgodnie z prawnym dyspozytorem majątku (jak podejrzewam) a zatem jego decyzja implikuje konsekwencję prawne co do własności kaplic, kościołów i całego majątku FSSPX. 

Aktualnie majątek Bractwa w praktyce należy do fundacyj, w których uczestniczy Bp Fellay. Zapewne stosunki własnościowe zmieniłyby się po ugodzie z Rzymem - przejście z prawa prywatnego na warunki konkordatowe, ogólnokościelne. Znając słabości ludzkie obawiam się, że ta zmiana jest też przyczyną niechęci do porozumienia u części piusowców.

czyli np. majątek FSSPX w Radości może przejść na własność diecezji warszawsko-praskiej?

Dysponentami majątku są fundatorzy działający poprzez zarząd. Zna Pan historję bp Sanborna i innych awantur majątkowych w USA na początku lat 80-tych. Wynikały one mniej więcej właśnie z tego.

Wracając do tematu wspólnot odłączonych od Rzymu, to nie wierzę by długo utrzymały ortodoksję. Przykład Kościoła w Chinach odłączonego za Piusa XII. Już tam nie ma śladu mszy trydenckiej, mimo że nikt ich nie zmuszał do przyjmowania NOM.

Wracając do tematu wspólnot odłączonych od Rzymu, to nie wierzę by długo utrzymały ortodoksję. Przykład Kościoła w Chinach odłączonego za Piusa XII. Już tam nie ma śladu mszy trydenckiej, mimo że nikt ich nie zmuszał do przyjmowania NOM.

Cały czas mówimy o zupełnie "innym Rzymie"...jak Pan zapewne widzi FSSPX czy sedewakantyści są w zasadzie "odłączeni" już długo od "Rzymu", przynajmniej w sensie prawno-kanonicznym, który tenże "Rzym" promulgował i jeśli się przyjrzymy wizerunkowi całego Kościoła, to jasno widać, gdzie ortodoksja została zachowana a gdzie nie...

Wracając do tematu wspólnot odłączonych od Rzymu, to nie wierzę by długo utrzymały ortodoksję. Przykład Kościoła w Chinach odłączonego za Piusa XII. Już tam nie ma śladu mszy trydenckiej, mimo że nikt ich nie zmuszał do przyjmowania NOM.

Nie zgodzę się z Panem. Weźmy przykład prawosławia: ponad 1000 lat schizmy. Wprawdzie w łonie prawosławia są grupy dość dziwaczne teologicznie, tudzież po prostu ciemne, ale większość duchowieństwa prezentuje mniej więcej tę samą linję, co ich poprzednicy w średniowieczu.

Jeszcze jedno : dyplomacja watykanska jest o lata swietlne bardziej profesjonalna i skuczeniejsza o CIA, FBI, KGB i FSB razem wzietych. Warto sie zastanowic czy wbijanie klina miedzy biskupow Bractwa, rozgrywanie istniejacych roznic wsrod ksiezy i wiernych i tworzenie nowych podzialow to nie jest element gry operacyjnej ?

Jest to niezwykle prawdopodobne.
Jak mawiał bodajże Sherlock Holmes, trzeba zawsze szukać tego, kto skorzystał z zaistniałej sytuacji.

Jak o wygląda w sytuacji niezgodności biskupów Bractwa, kłótni i sprzeczek wśród wiernych?
- Bardzo duża korzyść dla Rzymu - dziel i rządź;
- Duża korzyść dla sedectwa - skłócić, zasiać niepewność, kogoś się uda oderwać;
- Wielka strata dla FSSPX - najgorsze co można zrobić w ostatnim etapie negocjacji to okazać wewnętrzne słabości. Do tego utrata autorytetu, sianie zwątpienia wśród wiernych,...;

No i już wiemy dlaczego "lefebvryści" proszą o spokój, o niedyskutowanie nad faktami których nie znamy,.... za to sympatycy sedectwa nakręcają bezustannie temat.
Moderniści nie muszą natomiast nic robić, choć najwięcej korzystają na tym zamęcie, to "brudną robotę" zostawiają innym. Wystarczy malutka sugestia "sytuacja pozostałych biskupów będzie oceniana osobno" a już zastępy tradycjonalistów same się między sobą "pozabijają".
Brawo, można się uczyć.

A dlaczego ortodoksja nie została zachowana w Chinach na przykład? Mao nikogo do przyjęcia NOM nie zmuszał. Co do prawosławia to zgoda, ale jakoś w świecie zachodnim po rozstaniu z Rzymem ortodoksja w małym stopniu była zachowana.

Jeszcze jedno : dyplomacja watykanska jest o lata swietlne bardziej profesjonalna i skuczeniejsza o CIA, FBI, KGB i FSB razem wzietych. Warto sie zastanowic czy wbijanie klina miedzy biskupow Bractwa, rozgrywanie istniejacych roznic wsrod ksiezy i wiernych i tworzenie nowych podzialow to nie jest element gry operacyjnej ?

Pisałem już, że widząc takie zachowanie u pokerowego partnera upomina się go, a jeśli to nie skutkuje, to wstaje od zielonego stolika: http://przedsoborowy.blogspot.com/2012/05/lombardi-coup.html Dokąd można wstać.