Rozmowy Bractwa z Watykanem zakończone

@FB - nie dotyczyło to oczywiście Pana wypowiedzi. Rozdzwięk w FSSPX nie dotyczy tylko kwestii "sedeckiej" i raczej nie na tym się zdecydowanie opiera. Owszem sedewakantystów jest co nie co, lecz obecna linia powiedzmy to "różnica opinii" póki co, dotyczących sprawy "pragmatycznego porozumienia" z Rzymem oraz wyrażonej publicznie już róznicy zdań pomiędzy trzema Biskupami a Biskupem Superiorem. Emocje są bardzo ostre po obu stronach i nie uważam, by ich podżeganie poprzez idiotyczne gesty okazywania sobie wzajem niechęci, sekowania , banowania itp metody cokolwiek w tym względzie poprawiły. Po prostu trzeba poczekać spokojnie na kapitułę i to co wydarzy się po niej. Wrzucanie wszystkich przeciwików porozumienia do jednego "sedewakantystycznego worka" to czyste nieporozumienie.
"Linią partyjną" nazywam postawę skrajnie prosuperiorowską, która przejawia się m.in. w wieszaniu psów na pozostałych trzech Biskupach.
Taka postawa jak również odwrotna tych którzy Superiora nie tylko krytykują, ale nazywają "zdrajcą" bądź "opętanym" etc jest typowa dla "szurów", których niestety nam nie brakuje. Implikuje wprost eskalację podziału i konflikty, nim jeszcze cokolwiek co do meritum problemów zostanie przesądzone. Uważam, że to właśnie jest działaniem na rozłam z jednej jak i drugiej strony.

Problem jest taki, ze internet generuje postawy eskalacyjne, ktore sila rzeczy sa mniej rozpowszechnione w realu (chocby dlatego, ze za epitety mozna dostac w ryj, a nie bana). Jedyne co moze pomoc to przezwyciezyc, to jednomyslna dyscyplina po obu stronach, co oczywiscie jest niemozliwe, bo wystarczy jedna goraca glowa, zeby to zburzyc. A jak wiadomo w internecie wygrywa ten, ktory bluzgnie jako ostatni, wiec nikogo to do milczenia nie sklania.
Nie dziwi wiec mnie decyzja administratorow bractwowych i okolobractwowych, by te jalowe spory zakonczyc przez odebranie zagonczykom pola do popisu.

W takim razie czy nie lepiej zamknąć wogóle na takim forum dział ROZMOWY, skoro się ich nie umie moderować ? Albo forum jest forum dyskusyjnym i trzeba się liczyć z różnicą zdań oraz umieć na nie odpowiadać, albo nie jest i wówczas tego typu działu się nie tworzy. Tylko powstaje generalny problem w komunikacji wiernych FSSPX, to nie jest bowiem tak, że można nabrać wody w usta jak chiński mandaryn i palić głupa, że nic się nie dzieje, zwłaszcza w tak burzliwym okresie. Przecież poglądy wiernych FSSPX znikąd się nie biorą... a pasterze którzy tak a nie inaczej ich uformowali odpowiadają za nich .Czy zatem jednak lepiej zamknąć dział Rozmowy,  niż zabanować było nie bylo jakiegoś tam w końcu wiernego FSSPX z komentarzem idiotycznym i w gruncie rzeczy prowokującym o "sedeckich męczennikach" ? Przecież to jest nie tylko prymitywne ale wręcz głupie... CZy może po prostu zgodzić się na dyskusję ?

powstaje generalny problem w komunikacji wiernych FSSPX, to nie jest bowiem tak, że można nabrać wody w usta jak chiński mandaryn i palić głupa, że nic się nie dzieje, zwłaszcza w tak burzliwym okresie.

Dyskusje i debatowanie nie sa ani obowiazkiem, ani czyms szczegolnie pozadanym. Dla ciekawskich sa komunikaty i wywiady.

Kobieto! nie mam zamiaru z panią ciągnac tej dyskusji bo o czym? prosze zaczac czytac, bo chodzi o strony ktore pani tu zalinkowala i o tym pisalem, a nie o konferencje z ks. Pflugerem.

Nie napisalam, ze pan zagladal, ale ze moja korespondencje usunite, sprawca sie nnie podpisal.

-pierwszy moj wpis na tej stronie, prosze zobaczyc co pani napisala, cytuje: "a czy ladnie zagladac do prywatnej korespondencji i bez uprzedzenia wymazywac ja?
A czy ladnie wyrzucac post bez listu PW, ze sie to zrobilo i po co?"

Bardzo to grzeczne, co Pan napisal, ciesze sie, ze wypisalam sie z panskiego forum.

z jakiego mojego forum? przeciez powyzej napisalem: "jestem zwyklym uzytkownikiem tu i tam tak samo zwyklym uzytkownikiem, zadnym moderatorem, czy administratorem."

(cytowanie nie dizala) wiec juz nie bede pisac. Pan natomiast jest niegrzeczny, o zadnych opetaniach nie czytalam, a pana wykrzykniki o glupocie i zaslepieniu, mam w glebokim powazaniu.

i slusznie, bo po co to? jeszcze spytam, gdzie jest to głębokie poważanie? - to taka kultura zachodnia tak? Ja natomiast mam pania w wielkim szacunku i przykro, ze zwracajac uwage na strone, ktorej nie powinno sie podawac, w taki chrześcijanski sposob  pani reaguje.

Panie Tato, z całym szacunkiem ale Pan przesadza bardzo.
Byłem świadkiem tej rozmowy, na forum FSSPX, która skończyła się banem z komentarzem o "sedeckich męczennikach" i w 100% zgadzam się z Panem PJJ, który jest jego autorem.

Dochodzi bowiem na forum FSSPX do czegoś w stylu desantu sedeków i trzeba było postawić temu tamę.
"Ofiara" bana którego Pan uporczywie wspomina, przedstawiała na forum FSSPX przełożonego generalnego (wciąż przełożonego generalnego, choć jak widzę niektórym się to nie podoba) TEGOŻ Bractwa jako zdrajcę tradycji, krypto modernistę i kto wie kogo jeszcze.
Jako dowód przedstawiany był fragment przemówienia/wywiadu (podobno kontrowersyjny) kompletnie perfidnie wyjęty z kontekstu (co zresztą zmiażdżony dowodami autor zarzutów sam przyznał na pewnym etapie dyskusji) który po wykazaniu pełnego tekstu źródła i to w kilku językach stał się już mniej kontrowersyjny (również dla autora zarzutów), co jednocześnie nie spowodowało wycofania zarzutów kierowanych wobec bp. Falleya. Zachowanie wspomnianej osoby zaczęło trącić żałością (będąc przy tym, oszczercze i kłamliwe) i doprowadziło do bana - na szczęście i zupełnie słusznie!
Okropnych zarzutów na temat trzech biskupów FSSPX o którym Pan wspomina ja nie trafiłem, za to w drugą stronę, oszczerstw w stronę bp. Falleya to było w ciągu ostatnich dni tak dużo, ze w końcu ktoś zareagował - i słusznie!

A tak na marginesie, dość zabawnie będzie mi się słuchało od dziś z ust coponiektórych, zarzutów wobec kolegializmu w posoborowym Kościele, patrząc jednocześnie jak dogłębnie są niezdolni do jakiegokolwiek poddania hierarchii, kiedy tylko hierarchia (która jeszcze przed chwilą była godna posłuszeństwa i zaufania) wyrazi pogląd odmienny od nich samych.
To właśnie jest to ryzyko o którym wielokrotnie mówiło się w sprawie zbyt długiego pozostawania "poza pełną jednością", pojawia się pewien typ mentalności, niebezpieczny bo pokładający zbyt wielką wiarę we własna nieomylność i zdolność (a w zasadzie prawo) do oceniania godniejszych od siebie.

 
 

To wszystko co się obserwuje, to jest nerwica religijna (neurosis religiosa) - taka jest moja diagnoza. Przekonanie, że jak już teraz w tym momencie człowiek nie zajmie najbardziej ekstremalnej pozycji, tak z 10% bardziej ekstremalnej niż dotychczas, to pójdzie do piekła. Więc dla "większej chwały Bożej" idzie się w ekstrema (różne; nie tylko sedewakantyzm), ciągle się bojąc, że jest się jeszcze za mało radykalnym - bo przecież "przesłanie Chrystusa jest radykalne" (co jest prawdą, ale z tego nie wynika wezwanie do ekstremizmu). Na szczęście to jest uleczalne :-) Tylko trzeba chcieć, a nerwica mocno się broni a póki co to spokój grabarza.

Dyskusje i debatowanie nie sa ani obowiazkiem, ani czyms szczegolnie pozadanym. Dla ciekawskich sa komunikaty i wywiady.

Owszem słuszna uwaga Drogi Panie Kolego. Rzecz w tym, że niestety natura ludzka ułomną jest, zaś tematy te stały się publiczne ( co nie jest może rzeczą dobrą, ale co jest już niestety faktem ) i wzbudziły wielki niepokój i emocje. Teraz już tego tak po prostu zostawić nie można myślę. Dlaczego ? Ano dlatego, bo spowodować to może jedynie wielkie spustoszenie i dezorientację maluczkich. Wywiady i komunikaty, oraz inna "wiedza zakryta" dostępne są dla ludzi inteligentnych jak Kolega.
Maluczcy zaś siię stresują, plotkują, boją, roją sobie etc - stąd potem takie a nie inne fazy i wzajemne niechęci, podejrzliwości, oskarżenia o "zdrady", "opętania" czy fałszywe ( bo jakżeby inne skoro ktoś się z nami nie zgadza )"zatroskanie". Stąd powinno się nad tym starać przynajmniej zapanować.

@gnome - przyjmuję Pana punkt widzenia tej sprawy, choć nie podzielam Pana opinii. Niestety nie jest to jedyny przypadek banu na tym forum. Zostawmy to jednak. Osobiście wcale nie uważam tego typu działań za mądre czy roztropne. Banowanie miast przekonania lub zbicia arkumentów przeciwnych jest wyrazem tępoty intelektualnej i swoistego buractwa. Dotyczny to każdego forum dyskusyjnego, także faktu iż na tym tutaj osoba taka jak Pan Barcikowski dalej siedzi w dziale "Poczekalnia" z czego niektórzy się ogromnie cieszą. Choć z Panem MB mam zupełnie różny punkt widzenia, o czym powszechnie wiadomo, to ten stan rzeczy uważam za hańbiący i kompromitujący moderację tego forum. Co do Forum FSSPX, myślę, że  mimo wszystko lepiej gdyby któryś z Xięży je moderował, sorzystałoby na poziomie bezsprzecznie.

Nie rozumiem tego narzekania - forum piusowców polskich od zawsze jest dysfunkcjonalne i gł. dlatego chyba nawet nie próbowałem się tam zarejestrować. Z drugiej strony pomysł, by linkować tam stronę tradio.com uważam za wyjątkowo nieszczęśliwy. Traditio to synonim hucpy.

Tymczasem w temacie wątku drugi Biskup pisze tak :
"ARCHBISHOP SPEAKS
Until Archbishop Lefebvre finally decided to consecrate bishops for the Society of St Pius X in June of 1988, he was, like all Catholics since Vatican II, torn between the Catholic Truth and Catholic Authority that that Council, following the modern world, had split from one another. However, once he had taken that decision, which proved clearly to have been the saving of Catholic Tradition, it was as though everything in his mind dropped back into place, and he never again wavered until his death some two and a half years later.

As an example of his clear mind, here is a letter that he wrote on August 18, 1988, to Dom Thomas Aquinas, the young Prior of the monastery in Brazil which had been founded from the Traditional Benedictine monastery in the south of France, le Barroux, under Dom Gerard. Alas, within days of the consecrations in Econe, Dom Gerard had broken with the SSPX in order to integrate his monastery into the Conciliar Church. Here is what the Archbishop wrote to Dom Thomas:--

“How I regret that you had to leave before the events of le Barroux (i.e. Dom Gerard’s defection). It would have been easier to consider the situation resulting from Dom Gerard’s disastrous decision.

“In his declaration he lays out what has been granted to him, and he accepts to put himself under obedience to modernist Rome which remains fundamentally anti-Traditional. That is what made me keep my distance. At the same time he wished to retain the friendship and support of Traditionalists, which is inconceivable. He accuses us of resisting for the sake of resisting. I did warn him, but his decision had already long been taken, and he did not want to heed our advice.

“The consequences are now inevitable. But we will have no further relations with le Barroux, and we are advising our faithful to give no more support to an operation which is henceforth in the hands of our enemies, the enemies of Our Lord Jesus Christ and of his Universal Kingship. The Benedictine Sisters (attached to le Barroux) are in great distress. They came to see me. I gave to them the advice that I give to you: remain free, and reject any tie with this modernist Rome.

“Dom Gerard is using every argument to paralyze the resistance. (-) Fr. Tam will tell you what I have not written down here. (-) May God bless you and your monastery. Mons Marcel Lefebvre.”

Subsequently Dom Gerard visited the monastery in Brazil to make it follow him into the Newchurch, but young Dom Thomas bravely stood his ground, and the monastery under his guidance has remained Traditional ever since. What does not appear in the letter above is that the Archbishop actually encouraged Dom Thomas to rally the faithful monks in le Barroux, and eject Dom Gerard !

Such was the Archbishop’s clear mind and will from the Episcopal consecrations onwards. One wonders how some of his sons can now be wanting to put themselves “under obedience to modernist Rome which remains fundamentally anti-Traditional”, or, under a subjectivist Pope who has no possible understanding of objective Catholic Tradition. Such is the power of seduction, increasing all the time, of the subjectivist world around us. The madness of subjectivism has become so normal, so widespread, that few people notice it any longer. “Our help is in the name of the Lord.”

Kyrie eleison."

Polskie tłumaczenie wywiadu z bp. Fallayem:
http://news.fsspx.pl/?p=1228

Bardzo ciekawy wywiad o bardzo ważnych sprawach, które nurtuja nie jednego:

Czy Wasza Ekscelencja sądzi, że wśród członków Bractwa są tacy, którzy, świadomie lub nie, wyznają idee sedewakantystyczne? Czy Wasza Ekscelencja obawia się ich wpływu?

     Niektórzy mogą rzeczywiście znajdować się pod wpływem takich idei — to żadna nowina. Nie sądzę, by było ich wielu, ale mogą wyrządzić szkody, szczególnie szerząc fałszywe pogłoski.

i np. dalej taka wypowiedz bp: "Na marginesie dodam jeszcze, że doniesienia internetowe dotyczące moich uwag na ten temat, poczynionych w ubiegłym miesiącu w Austrii, są całkowicie nieprawdziwe."

Czy Pan również jest między tymi, którzy uważają, że trzeciorzędne sprawy ideowe są najważniejsze ?

Chyba najważniejsze pytanie jest takie, czy także w FSSPX da się rządzić, czy też niemal wszystkim (prócz ... Przełożonego Generalnego) jest dobrze dlatego, że mogą robić, co faktycznie chcą ?! Czy przełożony liczy na to, że po porozumieniu Bractwo będzie musiało stać się znacznie bardziej sterowalne ?!

jakie sprawy sa dla mnie wazne czy najwazniejsze to z moich wpisow Pan moze wyczytac.

@ Tato

Ponieważ strasznie Pan grymasi nad Forum FSSPX to wydaje mi się że może Pan rozważyć dwa wyjścia:

1. Zwrócenie się z dezyderatem do ks. Stehlina , by usunął buractwo z moderacji i zaproponowanie następców  np. siebie czy kogoś , do którego ma Pan pełne zaufanie
2. Założenie sobie np. FORUM ZAWSZE I NIEUSTAJĄCO WIERNYCH  FSSPX i problem szerokich i swobodnych  rozmów znika od ręki