Sedewakantysci są heretykami ponieważ nie dokonują wyboru papieża

..zna Pan jakichś kardynałów-sedewakantystów, którzy mogliby dokonać wyboru??? Jeśli nie -  to jak pan sobie ten wybór wyobraża?

W ich wypowiedziach zawarta jest doktryna, zaniechanie jest konsekwencją doktryny.
Nigdy nie twierdziłem że sedewakantyści mają tytuł prawny do wyboru nastepcy św. Piotra. Niedokładnie pan przeczytał moją wypowiedź.

1) Słowo "zawsze" jest użyte przez sobór.

Bardzo przykro mi, ze oskarza pan Sobor o herezje. Mysle - przyjmujac panska logike i panskie kompetencje - ze oskarzanie Soboru o herezje jest herezja. Ergo, jest pan heretykiem poniewaz nie definiuje pan slowa "zawsze"

W ich wypowiedziach zawarta jest doktryna, zaniechanie jest konsekwencją doktryny.

W ich wypowiedziach (poza sedeprywacjonizmem) nie ma uzasadnienia, dlaczego nie wybierają papieża... Z tego co pamiętam - niektórzy n.p. czekają na interwencję Bożą, bo po ludzku patrząc sytuacja jest beznadziejna...

Nigdy nie twierdziłem że sedewakantyści mają tytuł prawny do wyboru nastepcy św. Piotra. Niedokładnie pan przeczytał moją wypowiedź.

Skoro zatem nie mają tytułu prawnego - to jak może być ich winą, że nie robią czegoś, czego zrobić nie mogą? Potencjalna możliwość wyboru istnieje - dopóty są kardynałowie (zdaniem jednych) lub chociaż biskupi (zdaniem innych). Zatem nic, co by przeczyło podanemu kanonowi - nie widzę. Absolutnym minimum jest jeden ważnie wyświęcony biskup...

Skoro zatem nie mają tytułu prawnego - to jak może być ich winą, że nie robią czegoś, czego zrobić nie mogą? Potencjalna możliwość wyboru istnieje - dopóty są kardynałowie (zdaniem jednych) lub chociaż biskupi (zdaniem innych). Zatem nic, co by przeczyło podanemu kanonowi - nie widzę. Absolutnym minimum jest jeden ważnie wyświęcony biskup...

Tak.
Zaprzecza to istnieniu Kościoła, ponieważ według nich heretycy i schizmatycy są poza Kościołem a oni nie mając tytułu prawnego do wyboru nastepcy św. Piotra nie mogą wybrać papieża. Z cytowanego kanonu soboru wynika, że wybór następcy św. Piotra jest zawsze możliwy wtedy i tylko wtedy jeżeli Kościół istnieje.

Heretykiem jest ten kto odrzuca prawdy wiary.
Sobór uczy: „Jeżeliby tedy kto powiedział, że nie polega to na ustanowieniu samego Chrystusa Pana czyli na prawie Boskim, żeby św. Piotr w naczelnej władzy nad całym Kościołem miał zawsze następców (…), niechaj będzie wyklęty”. (Sobór Watykański, sess. IV, Cst. de Ecclesia, cap. 2.) 
Wynika z tego że wybór następcy św. Piotra jest zawsze możliwy wtedy i tylko wtedy jeżeli Kościół istnieje. Rozdział cytowanej konstytucji dogmatycznej mówi o tym że wybór następcy św. Piotra jest konieczny dla istnienia Koscioła. Jeżeli sedewakantyści nie dokonuja, nie chcą, i nie mogą dokonac wyboru prawowitego nastepcy św. Piotra to odrzucają tę prawdę wiary.

Konstytucja
"Cum ex apostolatus"
(z 15 lutego 1559 r.)
PAPIEŻ PAWEŁ IV
PAWEŁ BISKUP,
Sługa Sług Bożych. Na wieczną rzeczy pamiątkę.

"§ 6. Dodajemy również, że gdyby kiedykolwiek się okazało, że jakiś biskup, a nawet pełniący obowiązki arcybiskupa, patriarchy, albo prymasa, czy też kardynał Świętego Kościoła Rzymskiego, albo jak to zostało wyżej powiedziane legat, czy też papież rzymski przed dokonaniem jego wyboru do godności kardynała, albo przed wyniesieniem go do godności papieskiej odpadł od wiary katolickiej, albo popadł w jakąkolwiek herezję, wówczas wybór albo wyniesienie tej osoby, nawet dokonane w zgodzie i jednomyślnie przez wszystkich kardynałów będzie żadne, nieważne i próżne. Wybór ten bądź wyniesienie nie może być także uznane, ani nie uzyska ważności czy to na drodze przyjęcia obowiązków, ani przez konsekrację, ani przez objęcie władzy i zarządu wynikających z urzędu, ani przez rzekomą koronację papieską, ani przez uroczyste oddanie czci, ani przez wyrażenie powszechnej obediencji, w żadnym czasie, ani w żadnym razie nie może być uznane za zgodne z prawem. Ponadto taka osoba, awansowana do godności biskupa, arcybiskupa, patriarchy albo prymasa, czy też wybrana do godności kardynała, albo obrana na papieża nie uzyska żadnej zdolności do sprawowania władzy czy też w sprawach duchownych, czy też świeckich, nie może być traktowana, że władzę tę posiada, ale wszystkie razem i każda z osobna z wszelkich wypowiedzi, czynów, działań i decyzji dokonanych przez tę osobę, oraz następstwa tych aktów będą pozbawione wszelkiej mocy, nie będą mieć żadnego znaczenia, ani nie będą dla nikogo normą prawa. Prócz tego wszystkie razem i każda z osobna z osób wyniesionych i awansowanych w taki sposób do swych godności, mocą samego faktu, bez żadnego dokonanego w tej kwestii ogłoszenia będą pozbawione wszelkich godności, miejsc, zaszczytów, tytułów, władzy, urzędów i mocy, nawet gdyby wcześniej nie odpadły od wiary, bądź nie wpadły w herezję, czy też nie popadły w stan schizmy, ani jej nie wzbudziły, czy też nie zostały pochwycone na takim uczynku."

Niech Pan sobie dobrze przeczyta, pomysli i się zastanowi...

Wymagana jest deklaracja kanoniczna. Ale nie chciałbym odbiegac od tematu tego wątku. Trzymajmy się tematu niewybierania papieża bo to jest ciekawsze.

Zaprzecza to istnieniu Kościoła, ponieważ według nich heretycy i schizmatycy są poza Kościołem a oni nie mając tytułu prawnego do wyboru nastepcy św. Piotra nie mogą wybrać papieża. Z cytowanego kanonu soboru wynika, że wybór następcy św. Piotra jest zawsze możliwy wtedy i tylko wtedy jeżeli Kościół istnieje.

Widzi pan roznice miedzy tymi slowami ? Jesli nie, to trudno.

Wymagana jest deklaracja kanoniczna. Ale nie chciałbym odbiegac od tematu tego wątku. Trzymajmy się tematu niewybierania papieża bo to jest ciekawsze.

Tutaj ma Pan całość dokumentu :
http://www.ultramontes.pl/cum_ex_apostolatus_pl.htm

Co jest Pana zdaniem "ciekawsze"? Panie Jacku Pan przecież w sprawie "niewybierania Papieża" pisze horrendalne bzdury, za przeproszeniem w dodatku tu wielokrotnie prostowane przez Pana rozmówców. Cóż być może to kwestia jedynie nieświadomości, dlatego proszę się zapoznać i odnieśc do dokumentu, pozwoli to Panu na przedefiniowanie swojego stanowiska w sprawie tego czy Kosciół istnieje czy nie podczas sedevacante.

Zaprzecza to istnieniu Kościoła, ponieważ według nich heretycy i schizmatycy są poza Kościołem a oni nie mając tytułu prawnego do wyboru nastepcy św. Piotra nie mogą wybrać papieża. Z cytowanego kanonu soboru wynika, że wybór następcy św. Piotra jest zawsze możliwy wtedy i tylko wtedy jeżeli Kościół istnieje.

Widzi pan roznice miedzy tymi slowami ? Jesli nie, to trudno.

Tak, i na tym polega sprzeczność.

Na tym polega sprzecznosc w pana tezie. Na stawianiu znaku rownosci miedzy dwoma roznymi  terminami.

Na tym polega sprzecznosc w pana tezie. Na stawianiu znaku rownosci miedzy dwoma roznymi  terminami.

..którymi terminami, proszę je wymienić.

Prosze bardzo. Juz to wyzej zrobilem :

http://krzyz.katolicy.net/index.php/topic,589.msg41971.html#msg41971

Prosze bardzo. Juz to wyzej zrobilem :

http://krzyz.katolicy.net/index.php/topic,589.msg41971.html#msg41971

Niech pan sformułuje tezę i ją udowodni. Dla wyjasnienia, dodam że zdanie "oni nie mając tytułu prawnego do wyboru nastepcy św. Piotra" odnosi sie do "sedewakantystów" czyli zwolenników bp. Dolana.

Przepraszam, ale to jest rozmowa z gluchym. Ja mam udowadniac jakas teze ? Obalilem panska (i to wielokrotnie), to nie wystarczy ?

Czy definicja "sedewakantystów" jako "zwolenników bp. Dolana" jest wyczerpujaca czy deskryptywna ?

ostensywna