Sedewakantysci są heretykami ponieważ nie dokonują wyboru papieża

Współcześni sedewakantyści nie odrzucają żadnego dogmatu - jest więc spora różnica.

Jak to, nie odrzucają żadnego dogmatu?
Przecież świadectwem swojego życia i wyznawaną doktryną, pokazują, że nie przyjeli dogmatu o nieomylności papieża.
Nie można być w strukturach naszego Kościoła, odrzucając Piotra naszych czasów.

Rozumiem, że Klarcia-opornik, to siostra zakonna? To niech mi siostra powie, którą nieomylną wypowiedź papieża sedewakantyści odrzucają?

 Rozumiem, że Klarcia-opornik, to siostra zakonna? To niech mi siostra powie, którą nieomylną wypowiedź papieża sedewakantyści odrzucają?

Odpowiedź na priva.

Jak to, nie odrzucają żadnego dogmatu?
Przecież świadectwem swojego życia i wyznawaną doktryną, pokazują, że nie przyjeli dogmatu o nieomylności papieża.
Nie można być w strukturach naszego Kościoła, odrzucając Piotra naszych czasów.
Nie interesują mnie opinie napisane przez jakiś teologów.
Mam za sobą, konkretną zakonną formację.

Wobec tego przepraszam Siostrę najmocniej za "Panią" jedynym mym wytłumaczeniem jest fakt, że na forum nie widać habitów...dtąd faut pas.
Ad rem. Sedewakantyści absolutnie nie kwestionują nieomylności Papieża, mało tego bardzo rygorystycznie ją interpretują.
Stąd stanowisko poparte bullą Pawła IV któa móiwi, iż każdy papież popadając w jherezję ipso facto traci traci urząd ( jak również jażdy inny urząd kościelny - biskupa, kapłana etc ) a wszystkie akty jego rządzenia są nieważne. Bulla ta faktycznie wraz z tekstem przysięgi koronacyjnej Papieży ( w której Papież uroczyście przysięga, że gdyby kiedykolwiek popadł w herezję sam się wyłącza z Kościołą i przestaje pełnić urząd i nakłąda na sie ekskomunikę ) są mocną podstawą ich twierdzenia, o tym że stolica obecnie jest pusta. ( od czasów Piusa XII.
Gorzej, bowiem wszelkie akty rządzenia były i są  nieważne zatem nowe ryty są również nieważne ( zwłąszcza przez swą heretyckośc takoż ) , śiwięcenia nieważne, nominacje biskupie i kapłańskie oraz kardynalskie - nieważne. Co za tym idzie sytuacja wygląda mało ciekawie...zwłąszcza pod kątem jej rozwiązania. Tak więc trudno jest im zarzucić, ze nie uznają nieomylności papieża - wręcz w porównaniu do FSSPX to z nią po prostu przesadzają. Bowiem FSSPX odróżnia co jest co nie zaś nauczaniem , zwłąszcza nauczaniem nieomylnym na podstawie  prezyzyjnie zdefiniowanej tejże niemylności przez Sobór Watykański I w 1870 roiku. W tym przypadku nie oidrzucają oni "Piotra naszych czasów" bo w świetle tego podejścia po prostu "nie ma Piotra naszych czasów" zaś oni na niego czekają. To zasadnicza różnica.

Posłuszeństwo przełożonym, biskupowi, papieżowi - można wymówić tylko wtedy, gdy propagują grzech.
Np. przełożona wyda mi polecenie, które jest sprzeczne z Dekalogiem, wtedy powinnam powiadomić Kościelne władze; papież ogłosiłby (encyklika lub inny dokument), że nasz Kościół zgadza się na śluby  par jednopłciowych lub, że zezwala na aborcję.
Gdyby jednak Stolica Apostolska wydała Dokument uchylający celibat - nie było by powodu do wymówienia posłuszeństwa.

Słusznie dokładnie wszyscy tak samo to interpretujemy - "posłuszeństwo we wszyskim prócz grzechu". Choć może Siostra jeszcze nie wie, ale posłuszeństwo nie należy się także w sprawach nad którymi przełożony z urzędu nie ma władzy, oraz tych gdzie polecenie przełożonego w sposób krzywdzący zagraża lub sprzeciwia się zdrowiu zwłaszcza duchowemu ( nawet jeśli nie jest samo w sobie grzechem ) lub stanowi lub ogranicza dobro duchowe przymależne dotąd prawem. Wówczas również nie obowiązuje posłuszeństwo. Tak jak w sytuacji kiedy jest zagrożone powszechne dobro duchowe większej ilości osób, wówczas posłuszeństwo jest wręcz "sub gravi" zabronione. Takoż jełśi istnieje koniecznosć ostateczna dla dobra duchowego jednej osoby. Powszechna konieczność poważna dla wielu osób stanowi konieczność ostateczną dla jednej osoby zwłaszcza w sprawie obowiązków stanu ( biskup, kapłan, osoba konsekrowana ) by czynił wbrew posłuszeństwem lub poza nim. Zachodiz tu epikia. Stąd dalej wyprowadzamy wniosek o stanie wyższej konieczności.

 Rozumiem, że Klarcia-opornik, to siostra zakonna? To niech mi siostra powie, którą nieomylną wypowiedź papieża sedewakantyści odrzucają?

Odpowiedź na priva.

Czemu? Inni też chcieliby się dowiedzieć.
Chyba że chodzi o akty kanonizacji. Bo pewnie jeśli papieża uznają za uzurpatora, to i odrzucają te akty.

Przecież świadectwem swojego życia i wyznawaną doktryną, pokazują, że nie przyjeli dogmatu o nieomylności papieża.
Nie można być w strukturach naszego Kościoła, odrzucając Piotra naszych czasów.

Ale można "nie być w Kościele" w różny sposób.
BTW - dogmat o nieomylności Papieża - nie polega na tym, że "papież jest nieomylny", lecz na tym, że niektóre formy nauczania Papieskiego jest nieomylne. Tyle, że od dawna żaden z Papieży nie zastosował tego przywileju.

No tak, ale jest pewien problem: jeżeli działania papieża prowadzą do destrukcji kościoła, nie ma obowiązku posłuszeństwa. Takie było stanowisko wielu teologów, m.in. Św. Roberta Bellarmine, Corneliusa a Lapide, i innych.

Nie interesują mnie opinie napisane przez jakiś teologów.

Św. Robert Bellarmine jest uznany za Doktora Kościoła, więc nie jest "jakimś tam teologiem".

Posłuszeństwo przełożonym, biskupowi, papieżowi - można wymówić tylko wtedy, gdy propagują grzech.
Np. przełożona wyda mi polecenie, które jest sprzeczne z Dekalogiem, wtedy powinnam powiadomić Kościelne władze; papież ogłosiłby (encyklika lub inny dokument), że nasz Kościół zgadza się na śluby  par jednopłciowych lub, że zezwala na aborcję.
Gdyby jednak Stolica Apostolska wydała Dokument uchylający celibat - nie było by powodu do wymówienia posłuszeństwa.

Abstrachując od celibatu (który jest IMHO częścią Tradycji Apostolskiej, a więc niezmienialnej) - w zakonie jest to prawda, bo śluby posłuszeństwa idą dalej, niż obowiązuje to w Kościele.

Czemu? Inni też chcieliby się dowiedzieć.
Chyba że chodzi o akty kanonizacji. Bo pewnie jeśli papieża uznają za uzurpatora, to i odrzucają te akty.

Można odrzucać akt nie odrzucając prawdy, którą ten akt ogłasza ;-)

Nie można być w strukturach naszego Kościoła, odrzucając Piotra naszych czasów.

Ale poszczególne jego zalecenia można odrzucać, i wszystko jest w porządku, prawda? Jest się dalej "w pełnej łączności"?

Bo np. taka Droga Neokatechumenalna otwarcie ignorowała dyrektywy Stolicy Apostolskiej w sprawie przyjmowania komunii. A biskupi np. niemieccy i kanadyjscy otwarcie odrzucili encyklikę Humana Vitae.
Ogromna wiekszość biskupów w krajach zachodnich miała w nosie (i ma nadal) zalecenia Pawła VI zawarte w encyklice Mysterium Fidei. Itd. itd.  Już nie wspomne o wielu zgromadzeniach zakonnych w USA, zwłaszcza żeńskich, które są dalej od magisterium Kościoła niż sam Luter, a jednak pozostają "katolickie".

Gdyby tak jako katolików uznać tylko w pełni posłusznych papieżowi i uznających całe Magisterium, to zostałoby tak może 20% z tego, co podaja oficjalne statystyki.

Mam za sobą, konkretną zakonną formację.

Nie ma Pani, nie jest Pani siostrą zakonną.

Mam za sobą, konkretną zakonną formację.

Nie ma Pani, nie jest Pani siostrą zakonną.

Widzę, że nie uniknę tłumaczenia publicznego.
Przez siedem lat żyłam w ślubach Trzech Rad Ewangelicznych i wtedy też przeszłam gruntową formację.
Choć nadal mam problemy z posłuszeństwem, przynajmniej teoretycznie wiem, co to znaczy.

No tak ... to w końcu jest ( Siostra/Pani/Dziecko Boże?) w końu tą siostrą zakonną czy nie? Bo w zasadzie nie wiadomo jak się nalezy zwracać ( na Pani odpowiedź brzmi "Towarzyszu"..."Siostrą" Pani też niby nie jest ) to może pora się określić jakoś ? Przynajmniej nam w to "niewtajemniczonym" warto wyjaśnić to rzeczone nieporozumienie...

No tak ... to w końcu jest ( Siostra/Pani/Dziecko Boże?) w końu tą siostrą zakonną czy nie? Bo w zasadzie nie wiadomo jak się nalezy zwracać ( na Pani odpowiedź brzmi "Towarzyszu"..."Siostrą" Pani też niby nie jest ) to może pora się określić jakoś ? Przynajmniej nam w to "niewtajemniczonym" warto wyjaśnić to rzeczone nieporozumienie...

Napisałam powyżej - NIE JESTEM ZAKONNICA.
Ale nawet będąc osobą konsekrowaną, języczek miałam ostry i w kaszę sobie dmuchać nie dawałam.

Rozumiem znaczy...Dziecko Boże...tez ładnie...

Rozumiem znaczy...Dziecko Boże...tez ładnie...

Tytułomania doprowadza mnie do szewskiej pasji.
Ja, do biskupa przez "ksiądz" się odzywam.
Do papieża, gdybym sią z nim spotkała - mówiłabym "ojcze".
Również owe sztywniactwo, nastawia mnie negatywnie do "tradsów".
Pozwolę sobie kąśliwie zauważyć, że - Panowie i Panie to w 39 r. zgineli.

Może to raczej kwestia kultury osobistej a nie "sztywniactwa" ?  Ot mamy skutki rewolucji... tak to niestety wygląda dzisiaj - masowy egalitaryzm...smutne w sumie.

Również owe sztywniactwo, nastawia mnie negatywnie do "tradsów"

Proszę nie mierzyć wszystkich jedną miarą, i wśród tradycjonalistów są ludzie dobrzy i źli jak to w każdej grupie, nie zgadzam się, że tytułowanie kogoś Pan/Pani to jest "sztywniactwo", to jest przedewszystkim wysoki poziom kultury osobistej, którą ktoś nabędzie lub nie,o wiele bardziej w stosunkach międzyludzkich odpowiada mi takie jak to pani ujeła "sztywniactwo" niż prostactwo i chamstwo w formie odnoszenia się do kogoś Per Ty,Taki i Owaki, jeżeli dana osoba wyraźnie nie pozwoliła przejść do nazywania siebie bezpośrednimi określeniami w stylu per Ty.