Architektura, sztuka "nowoczesna" i tematy poboczne

@szkielet
Może zajmie się Pan czymś, na czym Pan się zna.
Nie wiem co to mogłoby być, ale z pewnością nie jest to  savoir - vivre.

Ależ ja cały czas zajmuje się tym na czym się znam. Z tego zyję. I każdemu, kto mnie zapyta co robie i dlaczego tak, a nie inaczej chętnie odpowiem.

Czekam na Pani odpowiedź. Co autor miał na mysli tworząc to, co pokazałem dwa posty wyżej.

Autor czułby się zapewne zaszczycony słysząc pytanie z Pana strony...
Gdyby zadane było w stosownym miejscu i czasie.

... jednak tafiają się  wartościowe murale  ...

Jest jakiś klucz do poznania, poza wiążącą opinią "starszych i mądrzejszych"?

Serce i rozum.

Proponuję usunąć dwa ostatnie wpisy Pana Szkieleta.

Proponuję usunąć dwa ostatnie wpisy Pana Szkieleta.

A dlaczego??

Bo są nieeleganckie i usiłują naruszyć anonimowość Pani Genowefy (przynajmniej takie można odnieść wrażenie). Jeśli na forum można pisać anonimowo, to zwłaszcza moderatorzy powinni tę zasadę szanować.

Bo są nieeleganckie i usiłują naruszyć anonimowość Pani Genowefy (przynajmniej takie można odnieść wrażenie). Jeśli na forum można pisać anonimowo, to zwłaszcza moderatorzy powinni tę zasadę szanować.

Pan wybaczy, ale nie wydaje mi się, abym naruszył czyjąkolwiek anonimowość. Gdzieś tu na forum było już poruszane coś na ten temat. Jak dobrze pamiętam taki zarzut pod moim adresem wysunął niejaki Alagor. Zawód nie jest naruszeniem anonimowości, a żadnych danych "osobowych" nie podałem i podawać nie mam zamiaru, no chyba że ktoś je sam ujawnia. A jeśli ktoś się wypowiada w jakiejś kwestii i nie jest laikiem to mam prawo prosić o wyjaśnienie, com pare postów wyżej uczynił.

Państwo myslą, że młodym trzeba piękna (ach, jaka ja stara jestem )?
To proszę posłuchać czego młodzież słucha, zobaczyć w czym chodzi itd.

To akurat wyraz buntu chyba. Jednak wobec kogo będą się buntować ich dzieci? Wobec luzackiego stylu życia swoich rodziców? Jeśli tak, to daj Boże, taki bunt!

Poropozycja do P.T. Moderacji: może by tak wydzielić wątek o sztuce nowoczesnej?

Czytając to wszystko przypomina mi się pewien wywiad z Waldemarem Łysiakiem, ktory kiedyś czytałem, i którego fragment tak mi się spodobał, że go sobie zapisałem:

 W.Ł. – Tak, tak, słuchałem, słuchałem Państwa rozmów – tych dwóch poprzednich. Ja bym zaczął w ogóle od tego – ale to jest mój punkt widzenia, aczkolwiek nie tylko mój – że cały czas tu pada słowo „sztuka”, „szok w sztuce współczesnej”. To wszystko, co obserwujemy od kilkudziesięciu lat to dla mnie w ogóle nie jest sztuka. Od tego, od tego zacznijmy.

Tutaj zresztą napomknął o tym Pan Starowieyski. Tu trzeba by znaleźć jakiś inny termin, to są sprawy medialne, teatralne, prowokacje, czy coś, ale czy to jest sztuka? To nie jest sztuka. To zresztą genialnie Picasso, z genialną intuicją, przecież tak dawno temu przewidział. Powiedział: „Sztukę współczesną spycha do kresu przyzwolenie absolutne, będzie to sztuka wyzbyta sensu i smaku, zero”. To są słowa Picassa.

Hebert Read, jeden z najwybitniejszych historyków sztuki, krytyków sztuki, też kilkadziesiąt lat temu już powiedział: „Sztuką współczesną zwie się dzisiaj wszystko, co ma jedynie posmak jarmarcznej hecy”. To są też piękne słowa.

A taki trzeci cytat, który chyba najlepiej ujmuje sprawę, to niemiecki krytyk Gotfryd Sello, który powiedział: „W galeriach i muzeach walają się dzisiaj przedmioty zwane sztuką jedynie dlatego, że znajdują się tam, a nie gdzie indziej”. To nie jest sztuka, na miłość Boską, to są jakieś inne zjawiska. Ja to wszystko odrzucam, to znaczy, ja tego nie nazwę sztuką, a tych grafomanów estetyki, tych od tych „happeningów”, „instalacji”, „performances” et cetera, nie nazwę artystami. To są grafomani estetyki.

Być może jestem zbyt prymitywny ale nie rozumiem i nie "trawię" żadnej niemal formy nowoczesnej "sztuki".
Subiektywnie, oceniam jako sztukę to wszystko co do powstania potrzebuje talentu, daru od Boga a w większości tych dzisiejszych "dzieł" nie zauważam nawet drobiny takiego talentu!

Nie pamiętam szczegółów, ale gdzieś czytałem o takiej prowokacji. Grupa ludzi zabrała małpę, pawiana czy coś podobnego, dali mu farbę. pędzel i płótno.
Po skończonym "dziele", odpowiednio rozpropagowano dzieło "nowego obiecującego artysty". Obraz zebrał genialne recenzje, środowisko się rozpuszczało w zachwytach ..... no i oburzyło i obraziło kiedy poznało owego "artystę".

Moim zdaniem (nie znam się kompletnie, oceniam z perspektywy laika) do tego właśnie sprowadza się niemal cała "sztuka" współczesna, treść, jakość, wartość "dzieł" zerowa ale za to silny PR i wpływowe grupy "wzajemnej adoracji".

To może jeszcze jedna historia (udokumentowana): 1 lutego 1996 z The Pennsylvania  Academy of the fine Arts w Filadelfii w  wyniku reorganizacji zbiorów sprzedano obraz Józefa Chełmońskiego "Wspomnienie z podróży po Ukrainie".

http://www.pinakoteka.zascianek.pl/Chelmonski/Images/Wspomnienie.jpg

 Ciekawe, że obraz został wcześniej został nabyty przez H. C. Gibsona na paryskim Salonie w roku 1877, którego kolekcja stanowiła trzon zbiorów Akademii. Jest więc również ważną pamiątką filadelfijskiego kolekcjonerstwa. Sprzedany obraz nie jest dziełem poślednim, skoro Tadeusz Matuszczak, uchodzący za najlepszego znawcę Chełmońskiego, umieścił go na okładce albumu poświęconego malarzowi.

http://www.kluszczynski.com.pl/u_more.php3?b=52&id=1296642380720950

tamże historia opisana na s. 20.

Obawiam się, że polska młodzież ma gdzieś kanony sztuki i naprawdę nie zależy jej na tym czy świątynie są nowoczesne czy zabytkowe. Obserwuję tłumy młodych okupujących w wekendy i wieczorami w dni powszednie warszawską Arkadię, Żłote Tarasy czy inne ,,świątynie współczesności"

@ Zygmunt

Nie jest łatwo nauczyć się patrzeć  na sztukę - czy to awangardowa , czy też na realistyczną.
 Praca to długa, żmudna, wymaga czasu, wysiłku, talentu, dobrych nauczycieli.

Co do Chełmońskiego :
Proszę zwrócić uwagę na konia na pierwszym planie.
Przedstawiony jest niby w ruchu, jednak w sposób kompoletnie statyczy, drętwy. Jakby zawisł w powietrzu.
Płot po lewej stronie zdaje się nie trzymać perspektywy linearnej - zbieżnej.
Cała kolorystyka jest mdła.
Błoto mydlaste, nie oddano właściwie jego struktury.
Być może obraz posiada na dużej powierzchni przemalowania dokonane przez konserwatora i to jest przyczyna.
Na okładce mógł się znalęźć z powodów nie artystycznych lecz handlowych.