prośba

Panie Szkielet, wez Pan sie zastanow. Pan Mateusz pojawia sie tu jako wrog tradilandu, kloci sie z kazdym kto sie nawinie, robi za trolla, a teraz bedzie sie wtracal w nasze wewnetrzne nieporozumienia i roztrzygal kto ma racje? I Pan tego broni, bo akurat on broni Pana stopki, zeby mi dowalic, bo mu na odcisk nadepnelam w watku o Polanskim? Przeciez to paranoja jakas. Takiego sojusznika Pan se znalazl? I w ramach tego sojuszu bedzie Pan protegowal kazdego trolla, ktory napisze, ze Pana stopka jest git, a szmulka jest gopia i niech spada?

Panie Mateuszu, Pan nie jest w ogole z tradilandu. Pana zdanie nt. lefebrystow i luteran, i Pana wartosciowanie swojej don odleglosci, nie maja najmniejszego znaczenia w sprawie. Proponuje, by Pan odpuscil sobie wcieranie sie miedzy wodke a zakaske w wewnetrzenych sprawach tradiswiatka. To naprawde Pana nie dotyczy. Pan se pojdzie pogadac w jakims neutralnym watku.

hmmmmmmmm

Droga Murko,

zdaje się, że osoba pisząca pod nickiem "Mateusz" pojawiła się na forach wcześniej od Ciebie, jeszcze na forum christianitas

Panie Szkielet, wez Pan sie zastanow. Pan Mateusz pojawia sie tu jako wrog tradilandu, kloci sie z kazdym kto sie nawinie, robi za trolla, a teraz bedzie sie wtracal w nasze wewnetrzne nieporozumienia i roztrzygal kto ma racje? I Pan tego broni, bo akurat on broni Pana stopki, zeby mi dowalic, bo mu na odcisk nadepnelam w watku o Polanskim? Przeciez to paranoja jakas. Takiego sojusznika Pan se znalazl? I w ramach tego sojuszu bedzie Pan protegowal kazdego trolla, ktory napisze, ze Pana stopka jest git, a szmulka jest gopia i niech spada?

To Pani powiedziała, ja się nie ustosunkuję, a Pan Krusajder napisał to co napisał i raczej nie kłamie.

zdaje się, że osoba pisząca pod nickiem "Mateusz" pojawiła się na forach wcześniej od Ciebie, jeszcze na forum christianitas

Pan tkiller byl juz na fidelu. Czy to znaczy, ze nalezy do tradilandu? Ze bierzemy pod uwage jego opinie w sprawach luteran i lefebrystow? Ze jest zasluzonym, wieloletnim tradycjonalista?

PS. Akurat dla mnie dlugosc czyjegos stazu (w tym mojego) nie ma najmniejszego znaczenia. Nigdy nie byla dla mnie argumentem w jakiejkolwiek dyskusji. Jako konwertyta postepowalam wrecz przeciwnie - zawsze wystzregalam sie tego typu wartosciowania.

Szanowny Panie, tak całkiem na marginesie - nie czuje Pan żadnego dyskomfortu moralnego w moderowaniu akurat tego wątku???

Szanowny Panie, czepia się mnie Pan od jakiegoś czasu. Jeśli ma Pan mi coś do zarzucenia i ma pan jakieś problemy związane z moją osobą to zapraszam Pana na priva. A jeśli nie to niech się Pan zajmie czymś innym.

Grzecznie spytałem, dziękuję za grzeczną i wyczerpującą odpowiedź.

zdaje się, że osoba pisząca pod nickiem "Mateusz" pojawiła się na forach wcześniej od Ciebie, jeszcze na forum christianitas

Pan tkiller byl juz na fidelu. Czy to znaczy, ze nalezy do tradilandu? Ze bierzemy pod uwage jego opinie w sprawach luteran i lefebrystow? Ze jest zasluzonym, wieloletnim tradycjonalista?

PS. Akurat dla mnie dlugosc czyjegos stazu (w tym mojego) nie ma najmniejszego znaczenia. Nigdy nie byla dla mnie argumentem w jakiejkolwiek dyskusji. Jako konwertyta postepowalam wrecz przeciwnie - zawsze wystzregalam sie tego typu wartosciowania.

No więc własnie. Przynależność lub jej brak do czegokolwiek niczego nie implikują w dyskusjach. Nie ma czegoś takiego jak "tradiland", tak samo jak nie powinno być grup stopkowców i antystopkowców etc etc.

Sami najprzód tworzymy podziały, by potem z nimi walczyć ...

To Pani powiedziała, ja się nie ustosunkuję

A powinien Pan. Wg mnie moderator, ktory slyszy zarzut stronniczosci, powienien sie don ustosunkowac. Pan natomiast przejawia wyjatkowa stronniczosc moderujac watek, ktory dotyczy Pana. Nemo iudex i takie tam stare maksymy.

No więc własnie. Przynależność lub jej brak do czegokolwiek niczego nie implikują w dyskusjach.

Nic takiego nie napisalam. Owszem, uwazam, ze przynaleznosc do tradilandu daje mandat na wspolne rozwiazywanie wewnetrznych problemow w tradilandzie.
Nie wieloletnia obecnosc w internecie, ale wpolna plaszczyzna wiary i przekonan.

Nie ma czegoś takiego jak "tradiland"

Oczywiscie, ze jest.

tak samo jak nie powinno być grup stopkowców i antystopkowców etc etc.

Wlasnie ten problem staramy sie (przynajmniej ja sie staram) wyjasnic.

Sami najprzód tworzymy podziały, by potem z nimi walczyć ...

Przepraszam - ja nie tworze podzialow. Wszelkie proby tworzenia podzialow, czy wystepowaly one ze striony piusowcow, czy jak ostatnio - w postaci zmasowanego ataku ze strony postindultu - zawsze flekowalam i zawsze dostawalam za to po gebie. Reakcja na probe dzielenia srodowiska to nie jest tworzenienie podzialow.

Panie Szkielet, wez Pan sie zastanow. Pan Mateusz pojawia sie tu jako wrog tradilandu, kloci sie z kazdym kto sie nawinie, robi za trolla, a teraz bedzie sie wtracal w nasze wewnetrzne nieporozumienia i roztrzygal kto ma racje? I Pan tego broni, bo akurat on broni Pana stopki, zeby mi dowalic, bo mu na odcisk nadepnelam w watku o Polanskim? Przeciez to paranoja jakas. Takiego sojusznika Pan se znalazl? I w ramach tego sojuszu bedzie Pan protegowal kazdego trolla, ktory napisze, ze Pana stopka jest git, a szmulka jest gopia i niech spada?

Proszę mnie nie obrażać!

Szanowna Pani, od momentu kiedy zrobiła Pani to co Pani zrobiła nie jest Pani osobą wiarygodną. Cały czas mnie Pani atakuje, nawet w momencie, kiedy wyjaśniono Pani to i owo i wszelkie wątpliwości zostały rozwiane. Na forum ma być spokój i spokój będzie. Więc po raz ostatni proszę o spokój i o nie robienie prywatnych wycieczek, tylko o załatwianie spraw poprzez pw.
To moja ostatnia publiczna odpowiedź w Pani kierunku.
Dziękuję.

PS. odnośnie moderowania to obecnie na forum przebywam jako moderator sam, więc po prostu moderuję.

Nie musze byc w Pana oczach wiarygodna. To Pan jest moderatorem - to Pan musi byc wiarygodny. I prosze zaprzestac tych borowiakowych tonow - stopki wciaz Pan nie zmienil i dla czytelnika z zewnatrz wciaz jest obrazliwa.

Przykro mi za zamieszanie, jakie spowodowałem -  po prostu pomyliłem osoby Pana Szkieleta (który jest moderatorem i jego dotyczyło pytanie o ocenę pracy) z p. Kurakiem (o którym było w dalszej części pytania). Zatem - powtórzę - tym razem prawidłowo - do p. Szkieleta jako moderatora (czy uczestnika) nie mam najmniejszych zastrzeżeń.

Jest Pan moderatorem tak jak i Oni, a nie jest to funkcja dożywotnia, z której nie można zrezygnować. Jeśli przeszkadza w niewielkim stopniu to OK , ale jeśli bardziej to można dążyć do zmian lub samemu zrezygnować.

Wiem - ale jak napisałem - to mój problem. Bez żalu pozbędę się tej funkcji, jeśli sprawy na forum potoczą się w stronę, której nie mogę akceptować.

Co do wypowiedzi p. Kuraka vs. p. Szmulka - złośliwe, czasem poza granicę dobrego smaku. Ale - p. Kurak przeprosił, przez co sprawa wydaje się bezprzedmiotowa. Co do wypowiedzi wcześniejszych - było to tylko wyrażenie opinii, być może na podstawie krzywdzącego uogólnienia (w życiu nie byłem u FSSPX poza przeoratem w Warszawie, więc nie znam prawdy - możliwe, że ten pojedynczy raz nie był miarodajny - ale uprawnia do wyrażenia takiej opinii. "Byłem w dwu miejscach, w jednym bardziej podobało mi się to a to, więc teraz chodzę tylko tam").

Co do wypowiedzi p. AO - nie znam sprawy. Może p. AO. napisał coś, czego nie powinien ujawniać, stąd się tak nieładnie wycofał? Zapytałem go o to na priv...

Wg. m.in. Pana i Pana szkieleta wszystkie te osoby od razu pojmą aluzję do jakiegoś tam biskupa. Myślę, że takim osobom potrzebny jest dłuższy odwyk od forum, żeby po kilku miesiącach np. mogli spojrzeć na FK z zewnątrz i zdziwiliby się z pewnością jak wiele tutejszego slangu jest dla nich niezrozumiałego. Tym bardziej dla osób po raz pierwszy wchodzących na FK.

Pewnie ma Pan rację. Sprawa jest w miarę "świeża" - z lutego tego roku, sam dowiedziałem się o niej z tego forum (chyba?), więc błędnie założyłem, że wszyscy o tym pamiętają. Gwoli przypomnienia:

http://www.ekumenizm.pl/content/article/20090224005135770.htm

Myślę, ze tak jak napisał Pan Mateusz: moja stopka jest bardzo katolicka - i miał rację. I nie mam zamiaru jej zmieniać.
Koniec, kropka.

Co do wypowiedzi p. Kuraka vs. p. Szmulka - złośliwe, czasem poza granicę dobrego smaku. Ale - p. Kurak przeprosił, przez co sprawa wydaje się bezprzedmiotowa.

Gdzie Pan kurak przeprosił Panią Szmulkę? Pytam bo nie zauważyłem a być może miało to miejsce.

Co do wypowiedzi wcześniejszych - było to tylko wyrażenie opinii, być może na podstawie krzywdzącego uogólnienia (w życiu nie byłem u FSSPX poza przeoratem w Warszawie, więc nie znam prawdy - możliwe, że ten pojedynczy raz nie był miarodajny - ale uprawnia do wyrażenia takiej opinii. "Byłem w dwu miejscach, w jednym bardziej podobało mi się to a to, więc teraz chodzę tylko tam").

Pan kurak nie napisał "Byłem w dwu miejscach, w jednym bardziej podobało mi się to a to, więc teraz chodzę tylko tam"

Pan kurak napisał "Jesli chodzi o kaplice FSSPX to jest to niestety tak jak pisal Pan porys i poki co nie zanosi sie by bylo inaczej." [liczba mnoga!, po pobycie jednorazowym, w jednej kaplicy FSSPX]

Czyli Sz. Pan kurak uważa, że kaplice FSSPX "to w sumie garaże, na postindultach oprawa Mszy jest ładniejsza (kadzidło, schola). Jeśli chodzi o ortodoksyjnośc kazań to jest ona taka sama w jednym i drugim miejscu, natomiast co do rubryk - to ich przestrzeganie lepiej wyglada w na postindulcie." I proszę mi nie zarzucać, że zmieniłem słowa Sz. Pana porysa - tak Pan porys odnosił się do jednej kaplicy, ale Pan kurak wyciągnął wnioski na "kaplice FSSPX"!

Pewnie ma Pan rację. Sprawa jest w miarę "świeża" - z lutego tego roku, sam dowiedziałem się o niej z tego forum (chyba?), więc błędnie założyłem, że wszyscy o tym pamiętają. Gwoli przypomnienia:
http://www.ekumenizm.pl/content/article/20090224005135770.htm

Sz. Panie, może nawet "wszyscy" o tym pamiętają, to znaczy co mają załóżmy od 500 wpisów wzwyż, ale to forum czytają osoby nowe, postronne, księża itd.

Ze względu na to oraz na wiele innych spraw należy Jej się tutaj wyjątkowe traktowanie.

A może Pan sprecyzować to "wiele innych spraw"? Bardzo chciałabym poznać jasne kryteria zaliczania użytkownika do kategorii szczególnego traktowania, gdyż w regulaminie o tym ani słowa.