w temacie sede...

Bezradność i papolatria katolików widoczna jest w tym, że wszyscy wiedzą, że papieże ostatni odstąpili subtelnie (lub poszli po bandzie) od wiary Chrystusowej.

Szczerze wątpie, żeby wszyscy wiedzieli to.... szczególnie, że tak nie jest.

... i nie jest prawdą, że nad łóżkami dach przeciekał! Szczególnie, że prawie nie padało!   

Papolatria stanowi niewątpliwie centrum sporu, jądro dyskursu sedewakantystycznego. Sedewakantysci mienią się być ultramontanami i chyba tylko oni szafują w dzisiejszych czasach tą dumną nazwą, ba, można powiedzieć, że się z nią obnoszą. Czy ja uprawiam papolatrię? Wydaje mi się, że nie, papista nie zadałby pytania "co jeśli"... Z komentarzy pana Rysia można wywnioskować, że papież nie jest potrzebny, chętnie poznałabym jednak rozwinięcie jego poglądów. Przecież po śmierci takiego Piusa VI za czasów Rewolucji Francuskiej zapanowało powszechne przekonanie o końcu Kościoła i zapewne tak by się stało gdyby nie instrukcje co do konklawe pozostawione przez zmarłego papieża.

Stolic Apostolskich jest więcej niż tylko Rzym.

Co pan nie powie! Jest pan w stanie je wymienić?

Nie wiem, czy pan Rysio potrafi, ale ja tak. Na przykład tu w Ameryce mamy taką jedną, Topeka w stanie Kansas: vaticaninexile.com
 

Michał, człowiek, który został papieżem.

https://www.youtube.com/watch?v=b96WxyxPfOY

Rzym, Jerozolima, Aleksandria, Antiochia później Konstantynopol.
W Cesarstwie Zachodnim był Rzym, we Wschodnim pozostałe stolice apostolskie.

Idea warta tyleż rozważenia, co odrzucenia. Na swoje własne potrzeby nazywam ją "ukrainizacją Kościoła". Leon XIII nazywał ją w swoim czasie herezją amerykanizmu. Dla Ukraińców (czy to prawosławnych, czy grekokatolików) w zasadzie nie ma wielkiego znaczenia gdzie pojda na liturgię - Bóg jest w końcu wszędzie ten sam, prawda? A papa rzymski to patriarcha Zachodu, tak jak ichniejsi patriarchowie to głowy starożytnego Wschodu. Przetrwać modernistyczną nawałę w ortodoksyjnej schizmie brzmi jak konkretny plan, zwłaszcza gdy weźmie się pod uwagę daninę krwi składana przez chrześcijan na Bliskim Wschodzie.
Natomiast  nie trzeba szukać "kwadratowych jaj" (proszę wybaczyć kolokwializm) w postaci zaginionych i odnalezionych patriarchatow. Idea "wiecznego Rzymu" propagowana przez takie FSSPX wyłożona explicite może i brzmi naiwnie, ale obecna jest w Kościele od dawna. Jakie znaczenie dla przeora kartuzów czy opatow benedyktynów mają pomysły produkowane przez biskupa Rzymu? Albo dla mniszek klauzurowych? Głowa Kościoła może i znajduje się w Rzymie, ale jego serce bije gdzieś indziej.

Ten papież Michał to nawet święceń kapłańskich nie ma chyba :-).

@ Major --> tak, nie jest on ani wyświę­co­nym księ­dzem, ani tym bar­dziej bisku­pem. W 1990 roku miało miej­sce kon­klawe, pod­czas któ­rego 5 elek­to­rów, w tym jego ojciec i matka, obwo­łało go papie­żem.

Jest wątek o antypapieżach:  "papież" Grzegorz XVII   podczas "wizji" i trochę treści:

http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,611.msg102602.html#msg102602

I o "papieżu" Grzegorzu też pisane tu:

http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,725.msg225659.html#msg225659

Ten papież Michał to nawet święceń kapłańskich nie ma chyba :-).

Nie ma bo się nie znalazł żaden naiwny biskup by na niego włożyć ręce.....

Taki z niego ksiądz jak z niejakiego Szymona Niemca

@ Major --> tak, nie jest on ani wyświę­co­nym księ­dzem, ani tym bar­dziej bisku­pem. W 1990 roku miało miej­sce kon­klawe, pod­czas któ­rego 5 elek­to­rów, w tym jego ojciec i matka, obwo­łało go papie­żem.

Grubo...

Taki z niego ksiądz jak z niejakiego Szymona Niemca

No, najprawdopodobniej Niemiec ma ważny episkopat.

2. Czy wszyscy tradikatolicy i konserwatywni posoborowcy wyznają jakąś tezę sede? Nie chodzi mi tutaj o przestudiowanie wszystkiego co napisali najróżniejsi - mniej lub bardziej legalni - duchowni na ten temat, raczej o sytuację praktycznego podejścia do kryzysu w Kosciele. Wchodze np. na stronę tedeum.pl, nie ma tam żadnych dokumentów posoborowych (a np takie Humane vite mogłoby się pojawić), wchodzę na taki blog ks.Olewinskiego (teologkatolicki.blogspot.com), to samo: ksiądz przywołuje same stare podreczniki do dogmatyki, liturgiki. Na różnych blogach indultowych to samo, tu i ówdzie pojawia się oczywiście Summorum Pontificum, ale oprócz tego same Piusy i Leony.

Z drugiej strony katolickiej barykady sytuacja też wygląda podobnie. W kółko wałkowany jest SVII, JPII, Franciszek, Blachnickie nie Blachnickie, kard. Wyszyński (w przypadku konserwatywnych posoborowców), czasami pojawiają się niektórzy Ojcowie Kościoła z głębokiej starożytności i na tym w zasadzie koniec. Cały okres pomiędzy jest mocno zmarginalizowany.

Tak jakby nic wartościowego później nie napisano.

A napisano coś wartościowego? Serio pytam.

Czy nie jest to naoczny dowód na hermeneutyke podejrzliwości wobec biskupów Rzymu i zawieszenie na kiju ich nauczania w oczekiwaniu na lepsze czasy? Czy także pisma z dziedziny np. biblistyki, filozofii i duchowości zostały a priori skażone po SV2?

Po prostu trzeba uważać bo teraz cały dorobek intelektualny Kościoła musi przechodzić przez sito "zgodności z Soborem", ewentualnie zgodności z "duchem Soboru". Nie jesteśmy teologami, dogmatykami lub biblistami żeby siedzieć nad stertami dokumentów i wyłuskiwać problematyczne niuanse.

Cytat: Licht w Maj 06, 2020, 15:53:32 pm
Czy nie jest to naoczny dowód na hermeneutyke podejrzliwości wobec biskupów Rzymu i zawieszenie na kiju ich nauczania w oczekiwaniu na lepsze czasy? Czy także pisma z dziedziny np. biblistyki, filozofii i duchowości zostały a priori skażone po SV2?
Po prostu trzeba uważać bo teraz cały dorobek intelektualny Kościoła musi przechodzić przez sito "zgodności z Soborem", ewentualnie zgodności z "duchem Soboru". Nie jesteśmy teologami, dogmatykami lub biblistami żeby siedzieć nad stertami dokumentów i wyłuskiwać problematyczne niuanse.

Proszę zauważyć kto był najbardziej znienawidzony przez soborowikow za Benedykta XVI? Znienawidzony nawet przez Christianitas w PL.?
ks. Prof Gherardini. To on na prośbę Benedykta napisał jaką wartość magisterialną należy przykładać do SV ll.
Redaktor Christianitas napisał nawet "gherardinizm nie przejdzie". Gherardini podważył całą konstrukcję Supersoboru-Superdogmatu. Ta sterta makulatury stała się fundamentem nowej eklezjologii - w konsekwencji nowej religii.

PS
A propos Ducha Soboru.
Moja refleksja jest taka, że w Kościele K. Współczesnym nie ma Ducha. Jest czasami mowa o duszy ale dusze są "martwe" bo nie ma Ducha ożywczego. Została nauka, doktoraty, profesury...ale jest to wysuszone - świeckie. Na siłę się wprowadza tańce wygłupy itp by zagłuszyć pustkę po Duchu.

Nie jesteśmy teologami, dogmatykami lub biblistami żeby siedzieć nad stertami dokumentów i wyłuskiwać problematyczne niuanse.

To prawda, ale trzeba wiedzieć, że jeden przeoczony "problematyczny niuans" może mieć opłakane konsekwencje dla naszego zbawienia.

Moja refleksja jest taka, że w Kościele K. Współczesnym nie ma Ducha. Jest czasami mowa o duszy ale dusze są "martwe" bo nie ma Ducha ożywczego. Została nauka, doktoraty, profesury...ale jest to wysuszone - świeckie.

W tych doktoratach zwalcza się plagiat, więc im więcej prac naukowych, tym więcej herezyj. To się samo zaorze, tylko pytanie ilu ludzi zostanie potępionych...