w temacie sede...

Jak są sprzeczności, to trzeba albo uznać ze przedsoborowy Kościół się mylił albo posoborowy. Posoborowi wprost mówią że przedsoborowy wypaczył wiarę, dlatego jest potrzebne wszystko nowe. Świat musi iść z postępem i Kościół też. Jak takim tłukom wytłumaczyć, że Bóg i bez postępu jest doskonały, dlatego Jego Kościół i prawa są ponadczasowe?

Uważa Pan, że materią świeceń kapłańskich jest przekazanie kielicha?

Jest jak najbardziej do utrzymania. Wystarczy tylko trzymac sie nauczania katolickiego zdefiniowanego w Pastor Aeternus, a nie bajdurzen indultowo-sedeckich o nieomylnosci nauczania zwyczajnego.

Rozdział IV
O nieomylnym nauczaniu biskupa Rzymu
''[26] Ojcowie bowiem Czwartego Soboru
Konstantynopolitańskiego, idąc śladem swoich poprzedników, ogłosili następujące uroczyste wyznanie:
Pierwszym warunkiem zbawienia jest zachowanie reguły wiary''

Drugi cytat jest ciekawszy i zadaje kłam tym, którzy twierdzą że kolejni papieże nie są w jakikolwiek sposób związani decyzjami poprzedników.


[36] My zatem, wiernie zachowując tradycję otrzymaną od początku wiary chrześcijańskiej, na chwałę
Boga, naszego Zbawiciela, dla wywyższenia religii katolickiej i dla zbawienia narodów chrześcijańskich, za
zgodą świętego soboru, nauczamy i definiujemy jako dogmat objawiony przez Boga, że gdy biskup Rzymu
przemawia ex cathedra, to znaczy, gdy wykonując urząd pasterza i nauczyciela wszystkich chrześcijan, na
mocy swego najwyższego apostolskiego autorytetu określa naukę dotyczącą wiary lub moralności
obowiązującą cały Kościół, dzięki opiece Bożej obiecanej mu w [osobie] św. Piotra, wyróżnia się tą
nieomylnością, w jaką boski Zbawicie! zechciał wyposażyć swój Kościół dla definiowania nauki wiary lub
moralności. Dlatego takie definicje biskupa Rzymu - same z siebie, a nie na mocy zgody Kościoła - są
niezmieniane.

Do słuchania spowiedzi konieczna jest zgoda biskupa. 

Przede wszystkim ważne święcenia kapłańskie.
Problemy z
nowym rytem
święceń
http://www.piusx.org.pl/zawsze_wierni/artykul/571

No wlasnie. Sam pan sobie odpowiedzial. Neiomylne jest nadzwyczajne magisterium papieskie oraz MOU. Nieomylnosc magisterium zwyczajnego to bzdura.

Tylko teraz jeśli będzie się Pan trzymał tezy, że posoborowe nauczanie papieskie jest nieomylne to dochodzi Pan do tezy sedewakantystycznej.

To nie teza, ale dogmat wiary. Nieomylnosc papiezy po roku 1965 nie znikla, ani nie zostala cofnieta. Kiedy papieze spelniaja kryteria nauczania nieomylnego, to jest ono nieomylne. Sedewakantyzm nie jest apodyktyczna konsekwencja afirmacji nieomylnosci papieskiej.

Zgadza się, moje zdanie jest nieścisłe.

nie wszystkie orzeczenia posoborowych papieży są nieomylne

Podobnie jak przedsoborowych.

Tutaj również się zgadzam, nigdzie nie nie napisałem czegoś innego.

Utrzymywanie obu poglądów (papieskie nauczanie jest zawsze nieomylne oraz papież jest rzeczywistym papieżem) jest sprzeczne, nie do utrzymania.

Jest jak najbardziej do utrzymania. Wystarczy tylko trzymac sie nauczania katolickiego zdefiniowanego w Pastor Aeternus, a nie bajdurzen indultowo-sedeckich o nieomylnosci nauczania zwyczajnego.

Proszę dokładnie przeczytać, co napisałem. Zresztą starając się wykazać nieścisłość rozumowania pana @giuseppefull.

Papież w każdej swojej wypowiedzi jest nieomylny. Nieomylne są wypowiedzi papieży przed i posoborowych. Mimo wszystko pozostają oni prawdziwymi papieżami.

Powyższe twierdzenie jest nie logiczne, nie do utrzymania. To samo oznacza zdanie, które napisałem, a pan cytował.

Do utrzymania jest twierdzenie:

Nie każda wypowiedź papieża nosi charakter nieomylności. Wśród wypowiedzi zarówno papieży przed i posoborowych znajdą się nieomylne, jak i takie, które nie mają takiego charakteru. Zatem wykluczające się wypowiedzi papieży przed i posoborowych nie implikują faktu, że któryś z nich nie jest prawdziwym papieżem.

Mam nadzieję, że teraz wyraziłem się dość precyzyjnie.

Forum Rebelya. Użytkownik Pelagius Asturiensis pięknie tłumaczy, czemu twardy sedewakantyzm jest bzdurą teologiczną. Wbrew sobie, ale tak mu wychodzi )

http://rebelya.pl/forum/watek/69588/

p. Krusejderze, tylko co znaczy ten sedewakantyzm jest "twardy"?
btw. wyraz sedewakantyzm zawsze jest podkreślany, co pokazuje, że słowniki nie nadążają za najnowszymi nurtami w teologji 

chodzi mnie o rozróżnienie między sedeprywacjonizmem a sedewakantyzmem

Pelagiusz zapoczątkował "cykl" na stronach OMP :
http://www.legitymizm.org/od-ruchu-oporu-do-sedewakantyzmu

ostra konkurencja dla p. Mirosława Salwowskiego rośnie

ostra konkurencja dla p. Mirosława Salwowskiego rośnie

Cóż...ja z pewnym zaciekawieniem obserwuję "ewolucję" postawy prezentowanej przez Pana Pelagiusza z Asturii wraz z towarzyszącymi jej emocjonalnymi ekscytacjami tudzież wyrażanymi expressis verbis jak w przypadku X. Orzeszki "odlotami" ...

Fakt, że p. Pelagiusz pozwolił sobie ostatnimi czasy na kilka uwag krytycznych odnośnie sedeprywacjonistów* zdaje się wspierać moją luźną hipotezę, rzuconą bodaj tu czy na Rebelii, że już niedługo do Polski przeniesione zostaną te wszystkie obłędne konflikty rodem z USA: hard-sedewakantyści zwalczający "herezję Cassiciacum", sedewakantyści i sedeprywacjoniści kłócący się o sukcesje biskupie, o chrzest pragnienia, o to, z kim współpracować, a z kim nie itd. Zresztą, podobno np. goście z ultramontes.pl od paru lat już nie chodzą do x. Rafała, no ale przynajmniej nic mi nie wiadomo o tym, by to jakoś rozgłaszali. Pan Pelagiusz tymczasem zaczął zapewne od "zwykłego" FSSPX, potem z werwą prowadził bloga w ramach "ruchu oporu", w wakacje stał się sedewakantystą, a jeszcze zaczyna atakować sedeprywacjonizm (to chyba nie powinien nikomu zalecać wizyt u x. Rafała)...


* np.: A zastanawiam się od pewnego czasu, czy to właśnie nie sedeprywacjoniści z ich materialną hierarchią nie są większym problemem, w teologicznym znaczeniu, prawdziwej odbudowy Kościoła. Przez ich tezę materialnej hierarchii wielu nie dociera do tajników “tezy” i obstaje przy hierarchii apostackiej. Poza tym IMBC blokuje sobie sedewakantystyczne powołania w Europie. Pozostają tylko Stany, Meksyk lub Argentyna. A to dość daleko, jak na początek, dla niektórych.

A ja słyszałem o sedekach z Beneluxu, czy nie mają tam seminarium?

Znalazłem tablicę która porządkuje informacje kto kogo kiedy konsekrował:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/ff/Bishop_Lineage_Diagram.jpg

To już było w tym wątku:
http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,5495.msg153820.html#msg153820
http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,5495.msg153805.html#msg153805