w temacie sede...

Osobiście nie widzę żadnych powodów by rozpatrywać X. Rafała tak, jakby był prawosławnym popem...

A czym się rożni od "prawosławnych"?

Wiernemu trzymaniu się Tradycji KK.

Odwróćmy: a w czym jest podobny ?

Wiernemu trzymaniu się Tradycji KK.

"Prawosławie" twierdzi to samo.
Z drugiej strony - nie ma w Tradycji Kościoła przypadku, aby zdetronizowano papieża z powodu głoszonej przezeń herezji.

Odwróćmy: a w czym jest podobny ?

W samowolnym decydowaniu o pustym tronie Piotrowym powołując się na jakieś mgliste herezje jednego z papieży.

Przecież doskonale wiesz, że po początkowych wahaniach w ww. zakresie x. Trytek wycofał się z hipotezy o pustym tronie. 35 stron we wontku a jeden z filarów forum nie rozróżnia sedeprywacjonizmu od sedewakantyzmu.

Przecież doskonale wiesz, że po początkowych wahaniach w ww. zakresie x. Trytek wycofał się z hipotezy o pustym tronie. 35 stron we wontku a jeden z filarów forum nie rozróżnia sedeprywacjonizmu od sedewakantyzmu.

  nie rozróznia bo nie czytał tego ks. Curzio Nitoglia o tu:

http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,7522.msg164128.html#msg164128

Niestety nie dowiedziałem się wtedy, czemu uważa Pani, że ów tekst x. Konrada Nitoglii w którymkolwiek miejscu skutecznie zwalczał hipotezę sedeprywacjonistyczną. Wręcz przeciwnie, stanowi on rozważanie, co byłoby po złożeniu z urzędu Montiniego (= walka z sedewakantyzmem). Jeśli się mylę, proszę wyprowadzić mię z błędu.

Bo tekst jeszcze nie skończony, ale Pan wie kto jest twórcą  tez sedeprywacjonistycznych, w tamtym wątku pisałam, że ks. Guerarda des Lauriers.  Po opuszczeniu Bractwa św. Piusa X  w 1981 został konsekrowany na biskupa przez abp Thuca. Następnie wszedł w konflikt z sedewakantystami. Zdecydował się w końcu przyjąć tezę sedeprywacjonizmu (której sam był twórcą). Sam konsekrował trzech biskupów (Gunthera Storcka, Roberta McKenna i Franco Munariego).Czym jest sedeprywacjonizm? Jest to teza, która uważa, że papież został ważnie wybrany, jednak ze względu na głoszone herezje nie jest prawdziwym papieżem. Jan Paweł II (dla sedeprywacjonistów ks. bp Karol Wojtyła) został ważnie wybrany, jednak ze względu na głoszone herezje nie jest prawdziwym papieżem. Mimo to, gdy przestanie głosić fałszywe doktryny może zostać papieżem. "Papa materialiter tantum, sed non formaliter" (Papież tylko materialnie, lecz nie formalnie). Nie wiadomo tylko jak zastosować tą tezę do Benedykta XVI, ponieważ papież będąc biskupem Rzymu musi mieć ważne święcenia (sedeprywacjoniści poddają wątpliwości nowe ryty sakramentów).

Wiele jest wyjaśnione w innych artykułach ks. Curzio Nitgolia - Krytyka sedewakantyzmu cz. 1

https://rzymski-katolik.blogspot.com/2010/06/x-curzio-nitgolia-zagodzony.html


Ks. Curzio Nitgolia - Krytyka sedewakantyzmu cz. 2

https://rzymski-katolik.blogspot.com/2010/06/x-curzio-nitgolia-krytyka_28.html

... jest o tezach o. Gerarda des Lauriers. 


Pan też "spłodził" tekst:

Pamięci Biskupa Guérarda des Lauriers OP
http://przedsoborowy.blogspot.com/2013/02/pamieci-biskupa-guerarda-des-lauriers-op.html

Przecież doskonale wiesz, że po początkowych wahaniach w ww. zakresie x. Trytek wycofał się z hipotezy o pustym tronie. 35 stron we wontku a jeden z filarów forum nie rozróżnia sedeprywacjonizmu od sedewakantyzmu.

Zacząłem utożsamiać x. Trytka z tytułem wątku...

Bo tekst jeszcze nie skończony, ale Pan wie kto jest twórcą  tez sedeprywacjonistycznych, w tamtym wątku pisałam, że ks. Guerarda des Lauriers.  Po opuszczeniu Bractwa św. Piusa X  w 1981 został konsekrowany na biskupa przez abp Thuca. Następnie wszedł w konflikt z sedewakantystami. Zdecydował się w końcu przyjąć tezę sedeprywacjonizmu (której sam był twórcą). Sam konsekrował trzech biskupów (Gunthera Storcka, Roberta McKenna i Franco Munariego).Czym jest sedeprywacjonizm? Jest to teza, która uważa, że papież został ważnie wybrany, jednak ze względu na głoszone herezje nie jest prawdziwym papieżem. Jan Paweł II (dla sedeprywacjonistów ks. bp Karol Wojtyła) został ważnie wybrany, jednak ze względu na głoszone herezje nie jest prawdziwym papieżem. Mimo to, gdy przestanie głosić fałszywe doktryny może zostać papieżem. "Papa materialiter tantum, sed non formaliter" (Papież tylko materialnie, lecz nie formalnie). Nie wiadomo tylko jak zastosować tą tezę do Benedykta XVI, ponieważ papież będąc biskupem Rzymu musi mieć ważne święcenia (sedeprywacjoniści poddają wątpliwości nowe ryty sakramentów).

Doskonale wiadomo. Papieżem elektem może zostać ochrzczony mężczyzna, wybrany przez kardynałów (duchownych lub ... świeckich). Nie widzę żadnych problemów w tym zakresie. Pomijając już fakt, że rozważanie nt ważności święceń posoborowych jest problemem niezależnym od problemu jurysdykcji papieskiej i nie powinien być łączony aż tak, jak Pani napisała.

Co do tekstu, to nie widzę tu specjalnej polemiki z sedeprywacjonizmem. Wymienienie raz - w dodatku z błędem - nazwiska bpa Guerarda nie stanowi chyba polemiki z każdą jego tezą.

Pociągnąłbym tę analogię z prawosławiem. Osobiście bliżej mi jest do prawosławnych, którzy utrzymują, że biskupi Rzymu są schizmatykami z ważną sukcesją, nie zaś okupantami i uzurpatorami z nieważnymi/wygasającymi święceniami. Nie ma interkomunii z prawosławnymi (mimo że hierarchie nawzajem się uznają), nie powinno być jej także z sedekami, dla których wszystko na lewo łącznie z FSSPX to herezja.

Zalecam jednak ostrożność od zbyt kategorycznych stwierdzeń. Jeszcze parę lat takiego pontyfikatu, jeszcze paru proboszczów pokroju Wielebnego Walentego Królaka (http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,9.2430.html) i co wtedy?

Pociągnąłbym tę analogię z prawosławiem. Osobiście bliżej mi jest do prawosławnych, którzy utrzymują, że biskupi Rzymu są schizmatykami z ważną sukcesją, nie zaś okupantami i uzurpatorami z nieważnymi/wygasającymi święceniami. Nie ma interkomunii z prawosławnymi (mimo że hierarchie nawzajem się uznają), nie powinno być jej także z sedekami, dla których wszystko na lewo łącznie z FSSPX to herezja.

Ale tylko z takimi.

Zalecam jednak ostrożność od zbyt kategorycznych stwierdzeń. Jeszcze parę lat takiego pontyfikatu, jeszcze paru proboszczów pokroju Wielebnego Walentego Królaka (http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,9.2430.html) i co wtedy?

Arcybiskup Lefebvre również był "kuszony" hipotezami sedeckimi i nie przyjął ich, licząc na samonaprawienie modernistów. Różnie może być, ale wykluczałbym konieczności przyjęcia hipotezy sedeprywacjonistycznej jeszcze przed najbliższym koncertem Iron Maiden w Polsce. Sądzę, iż poza najbardziej niepoprawnymi "fanami" FSSPX, którzy zawsze starają się być zgodni z aktualną linją Bractwa,  jakieś 50 % aktywnych forumowiczów rzadziej lub częściej rozważa taką ewentualność....

"Prawosławie" twierdzi to samo.
Z drugiej strony - nie ma w Tradycji Kościoła przypadku, aby zdetronizowano papieża z powodu głoszonej przezeń herezji.

Nie twierdzi tego samego. X.Rafał wyznaje w pełni katolicką Wiarę we wszystkich aspektach dogmatycznych i doktrynalnych, w tym także w pełni rozumianego prymatu św.Piotra, zaś Prawosławie cóż....
Poza tym zapomniał Pan chyba o papieżu Marcelinie, w stosunku do którego fakt detronizacji jest więcej niż prawdopodobny.
Poza tym w zupełności wystarczy, że możliwość detronizacji, czy "autodetronizacji" z powodu herezji istnieje wyrażona "expressis verbis" w prawie Kościoła.

Nie ma interkomunii z prawosławnymi (mimo że hierarchie nawzajem się uznają), nie powinno być jej także z sedekami, dla których wszystko na lewo łącznie z FSSPX to herezja.

Posoborowi jakoś nie widzą problemu interkomunii z heretykami protestanckimi, skąd zatem to uprzedzenie względem sedewakantystów lub FSSPX? Jest to bardzo niepoważne traktowanie samego Boga.