Forum Krzyż
Witamy, Gość. Zaloguj się lub zarejestruj.
Lipca 15, 2024, 04:21:03 am

Zaloguj się podając nazwę użytkownika, hasło i długość sesji
Szukaj:     Szukanie zaawansowane
www.UnaCum.pl

Centrum Informacyjne Ruchu Summorum Pontificum
232265 wiadomości w 6635 wątkach, wysłana przez 1668 użytkowników
Najnowszy użytkownik: magda11m
Strona główna Pomoc Szukaj Zaloguj się Rejestracja
Forum Krzyż  |  Disputatio  |  Poczekalnia  |  Wątek: w temacie sede...
« poprzedni następny »
Strony: 1 ... 18 19 [20] 21 22 ... 52 Drukuj
Autor Wątek: w temacie sede...  (Przeczytany 181640 razy)
Tato
aktywista
*****
Wiadomości: 4746


« Odpowiedz #285 dnia: Lipca 27, 2012, 22:32:27 pm »

No właśnie, bardzo to Pan klarownie nam przedstawił. Z tą różnicą, że troszku poimeszał... Bo nie słyszałem, by sedewakantyści uważali siebie za "cały Kościół"...podobnie jak jedynie "prawdopodobnie" co sam Pan raczył nam troszku "zacytować" uważają za błądzących tych, którzy "szukają rozwiązań w układach z modernistami"...może zatem np, czekają na dalszy rozwój sytuacji...?;)

Poza tym ilu według Szanownego Pana biskupów "powinni święcić" sedewakantyści by być "widzialnym Kościołem" ? Ilu miesięcznie, ilu rocznie ? Dlaczego akurat to miałoby sprawić ich "widzialność" ? Ilu biskupów sprawia,, że ta "widzialność" jest a ilu że nie ma ? Wreszcie kiedy mają "obowiązek wybrać Papieża" ? Teraz ? Za miesiąc , za parę lat ? W jaki sposób ...? Cały Kościół to Sobór tak ? Może zwołają sobór... Jak Pan widzi jest toszku pytań do wyjaśnienia ...;)
Zapisane
"CRUX SACRA SIT MIHI LUX , NON DRACO SIT MIHI DUX"
          V R S N S M V - S M Q L I V B
Bobek1995
rezydent
****
Wiadomości: 390

« Odpowiedz #286 dnia: Lipca 28, 2012, 07:20:59 am »

Być może przy święceniach kapłańskich wyświęcać dla "widoczności" na biskupa??? (Mam nadzieje, że Pan Tato nie musi się już głowić nad tym pytaniem) 8)

Wakaty na Stolicy Piotrowej były zawsze, raz krótsze, raz dłuższe, więc i nie ma się co śpieszyć - ci co się śpieszyli nazywają się obecnie Piusami XIII, Grzegorzami XVII, a nawet Piotrami II
Zapisane
Kamil
aktywista
*****
Wiadomości: 1368


« Odpowiedz #287 dnia: Lipca 28, 2012, 09:57:52 am »

Wakaty na Stolicy Piotrowej były zawsze, raz krótsze, raz dłuższe, więc i nie ma się co śpieszyć - ci co się śpieszyli nazywają się obecnie Piusami XIII, Grzegorzami XVII, a nawet Piotrami II
Ale podczas wakatów zawsze dążono do wyboru następnego papieża, a nie biernie czekano aż spadnie on z niebios bądź świat się skończy. W sumie konklawiści są bardziej konsekwentni- pomimo całej ich komiczności.
Zapisane
Tato
aktywista
*****
Wiadomości: 4746


« Odpowiedz #288 dnia: Lipca 28, 2012, 12:25:35 pm »

Wakaty na Stolicy Piotrowej były zawsze, raz krótsze, raz dłuższe, więc i nie ma się co śpieszyć - ci co się śpieszyli nazywają się obecnie Piusami XIII, Grzegorzami XVII, a nawet Piotrami II
Ale podczas wakatów zawsze dążono do wyboru następnego papieża, a nie biernie czekano aż spadnie on z niebios bądź świat się skończy. W sumie konklawiści są bardziej konsekwentni- pomimo całej ich komiczności.

To duża przesada, były przypadki, że trzeba było kardynałów "murować", ograniczać im posiłki etc...by wogóle raczyli wybrać Papieża...czasem to trwało oj. dłuuugo....
Zapisane
"CRUX SACRA SIT MIHI LUX , NON DRACO SIT MIHI DUX"
          V R S N S M V - S M Q L I V B
corunius
rezydent
****
Wiadomości: 303


« Odpowiedz #289 dnia: Lipca 28, 2012, 12:31:15 pm »

Wakaty na Stolicy Piotrowej były zawsze, raz krótsze, raz dłuższe, więc i nie ma się co śpieszyć - ci co się śpieszyli nazywają się obecnie Piusami XIII, Grzegorzami XVII, a nawet Piotrami II
Ale podczas wakatów zawsze dążono do wyboru następnego papieża, a nie biernie czekano aż spadnie on z niebios bądź świat się skończy. W sumie konklawiści są bardziej konsekwentni- pomimo całej ich komiczności.
dokładnie

No właśnie, bardzo to Pan klarownie nam przedstawił. Z tą różnicą, że troszku poimeszał... Bo nie słyszałem, by sedewakantyści uważali siebie za "cały Kościół"
proszę mi wskazać sedewakantystę który nie podważa ważności sakramentów w nowym rycie, a dokładnie chrztu, praktycznie zawsze robią warunkowy chrzest i taki warunkowy chrzest miał x. Trytek po święceniach kapłańskich w bractwie św. Piusa X. A jeśli oni podważają nasz chrzest (mimo robią głupią polemikę że nie podważają itd.) tzn. że my nie jesteśmy prawdziwym Kościołem! proste! Wystarczy zobaczyć jakie rzeczy powypisywał KS. RAMA P. COOMARASWAMY(udostepnione na ultramontes) groch z kapustą!
Zapisane
"Na miłość boską, szybko zakończcie ten Sobór!" Ojciec Pio 
Ten cytat zbliżył mnie do Tradycji Katolickiej.
Tato
aktywista
*****
Wiadomości: 4746


« Odpowiedz #290 dnia: Lipca 28, 2012, 12:49:24 pm »

proszę mi wskazać sedewakantystę który nie podważa ważności sakramentów w nowym rycie, a dokładnie chrztu, praktycznie zawsze robią warunkowy chrzest i taki warunkowy chrzest miał x. Trytek po święceniach kapłańskich w bractwie św. Piusa X. A jeśli oni podważają nasz chrzest (mimo robią głupią polemikę że nie podważają itd.) tzn. że my nie jesteśmy prawdziwym Kościołem! proste! Wystarczy zobaczyć jakie rzeczy powypisywał KS. RAMA P. COOMARASWAMY(udostepnione na ultramontes) groch z kapustą!

Wskazuję : Bp.Sanborn, Bp.Dolan, Bp.Stuyver ...z tego co mi wiadomo. Sprawy X.Rafała Trytka ad personam poruszanej nie będę kontynuował, była ona już wielokrotnie wyjaśniana. Napiszę tylko, że nic Panu do tego, czy i dlaczego X.Rafał powtarzał warunkowo Chrzest, bo to nie jest Pana sprawa. Poza tematem "ad personam" możemy rozmawiać. Otóż, powtarzanie Chrztu warunkowe, bądź udzielanie go ponowne nie jest niczym nowym w Kościele w przypadku uzasadnionych wątpliwości. Oczywiście jest ewenementem często "nie miszczącym się w głowie" dla posoborowia, ale mutacje tegoż są już tak silne iż wcale mnie to nie dziwi. Nie wiem czy sedewakantyści uznają czy nie "pański Chrzest", wiem, że mój np. uznają , trudno jest więc mi się odnieść do kwestii podanej w ujęciu "nasz Chrzest"...
Zapisane
"CRUX SACRA SIT MIHI LUX , NON DRACO SIT MIHI DUX"
          V R S N S M V - S M Q L I V B
Bobek1995
rezydent
****
Wiadomości: 390

« Odpowiedz #291 dnia: Lipca 28, 2012, 12:58:52 pm »

Sedewakantyści nie podważają ważności Chrztu, ja bynajmniej mam posoborowy i jest on ważny, ale wracając do zakonów: to na prawdę nie ma już żadnych zakonów u sede (głównie mi o dominikanów chodzi)
Zapisane
corunius
rezydent
****
Wiadomości: 303


« Odpowiedz #292 dnia: Lipca 28, 2012, 13:12:21 pm »

proszę mi wskazać sedewakantystę który nie podważa ważności sakramentów w nowym rycie, a dokładnie chrztu, praktycznie zawsze robią warunkowy chrzest i taki warunkowy chrzest miał x. Trytek po święceniach kapłańskich w bractwie św. Piusa X. A jeśli oni podważają nasz chrzest (mimo robią głupią polemikę że nie podważają itd.) tzn. że my nie jesteśmy prawdziwym Kościołem! proste! Wystarczy zobaczyć jakie rzeczy powypisywał KS. RAMA P. COOMARASWAMY(udostepnione na ultramontes) groch z kapustą!

Wskazuję : Bp.Sanborn, Bp.Dolan, Bp.Stuyver ...z tego co mi wiadomo. Sprawy X.Rafała Trytka ad personam poruszanej nie będę kontynuował, była ona już wielokrotnie wyjaśniana. Napiszę tylko, że nic Panu do tego, czy i dlaczego X.Rafał powtarzał warunkowo Chrzest, bo to nie jest Pana sprawa. Poza tematem "ad personam" możemy rozmawiać. Otóż, powtarzanie Chrztu warunkowe, bądź udzielanie go ponowne nie jest niczym nowym w Kościele w przypadku uzasadnionych wątpliwości. Oczywiście jest ewenementem często "nie miszczącym się w głowie" dla posoborowia, ale mutacje tegoż są już tak silne iż wcale mnie to nie dziwi. Nie wiem czy sedewakantyści uznają czy nie "pański Chrzest", wiem, że mój np. uznają , trudno jest więc mi się odnieść do kwestii podanej w ujęciu "nasz Chrzest"...
Gdzie można przeczytać o tym chrzcie warunkowym x. Trytka, bo napisał Pan że "była ona wyjasniana"(prosze tylko o linki)?  Nie rozumiem dlaczego Pan się do mnie odnosi tak agresywnie "Nie wiem czy sedewakantyści uznają czy nie "pański Chrzest"", "nic Panu do tego", "to nie jest Pana sprawa"?? Które moje słowa Pana tak zdenerwowały??
Zapisane
"Na miłość boską, szybko zakończcie ten Sobór!" Ojciec Pio 
Ten cytat zbliżył mnie do Tradycji Katolickiej.
Tato
aktywista
*****
Wiadomości: 4746


« Odpowiedz #293 dnia: Lipca 28, 2012, 17:54:03 pm »

Gdzie można przeczytać o tym chrzcie warunkowym x. Trytka, bo napisał Pan że "była ona wyjasniana"(prosze tylko o linki)?  Nie rozumiem dlaczego Pan się do mnie odnosi tak agresywnie "Nie wiem czy sedewakantyści uznają czy nie "pański Chrzest"", "nic Panu do tego", "to nie jest Pana sprawa"?? Które moje słowa Pana tak zdenerwowały??

Wcale nie agresywnie, po prostu nie lubię, kiedy w tak delikatnych sprawach jak ważność sakramentu dyskutuje się ad personam, konkretnie o czyimś przypadku, tak w przypadku chrztu, jak ważności święceń etc. Możemy spokojnie rozmawiać o tych kwestiach nie odnosząc ich do konkretnych osób prawda ?  W takich sprawach zawsze decyzje każdy podejmuje w sumieniu sam, po konsultacji z przewodnikiem duchowym. Po co Panu linki ? Jeśli koniecznie Pana interesuje sprawa X.Rafała to najlepiej zapytać jego samego.
Zapisane
"CRUX SACRA SIT MIHI LUX , NON DRACO SIT MIHI DUX"
          V R S N S M V - S M Q L I V B
jp7
Administrator
aktywista
*****
Wiadomości: 5521


« Odpowiedz #294 dnia: Lipca 28, 2012, 17:54:40 pm »

To duża przesada, były przypadki, że trzeba było kardynałów "murować", ograniczać im posiłki etc...by wogóle raczyli wybrać Papieża...czasem to trwało oj. dłuuugo....
Jednak wpisywało się to w "dążenie do wyboru papieża" - bo de facto usiłowali papieża wybrać. Ograniczanie posiłku - miało na celu jedynie zwiększeni skłonności do kompromisów i wymusić pośpiech.
Zapisane
Kyrie Eleison!
Czy jednak Syn Człowieczy znajdzie wiarę na ziemi, gdy przyjdzie?
Tato
aktywista
*****
Wiadomości: 4746


« Odpowiedz #295 dnia: Lipca 28, 2012, 17:57:04 pm »

To duża przesada, były przypadki, że trzeba było kardynałów "murować", ograniczać im posiłki etc...by wogóle raczyli wybrać Papieża...czasem to trwało oj. dłuuugo....
Jednak wpisywało się to w "dążenie do wyboru papieża" - bo de facto usiłowali papieża wybrać. Ograniczanie posiłku - miało na celu jedynie zwiększeni skłonności do kompromisów i wymusić pośpiech.

Tak, z tym, że nikt z sedewakantystów nie jest kardynałem, w normalnym trybie ( przepisów pozytywnych ) nie są wstanie dokonać wyboru, zatem pozostaje jedynie przez Sobór...stąd zwłoka moim zdaniem zrozumiała.
Zapisane
"CRUX SACRA SIT MIHI LUX , NON DRACO SIT MIHI DUX"
          V R S N S M V - S M Q L I V B
jp7
Administrator
aktywista
*****
Wiadomości: 5521


« Odpowiedz #296 dnia: Lipca 28, 2012, 19:31:42 pm »

Tak, z tym, że nikt z sedewakantystów nie jest kardynałem, w normalnym trybie ( przepisów pozytywnych ) nie są wstanie dokonać wyboru, zatem pozostaje jedynie przez Sobór...stąd zwłoka moim zdaniem zrozumiała.
Ale sobór jest zwoływany przez... papieża...
Zapisane
Kyrie Eleison!
Czy jednak Syn Człowieczy znajdzie wiarę na ziemi, gdy przyjdzie?
Tato
aktywista
*****
Wiadomości: 4746


« Odpowiedz #297 dnia: Lipca 28, 2012, 23:27:43 pm »

Tak, z tym, że nikt z sedewakantystów nie jest kardynałem, w normalnym trybie ( przepisów pozytywnych ) nie są wstanie dokonać wyboru, zatem pozostaje jedynie przez Sobór...stąd zwłoka moim zdaniem zrozumiała.
Ale sobór jest zwoływany przez... papieża...

W sumie wystarczy by był potwierdzony przez Papieża, wiele soborów nie było przez papieży zwoływanych, nawet gdy urzędowali normalnie....zwłaszcza pierwsze Sobory Powszechne.
Zapisane
"CRUX SACRA SIT MIHI LUX , NON DRACO SIT MIHI DUX"
          V R S N S M V - S M Q L I V B
sayalius
Gość
« Odpowiedz #298 dnia: Lipca 31, 2012, 22:47:51 pm »

Tak, pierwsze sobory były zwoływane przez różnych ludzi, czasem nawet nie przez biskupów (np. cesarz Konstantyn zwołał bardzo sławny i niezwykle ważny sobór z własnej inicjatywy... Oczywiście potwierdzał go (sobór) Papież, np. przez wysłanie swojej delegacji (legatów). Jednak w XI wieku Grzegorz VII wydał sławne "Dictatus papae", w którym to władza zwoływania soborów została przypisana tylko papieżowi. Od tamtej pory już tylko papieże zwoływali sobory (chyba, że czegoś nie doczytałem i trafił się jeszcze jakiś, którego rzeczywisty papież (a nie antypapież) nie zwołał... :D)
Zapisane
Fons Blaudi
aktywista
*****
Wiadomości: 4275

« Odpowiedz #299 dnia: Lipca 31, 2012, 22:54:23 pm »

Jan XXIII zwolal sobor w Konstacji. Formalnie, bo to byla inicjatywa Zygmunta Luksemburskiego.
Zapisane
Dio ci guardi dalla tentazione dei pasticci ibridi
Strony: 1 ... 18 19 [20] 21 22 ... 52 Drukuj 
Forum Krzyż  |  Disputatio  |  Poczekalnia  |  Wątek: w temacie sede... « poprzedni następny »
 

Działa na MySQL Działa na PHP SMF 2.0.19 | SMF © 2014, Simple Machines Prawidłowy XHTML 1.0! Prawidłowy CSS!