w temacie sede...

Mówiłem?

Mówiłem?

Co "mówiłem" ?? To, że na tem forum nie ma sedewakantystów ani sedeprywacjonistów nie oznacza, że powinniśmy tolerować dowolne kłamstwo na ich temat. Nie podoba się to Panu, że katolik nie powinien mówić oszczerstw o bliźnich ??

Bo moim zdaniem "Schizma" w tym przypadku nie jest oszczerstwem, tylko uzasadnionym określeniem. BYć może się mylę, ale to proszę mnie z błędu wyprowadzić.

No, pierwszy "dowód" schizmy brzmiał tak:

Sedewakantyści nie są w tym samym Kościele co FSSP, IDP, czy FSSPX. Oni mają inną hierarchię, równoległą! Ja nie oceniam poszczególnych osób, ale stwierdzam fakt równoległej hierarchii, a to wyczerpuje znamiona schizmy.

Okazało się, że był kłamstwem. Teraz brzmi tak:

"Uważam jednak w sumieniu, że kapłan ten jest schizmatykiem, a słyszałam od innych osób, że skoro jest sedewakantystą, to tworzy oddzielną hierarchię. Jest faktem, że kard. Dziwisz nie jest uznawany przez ks. Trytka za bpa Krakowa, a kto nim dla niego jest- nie wiem. Samo nie uznawanie kard.Dziwisza za bpa miejsca bez posiadania kompetencji do stwierdzenia utraty przez niego urzędu( a uważam, że takich kompetencji ks. Trytek nie ma), jest dowodem schizmy"

Jak mam polemizować z czemś, co ktoś ma w głowie, skoro nie rozumie pojęć, których używa ? Jeśli kluczowym desygnatem sedeprywacjonizmu jest własnie brak hierarchji posiadającej aktualnie jurysdykcję zwyczajną, to jak można się zastanawiać: "kto nim dla niego jest- nie wiem." ?

Jeśli ktoś tego nie rozumie, to niech najpierw doczyta a potem pisze. Zwłaszcza, że bzdur Cabbage nie ma nawet w tekstach z "ZW" które kiedyś nam cytowała i polecała ...

dziwne oburzenie. jakby sedewakantysci nie wyswiecali wlasnych biskupow.
nie kazdy jest znawca tematu i jesli myli pojecia, to szczegolnie na tym forum nalezaloby mu spokojnie wyjasnic, a nie grzmiec z wysokosci swej wiedzy.
Najlepiej odeslac na strone www.ultramontes.pl , zeby nie bylo glupich wyobrazen o sedewakantyzmie. mozna skorzystac z archiwow internetowych, np. strego fidelitas. tu kawalek. http://www.forum.fidelitas.pl/viewtopic.php?t=214

Ja natomiast nie rozumiem ludzi, którzy na siłę wpychają sedeków do mojego Kościoła katolickiego, od którego sedecy się zdecydowanie odcinają. Jeżeli sedecy nie uznają hierarchów mojego Koscioła za hierarchów swojego, to nie jesteśmy w jednym Kosciele. Widzialnosc Kosciola to jeden z jego atrybutów, nie mogę byc w jednym Kosciele z kimś kto odrzuca jego widzialną głowę. I przecież oni też nie chcą byc ze mną w Kosciele prowadzonym przez Benedykta XVI.

Ja natomiast nie rozumiem ludzi, którzy na siłę wpychają sedeków do mojego Kościoła katolickiego, od którego sedecy się zdecydowanie odcinają. Jeżeli sedecy nie uznają hierarchów mojego Koscioła za hierarchów swojego, to nie jesteśmy w jednym Kościele.

No właśnie.

Pytanie do pana Krusejdera, bo chciałbym dokładnie zrozumieć jego stanowisko w tej sprawie (o którą spierał się z panią Cabbage).

Czy uważa pan, że:
a) sedewakantyści nie są schizmatykami i należą do tego samego kościoła, którego głową jest Benedykt XVI,
b) sedewakantyści nie są schizmatykami i nie należą do tego samego kościoła, którego głową jest Benedykt XVI.
c) ...

..może sedewakantyści nie są schizmatykami i należą do tego samego Kościoła, którego głową został wybrany ks. Ratzinger... ?

Ja natomiast nie rozumiem ludzi, którzy na siłę wpychają sedeków do mojego Kościoła katolickiego, od którego sedecy się zdecydowanie odcinają. Jeżeli sedecy nie uznają hierarchów mojego Koscioła za hierarchów swojego, to nie jesteśmy w jednym Kościele.

No właśnie.

Pytanie do pana Krusejdera, bo chciałbym dokładnie zrozumieć jego stanowisko w tej sprawie (o którą spierał się z panią Cabbage).

Czy uważa pan, że:
a) sedewakantyści nie są schizmatykami i należą do tego samego kościoła, którego głową jest Benedykt XVI,
b) sedewakantyści nie są schizmatykami i nie należą do tego samego kościoła, którego głową jest Benedykt XVI.

Odpowiedź A jest prawidłowa w odniesieniu do wszystkich sedewakantystów i sedeprywacjonistów, którzy uznają, że są w 1 Kościele z nami, chodzącymi na Msze una cum. Jeśli ktoś wymaga od wiernych podpisania oświadczeń, że nie uznają BXVI za papieża pod rygorem nieudzielenia Komunji św. (jak w FSSPV, jeśli się nie mylę), to jest to poważna przesłanka do schizmy.

A tak, jest to co najwyżej błąd co do osoby papieża.

Kręcicie panowie i co gorsze wprowadzacie zamęt w głowach młodszych czytelników. Sprawa jest prosta jak drut, każdy sedewakantysta to schizmatyk bo nie uznaje naszego papieża Benedykta XVI i nie zależy to wcale od jego "zapiekłości". Utwierdzanie takich ludzi w ich błędzie lub  jego bagatelizowanie jest grzechem ciężkim. To tak jakby powiedzieć homosiowi, że nie żyje w grzechu a homoseksualizm wcale nie jest  żadną chorobą.

A protestanci, starokatolicy, żydzi i muzułmanie to są z nami w jednym Kościele czy nie są?

Kręcicie panowie i co gorsze wprowadzacie zamęt w głowach młodszych czytelników. Sprawa jest prosta jak drut, każdy sedewakantysta to schizmatyk bo nie uznaje naszego papieża Benedykta XVI i nie zależy to wcale od jego "zapiekłości". Utwierdzanie takich ludzi w ich błędzie lub  jego bagatelizowanie jest grzechem ciężkim. To tak jakby powiedzieć homosiowi, że nie żyje w grzechu a homoseksualizm wcale nie jest  żadną chorobą.

A protestanci, starokatolicy, żydzi i muzułmanie to są z nami w jednym Kościele czy nie są?

To zależy czy kościół jest jak cebula.

(przepraszam za cynizm, wpis zostawiam na pamiątkę własnej głupoty)

Kręcicie panowie i co gorsze wprowadzacie zamęt w głowach młodszych czytelników. Sprawa jest prosta jak drut, każdy sedewakantysta to schizmatyk bo nie uznaje naszego papieża Benedykta XVI i nie zależy to wcale od jego "zapiekłości". Utwierdzanie takich ludzi w ich błędzie lub  jego bagatelizowanie jest grzechem ciężkim. To tak jakby powiedzieć homosiowi, że nie żyje w grzechu a homoseksualizm wcale nie jest  żadną chorobą.

A protestanci, starokatolicy, żydzi i muzułmanie to są z nami w jednym Kościele czy nie są?

Nie wyznają z nami tej samej wiary, więc raczej nie. Żydzi i muzułmanie nie są ponadto ochrzczeni.

A protestanci, starokatolicy, żydzi i muzułmanie to są z nami w jednym Kościele czy nie są?

Nie wyznają z nami tej samej wiary, więc raczej nie. Żydzi i muzułmanie nie są ponadto ochrzczeni.

To po jaka chusteczkę są:
tydzień jedności chrześcijan (zaliczanie świątyń i modlitw różnych chrześcijan), dzień judaizmu i islamu?
Na które zapraszają proboszczowie i biskupi z ambon.

Jeśli ktoś wymaga od wiernych podpisania oświadczeń, że nie uznają BXVI za papieża pod rygorem nieudzielenia Komunji św. (jak w FSSPV, jeśli się nie mylę), (...)

To się Pan myli.

a jak jest ?

A protestanci, starokatolicy, żydzi i muzułmanie to są z nami w jednym Kościele czy nie są?

Nie wyznają z nami tej samej wiary, więc raczej nie. Żydzi i muzułmanie nie są ponadto ochrzczeni.

To po jaka chusteczkę są:
tydzień jedności chrześcijan (zaliczanie świątyń i modlitw różnych chrześcijan), dzień judaizmu i islamu?
Na które zapraszają proboszczowie i biskupi z ambon.

O to trza się tych proboszczów i biskupów zapytać. Przypuszczam, że sami nie wiedzą po co.
 
Dopisek:

Jeśli ktoś wymaga od wiernych podpisania oświadczeń, że nie uznają BXVI za papieża pod rygorem nieudzielenia Komunji św. (jak w FSSPV, jeśli się nie mylę).

Jeżeli to prawda, to jest to działanie w mojej ocenie pozbawione sensu- bo jeżeli ktoś uznaje Benedykta XVI za papieża, to wątpię, aby w ogóle chciał przyjąć u nich komunię, czy choćby pójść do nich na Mszę... Choć może jacyś posoborowi ekumeniści? Kto to wie...