w temacie sede...

Że prędzej czy później będziemy mieć Papieża Tradycji i zrobimy porządek w starym stylu Leona XII

z matki obcej, krew jego dawne bohatery,
a imie jego bedzie piotr II ?

Że prędzej czy później będziemy mieć Papieża Tradycji i zrobimy porządek w starym stylu Leona XII

z matki obcej, krew jego dawne bohatery,
a imie jego bedzie piotr II ?

 

Nie zna Pan Przepowiedni Malachiasza?

Papieża wybierają kardynałowie, ale elekt nie musi być kardynałem. Powinien być biskupem, a jeśli nie jest nim, po wyborze zostaje na biskupa konsekrowany. Dlatego, Kochani, nie jest wykluczone, że na kolejnym konklawe( oby BXVI żył jak najdłużej), Papieżem zostanie ktoś z 4 biskupów Bractwa. Nie muszą wcale mieć kapelusza kardynalskiego, by to się stało. 

Nie zna Pan Przepowiedni Malachiasza?

No Piotra II znam, ale co to ma do tego wiersza?

Cabbage, tylko po co?

Pytanie retoryczne.

Żeby ratować Kościół?

Z drugiej strony to może być problem, że powstałaby wielka opozycja przeciw niemu, a nawet 2 konklawe... i wielka schizma, albo 2 równorzędnych Papieży... nie wierzę, by katolicy z Niemiec, Francji, czy Austrii zaakceptowali takiego papieża... Tylko pytanie, czy mamy na to patrzyć... jak długo obkładać to drzewo nawozem? Zostawić to pole z chwastem aż do żniwa, czy raczej skoro nawóz nie działa, wyciąć nieowocujące drzewko?

nie wierzę, by katolicy z Niemiec, Francji, czy Austrii zaakceptowali takiego papieża...

ja nie wierze w akceptacje ze strony katolikow z polski, w koncu prawdziwy papiez jest tylko jeden. ( )

Żeby ratować Kościół?

Z drugiej strony to może być problem, że powstałaby wielka opozycja przeciw niemu, a nawet 2 konklawe... i wielka schizma, albo 2 równorzędnych Papieży... nie wierzę, by katolicy z Niemiec, Francji, czy Austrii zaakceptowali takiego papieża...

Katolicy zaakceptowaliby go na pewno. Ale 90% posoboruchów by wymiękło

Z drugiej strony to może być problem, że powstałaby wielka opozycja przeciw niemu, a nawet 2 konklawe... i wielka schizma, albo 2 równorzędnych Papieży...

Schizma to i I tak już po części jest, i to na każdym poziomie. Rozmawiałem kiedyś z człowiekiem pracującym w kurii jednej z kanadyjskich diecezji. Biskup chce tam zrobić trochę porządku, nic nadzwyczajnego - ot, chce nakłonić proboszczów do wypełniania swoich obowiązków (regularna spowiedź, codzienna msza, adoracja od czasu do czasu - normalne rzeczy). Powiedział mi, że biskup może liczyć na posłuszeństwo ok. 30% księży...
Z biskupami jest tak samo. W razie jakiegoś większego zwrotu w stronę tradycji większość biskupów powie "niet".

Też chodziło mi o to, że mówiono o kryzysie, że może trwać krótko itd. Ja uważam, że Pan Bóg wie ile potrwa, a zawsze jest możliwość, że człowiek spoza grona kardynalskiego zostanie Papieżem. To nie jest wykluczone. Jasne, że byłby to cud, ale dla Boga nie ma nic niemożliwego, jeśli tylko taka będzie Jego wola dla ratowania Kościoła. Brzmi to hipernierealnie, z czego zdaję sobie doskonale sprawę, ale m.in. ponieważ to jest możliwe, decyzja abp Lefebvra i odcięcie się od sedewakantyzmu, była słuszna. Przemawiają za tym inne dodatkowe względy, przede wszystkim widzialność Kościoła, fakt dogmatu "poza Kościołem nie ma zbawienia", którego nie da się stosować w praktyce w przypadku n sedeckich sekt itp.itd. W życiu nie jest tak, że zawsze najprostsze rozwiązania są słuszne- czyli albo modernizm albo sedewakantyzm. Życie jest o wiele bardziej skomplikowane, już nie mówiąc o tym, że kto ma prawo zarzucić Papieżowi formalną herezję- inny Papież lub sobór, do tego czasu nie można go uważać za formalnego heretyka. Wypowiedzi posoborowych Papieży często były wewnętrznie sprzeczne lub dwuznaczne, tak, że mimo wszystko ciężko udowodnić, że uparcie trwali w jawnej herezji mimo napomnień ze strony prawowitej władzy( której w praktyce nad nimi nie ma, bo sami są najwyższą władzą w Kościele).

Kapustka...Kapustka... "mydło i powidło"...

Kapustka...Kapustka... "mydło i powidło"...

...taaa...

już nie mówiąc o tym, że kto ma prawo zarzucić Papieżowi formalną herezję-

Ano może  Duch Święty ?  Który tchnie kędy chce.

Pani myślenie chyba skłania się w stronę jakiegoś skrajnego autorytaryzmu i tyraństwa.
Papież może posługiwać się swoją nieomylnością albo i nie. Może grzeszyć przeciwko moralności i przeciw wierze.
A każdy człowiek w swoim sumieniu ma rozeznać kiedy najwyższy autorytet postępuje i wypowiada się w sposób zgodny z prawdą obiektywną, a kiedy prawda obiektywna mu umyka.

Nie, to Państwo nie rozumieją różnicy między herezją formalną a materialną.

Secundo, te argumenty, które tu przedstawiłam, to są argumenty nie kogo innego, jak abp Lefebvra, ubrane w moje słowa. Radzę przeczytać "Aby Kościół trwał..."

Pani genowefo, Pani naprawdę chyba nie zrozumiała tego, co napisałam. Przecież nie neguję możliwości błędu u Papieża w nauczaniu nie nieomylnym to raz, dwa- przecież to, co Pani pogrubiła w swojej wypowiedzi, cały czas mówię i stosuję. Ja pisałam o herezji formalnej. Pani NIE MA PRAWA stwierdzić, że papież popadł w FORMALNĄ herezję. Natomiast może Pani stwierdzić, że dana jego wypowiedź jest lub zbliża się do herezji materialnej, więc Pani się do niej nie stosuje, bo ta wypowiedź znajduje się w sprzeczności lub wydaje się Pani znajdować w sprzeczności z nieomylnym zwyczajnym lub nieomylnym nadzwyczajnym Magisterium Kościoła.