w temacie sede...

Wiem, że temat był wałkowany na pewno już na różne strony ale wklejam bo jednak nie widzę błędu tego "klasycznego sedeckiego" rozumowania. Jedyny możliwy to taki, że przesłanka jakoby hierarchia Novus Ordo głosiła błędną naukę i propagowała fałszywą liturgię jest fałszywa...

"...postawa FSSPX jest niemoralna ze względu na to, że wprowadza wśród swoich członków ducha nieposłuszeństwa. Fałszywie powołują się na prawdziwą zasadę, że nie należy być posłusznym zwierzchnikowi, który nakazuje zrobienie czegoś złego. Powód błędnego odwoływania się do tej zasady polega w tym przypadku na tym, że w głoszeniu Kościołowi powszechnemu katolickiej doktryny, katolickiej liturgii i katolickiej dyscypliny, katolicka hierarchia nie może się mylić".
_____

i jeszcze to: "Sobór Trydencki, na przykład, [...] potępia tych, którzy twierdzą, że "ceremonie Kościoła są raczej zachętą do bezbożności aniżeli służą pobożności". Jednakże FSSPX popada pod to potępienie przez odrzucenie Nowej Mszy i zreformowanych sakramentów".

Przecież podpada.

Link do artykułu cytowanego przez p. Verona
http://ultramontes.pl/sanborn_dlaczego_przekonywac.htm

"Mój wyjazd okazał się niezbyt udany. Potencjalny seminarzysta nie stawił się na umówione spotkanie, chociaż mieszka tylko dwanaście minut od miejsca gdzie się zatrzymałem. Pomimo sporego nagłośnienia mojej wizyty w Internecie, w Londynie udało mi się przyciągnąć na wykład zaledwie cztery osoby."
Musi być bardzo źle skoro podąża za ocean dla 1 duszy.

Są pewne powody dla których nie ufa się klerowi sedewakantystycznemu. Skoro są tacy mocni w gębie, gdzie są owoce?

http://tenetetraditiones.blogspot.com/2014/02/o-owocnym-apostolacie-ksiedza-ukasza.html

Nie wiem kto prowadzi tę stronę i kto to napisał, ale zdecydowanie zasługuje na spranie po pysku.

.

Traktuję tę stronę jako przykład polskiej zaściankowości. Garstka sedeków strzeże depozytu wiary i jedynej prawdziwej interpretacji myśli Dmowskiego. Reszta to lefebry, moderniści, banderowcy, żydzi, teutoni, niepotrzebne skreślić. Wypisz wymaluj polska emigracja polityczna obu stuleci.

i jeszcze to: "Sobór Trydencki, na przykład, [...] potępia tych, którzy twierdzą, że "ceremonie Kościoła są raczej zachętą do bezbożności aniżeli służą pobożności".

nikt nie podłapał tematu... a dręczący (mnie).

zapewne co najmniej 3/4 tradsów różnej maści uważa, że NOM jest "raczej zachętą do bezbożności aniżeli sługą pobożności". Więc w tym kontekście albo:
a) NOM nie jest ceremonią kościoła i sedewakantyści mają słuszność,
b) NOM jest ceremonią kościoła i to 3/4 tradsów podpada pod tę anatemę,
c) w tym kanonie soborowym o coś innego chodzi, źle go interpretuję
d) dobrze interpretuję ten kanon ale moje myślenie jest zbyt kwadratowe, nie biorę pod uwagę tego, że to były inne czasy, inny kontekst i powinienem pojechać na warsztaty do kardynała Kaspera nauczyć się na nowo interpretować nauczanie Kościoła, rozumieć je głębiej i stosować do współczesnej sytuacji.

e) lub zapytać Wałęsy o zdanie ponieważ jego decyzja o zgoleniu wąsów była "i spontaniczna i zaplanowana".     

i jeszcze to: "Sobór Trydencki, na przykład, [...] potępia tych, którzy twierdzą, że "ceremonie Kościoła są raczej zachętą do bezbożności aniżeli służą pobożności".

nikt nie podłapał tematu... a dręczący (mnie).

zapewne co najmniej 3/4 tradsów różnej maści uważa, że NOM jest "raczej zachętą do bezbożności aniżeli sługą pobożności". Więc w tym kontekście albo:
a) NOM nie jest ceremonią kościoła i sedewakantyści mają słuszność,
b) NOM jest ceremonią kościoła i to 3/4 tradsów podpada pod tę anatemę,
c) w tym kanonie soborowym o coś innego chodzi, źle go interpretuję
d) dobrze interpretuję ten kanon ale moje myślenie jest zbyt kwadratowe, nie biorę pod uwagę tego, że to były inne czasy, inny kontekst i powinienem pojechać na warsztaty do kardynała Kaspera nauczyć się na nowo interpretować nauczanie Kościoła, rozumieć je głębiej i stosować do współczesnej sytuacji.

e) lub zapytać Wałęsy o zdanie ponieważ jego decyzja o zgoleniu wąsów była "i spontaniczna i zaplanowana".     

Kanon odwołuje się do rzeczywistości zastanej, nie do tego co będzie za pół wieku tysiąclecia (NOM). Jakby Ojcowie Soboru wiedzieli, że taki NOM będzie -obłożyli by anatemą autorów .

Co więcej: ten kanon można by zastosować do reformatorów liturgii po IISW – to przecież oni twierdzili, że należy liturgię uprościć, usunąć zbędne powtórzenia, uwspółcześnić, pozbyć się języka łacińskiego, modlitwy odmawiać głośno... Przecież w tym wszystkim implicite zawiera się krytyka zastanej liturgii, chęć stworzenia nowej, która ma być rzekomo lepsza (a skoro nowa ma być lepsza, to dotychczasową uważa się za gorszą, mniej sprzyjającą pobożności).
Zresztą Papież Pius VI bullą Auctorem fidei potępił zdanie Synodu w Pistoi "w którym wychodzi na jaw pragnienie usunięcia przyczyn, które w pewnej mierze doprowadziły do zapomnienia zasad odnoszących się do porządku liturgii, »aby ponownie nadać jej większą prostotę obrzędów, stosować język narodowy i głośno wypowiadać słowa«" jako "nierozważne, obraźliwe dla pobożnych uszu, ubliżające Kościołowi i sprzyjające znieważaniu go przez heretyków".

Co więcej: ten kanon można by zastosować do reformatorów liturgii po IISW – to przecież oni twierdzili, że należy liturgię uprościć, usunąć zbędne powtórzenia, uwspółcześnić, pozbyć się języka łacińskiego, modlitwy odmawiać głośno... Przecież w tym wszystkim implicite zawiera się krytyka zastanej liturgii, chęć stworzenia nowej, która ma być rzekomo lepsza (a skoro nowa ma być lepsza, to dotychczasową uważa się za gorszą, mniej sprzyjającą pobożności).
Zresztą Papież Pius VI bullą Auctorem fidei potępił zdanie Synodu w Pistoi "w którym wychodzi na jaw pragnienie usunięcia przyczyn, które w pewnej mierze doprowadziły do zapomnienia zasad odnoszących się do porządku liturgii, »aby ponownie nadać jej większą prostotę obrzędów, stosować język narodowy i głośno wypowiadać słowa«" jako "nierozważne, obraźliwe dla pobożnych uszu, ubliżające Kościołowi i sprzyjające znieważaniu go przez heretyków".

Ba - twierdzili, że należy całość w językach narodowych, że wszystko trzeba głośno i że kanon zawiera błędy. 3 anatemy jak nic...

i jeszcze to: "Sobór Trydencki, na przykład, [...] potępia tych, którzy twierdzą, że "ceremonie Kościoła są raczej zachętą do bezbożności aniżeli służą pobożności".

nikt nie podłapał tematu... a dręczący (mnie).

zapewne co najmniej 3/4 tradsów różnej maści uważa, że NOM jest "raczej zachętą do bezbożności aniżeli sługą pobożności". Więc w tym kontekście albo:
a) NOM nie jest ceremonią kościoła i sedewakantyści mają słuszność,
b) NOM jest ceremonią kościoła i to 3/4 tradsów podpada pod tę anatemę,
c) w tym kanonie soborowym o coś innego chodzi, źle go interpretuję
d) dobrze interpretuję ten kanon ale moje myślenie jest zbyt kwadratowe, nie biorę pod uwagę tego, że to były inne czasy, inny kontekst i powinienem pojechać na warsztaty do kardynała Kaspera nauczyć się na nowo interpretować nauczanie Kościoła, rozumieć je głębiej i stosować do współczesnej sytuacji.

e) lub zapytać Wałęsy o zdanie ponieważ jego decyzja o zgoleniu wąsów była "i spontaniczna i zaplanowana".     

Kanon odwołuje się do rzeczywistości zastanej, nie do tego co będzie za pół wieku tysiąclecia (NOM). Jakby Ojcowie Soboru wiedzieli, że taki NOM będzie -obłożyli by anatemą autorów .

Czy nie odwołuje się Pan do teorii ewolucji dogmatów potępionej przez Piusa X?

Ponoć wszyscy którzy chodzą na starą mszę są sede-cośtam, tylko o tym nie wiedzą.

i jeszcze to: "Sobór Trydencki, na przykład, [...] potępia tych, którzy twierdzą, że "ceremonie Kościoła są raczej zachętą do bezbożności aniżeli służą pobożności".

nikt nie podłapał tematu... a dręczący (mnie).

zapewne co najmniej 3/4 tradsów różnej maści uważa, że NOM jest "raczej zachętą do bezbożności aniżeli sługą pobożności". Więc w tym kontekście albo:
a) NOM nie jest ceremonią kościoła i sedewakantyści mają słuszność,
b) NOM jest ceremonią kościoła i to 3/4 tradsów podpada pod tę anatemę,
c) w tym kanonie soborowym o coś innego chodzi, źle go interpretuję
d) dobrze interpretuję ten kanon ale moje myślenie jest zbyt kwadratowe, nie biorę pod uwagę tego, że to były inne czasy, inny kontekst i powinienem pojechać na warsztaty do kardynała Kaspera nauczyć się na nowo interpretować nauczanie Kościoła, rozumieć je głębiej i stosować do współczesnej sytuacji.

e) lub zapytać Wałęsy o zdanie ponieważ jego decyzja o zgoleniu wąsów była "i spontaniczna i zaplanowana".     

Mnie też to dręczy, nie powiem. Mam jednak za mało wiedzy, żeby to rozsądzić w sumieniu. Ciekawy jestem opinii mądrzejszych. A może wchodzi tu myślenie: posoborowie jest w jakiejś części kontynuacją Kościoła, wypaczoną, ale jest... a my, tj. FSSPX czekamy, aż się nawróci lub wyrodzi jeszcze bardziej... można z lekka zgłupieć od ciągłego analizowania tego przypadku Czy można jednak stwierdzić: sedevacantyzm to jedyna reprezentacja Kościoła na ziemi?

Jeśli już, to sedeprywacjonizm

Sedewakantysta by zgłupiał, gdyby F1 nagle przyjął sub conditione sakrę biskupią od biskupów Fellay'a, Sanborna i Kelly'ego; podpisał przysięgę antymodernistyczną, unieważnił V2, zniósł NOM i powiedział, że to dopiero dobry początek reform

A sedeprywacjonista by powiedział "habemus papam" )

...Papa magniana... 

Fałszywie powołują się na prawdziwą zasadę, że nie należy być posłusznym zwierzchnikowi, który nakazuje zrobienie czegoś złego. Powód błędnego odwoływania się do tej zasady polega w tym przypadku na tym, że w głoszeniu Kościołowi powszechnemu katolickiej doktryny, katolickiej liturgii i katolickiej dyscypliny, katolicka hierarchia nie może się mylić".

Czy aby na pewno  jest katolicka? A jeśli nie jest katolicka, to posłuszeństwo dalej obowiązuje?
http://www.bractwomodlitewne.blogspot.com/