w temacie sede...

Tą samą Wiarę, te same dogmaty, sakramenty i ważne święcenia,tą samą eklezjologię, eschatologię, katechizm, ba całe nauczanie, ten sam krytyczny stosunek do modernizmu, NOM, współczesnych błędów...faktycznie "niewiele"....

I co z tego, jeśli w sede te rzeczywistości przeniosły się do świata idei i już nie mają żadnego kontaktu z rzeczywistością. Można np. wyznawać idee eklezjologii katolickiej, ale jak to w żaden sposób na rzeczywistość nie przekłada, to co to daje... Gdzie jest ten Kościół???

analogii jest jednak wiele

3 podstawowe

okoliczności powstania - kryzys kościoła

podział na wiele obozów sprzecznych doktrynalnie

różne aberracja -"święcenia" kobiet,   powtórne chrzty


dla mnie cechą charakterystyczną jest też subiektywizm

"święcenia kobiet" "rozbieżności "doktrynalne" "subiektywizm"

"święcenia kobiet" "rozbieżności "doktrynalne" "subiektywizm"

co do rozbieżności, to sam ksiądz Trytek ich jakoś nie neguje: 

"Na koniec przejdę do zarzutów personalnych. Oczywiste, że sedewakantyzm będąc swego rodzaju pospolitym ruszeniem jest dość różnorodny. Nie jest to niczym zaskakującym, jeśli weźmiemy pod uwagę brak autorytetu, który mógłby rozstrzygnąć wątpliwości. Sedewakantyzm to taka Arka Noego, na której przed potopem modernizmu schroniły się różne zwierzątka."

http://www.legitymizm.org/ultramontanizm-sedewakantyzm-katolicyzm

nie wiem jakiego rodzaju się polscy sedecy, ale sam ksiadz to chyba zmieniał rasę? czy się mylę?

a może jest to jedność w różnorodności, ale wtedy chyba trąci trochę posoborowiem, co tylko potwierdza protestantyzm tego ruchu

o źródła w temacie rozbicia doktrynalnego (a nawet w tak kluczowej kwestii jak: kto był ostatnim papieżem)  jmożemy zapytać obecnego na forum Pana Mirosława

"Od kiedy wakat?
Sedewakantystów różnicuje osąd co do czasu, wyznaczającego początek wakowania Stolicy Piotrowej, gdyż różnie postrzegają oni stopień zaangażowania się poszczególnych papieży w nauczanie o wolności religijnej czy ekumenizmie. Większość z nich za ostatniego papieża uważa Piusa XII bądź Jana XXIII. Istnieją jednak grupy, które za ostatniego następcę Św. Piotra uważają Piusa XI a nawet Piusa IX."

http://www.katolicki.net/publikacje/sekty_i_fakty/bunt_w_imie_ortodoksji.html

Co do święcenia kobiet, to nie mogę nic znaleźć, a jestem prawie pewien, że pamiętam taką wzmiankę na fidelitas.
Być może chodziło o wyświęcenie kobiety przez kogoś z linii bp Thuca, co udało mi się znaleźć lub też o jakaś grupę konklawistyczną, ale o samych sedewakantystach "święconych" głucho, więc albo przeinaczyłem (możliwe ale wątpliwe) lub nie umiem odszukać. coś mi świata, że to chodziło o jakieś zakonnice, może ktoś przypomni.


polecam:
http://www.piusx.org.pl/zawsze_wierni/artykul/896
http://www.piusx.org.pl/zawsze_wierni/artykul/904
http://www.piusx.org.pl/zawsze_wierni/artykul/912

Święcenia kobiet, to chyba bp Davidek konsekrator bpa Oraveca/Oravca.

No właśnie... to są "owoce" tego jedynego "prawdziwego" "Kościoła". Pytanie tylko który biskup, a może "papież" nim kieruje? Jak można tego nie widzieć?  To tak jak nie widzą moderniści kryzysu Kościoła i jego przyczyn...

Święcenia kobiet, to chyba bp Davidek konsekrator bpa Oraveca/Oravca.

No i przez Xiędza osoba tak mało zorientowana jak Cabbage sądzi, że sedewakantystyczny bp Davidek konsekrował kobiety.

Napiszę zatem dla takich Kapust: bp Davidek święcił kobiety jako podziemny biskup katolicki w Czechosłowacji. Dlaczego ? Bo nie miał formacji teologicznej, chyba nigdy nie był w seminarjum. Tak rozumiał stan wyższej konieczności.

Zrobił też wiele dobrego, dzięki niemu wielu wiernych otrzymało sakramenty. Wśród nich diakon Oravec, który wszakże został biskupem po ordynacji przez bpa Mc Kennę.

Panie Krusejderze, wybaczy Pan, ale nazywanie Bractwa sedeprywacjonistycznym i obrona sedectwa, nie zyska mojej sympatii. Ciekawe, który sedeprywacjonista wymienia imię Papieża i biskupa miejsca w Kanonie, który rozmawia z Watykanem, który ma postawę taką jak abp Lefebvre. Czytał Pan " Aby Kościół trwał"? List abp z 1979 roku polecam. Tam ustosunkowuje się do zagadnienia papieża i sedewakantyzmu. Z resztą, co tu dużo wygadywać, sedewakantyzm jest sekciarstwem. Niech Pan, jeśli tak wiele wie i uważa, że mogą mieć rację, wskaże teraz, którzy sedewakantyści mają rację. Konkretnie. Z imieniem i nazwiskiem biskupa. I dlaczego. I niech Pan wykaże, że jednocześnie ich "bracia w wierze" spod znaku innego biskupa nie mają racji i dlaczego. Pączkują jak protestanci, a większość teorii mają po prostu odjechanych w kosmos. I jeszcze jedno kryterium- kto prześladuje sedewakantystów? Modernizm się nimi zwyczajnie nie zajmuje. Nikt się nimi nie zajmuje. Mogą sobie spokojnie działać. Wszystkie prześladowania ze strony modernistów padają na głowę Bractwa. Św. Paweł pisał, że każdy kto chce pobożnie i sprawiedliwie żyć w Chrystusie, będzie cierpiał prześladowanie. Gdzie to prześladowanie cierpią sedewakantyści? Realne prześladowanie...

Święcenia kobiet, to chyba bp Davidek konsekrator bpa Oraveca/Oravca.

Niestety nie tylko on. Pani O'Connor została "wyswiecona" w linii abp. Thuca, w gałęzi postpalmariańskiej

Święcenia kobiet, to chyba bp Davidek konsekrator bpa Oraveca/Oravca.

Niestety nie tylko on. Pani O'Connor została "wyswiecona" w linii abp. Thuca, w gałęzi postpalmariańskiej

... bo abp Thuc konsekrował bpów dla linij, które okazały się starokatolickie i część tych bpów tułaczy zakolegowała się ze wspólnotami zupełnie niekonserwatywnemi.

Wór pt. "sedewakantyzm" może być albo b. pojemny albo dość ograniczony. Odkąd mamy papieża Benedykta wielu nie-katolików (gł. starokatolików), którzy podawali się wcześniej za sedewakantystów, obecnie nie nakłada sobie tej etykietki.

Jeśli chcemy pod pojęciem sedewakantyzmu i sedeprywacjonizmu coś rozumieć, to powinniśmy nadać tem pojęciom ramy. A więc niech to będą CMRI i pozostałe grup wyrosłe na "Nasty Nine" oraz linje konsekracyjne Guerarda oraz biskupów meksykańskich wywodzących się z Cristeros.

Inaczej ta dyskusja może zadowolić jedynie osoby rozumujące na poziomie abstrakcji bardzo niezaawansowanym.

Panie Krusejderze, wybaczy Pan, ale nazywanie Bractwa sedeprywacjonistycznym i obrona sedectwa, nie zyska mojej sympatii. Ciekawe, który sedeprywacjonista wymienia imię Papieża i biskupa miejsca w Kanonie, który rozmawia z Watykanem, który ma postawę taką jak abp Lefebvre. Czytał Pan " Aby Kościół trwał"? List abp z 1979 roku polecam. Tam ustosunkowuje się do zagadnienia papieża i sedewakantyzmu. Z resztą, co tu dużo wygadywać, sedewakantyzm jest sekciarstwem. Niech Pan, jeśli tak wiele wie i uważa, że mogą mieć rację, wskaże teraz, którzy sedewakantyści mają rację. Konkretnie. Z imieniem i nazwiskiem biskupa. I dlaczego. I niech Pan wykaże, że jednocześnie ich "bracia w wierze" spod znaku innego biskupa nie mają racji i dlaczego. Pączkują jak protestanci, a większość teorii mają po prostu odjechanych w kosmos. I jeszcze jedno kryterium- kto prześladuje sedewakantystów? Modernizm się nimi zwyczajnie nie zajmuje. Nikt się nimi nie zajmuje. Mogą sobie spokojnie działać. Wszystkie prześladowania ze strony modernistów padają na głowę Bractwa. Św. Paweł pisał, że każdy kto chce pobożnie i sprawiedliwie żyć w Chrystusie, będzie cierpiał prześladowanie. Gdzie to prześladowanie cierpią sedewakantyści? Realne prześladowanie...

@Cabbage - prześladowaniem jest oczywiście odmawianie katolikom choćby samego miana katolickości

Nigdy nie broniłem sedewakantyzmu, co jedyne - odmawiam im inwektywy heretyków, bo nimi nie są. Mogą, ale nie muszą być schizmatykami. Nie moją winą jest, że nie potrafisz tego zrozumieć.

Zaś co do sedeprywacjonizmu, to jest to jedyna logiczna szkoła teologiczna wypracowana pomiędzy tradycjonalistami. Alternatywami jest
1) podejście indultowe, a więc podkreślanie wszelkich pozytywów i mniej lub bardziej gorliwe ignorowanie rzeczy niezgodnych z tradycjonalizmem
2) oraz "lefebryzm" - idealny jako taktyka stosowana ad hoc przez max. kilkanaście lat ale niemożliwa do stosowania przez dłuższy czas, gdyby kryzys Kościoła się utrzymywał. Lefebryzm zawsze będzie pomiędzy neogallikanizmem, a więc aprobowaniem konkretnych decyzyj papieża przez przełożonego FSSPX a sedeprywacjonizmem, a więc odmawianiem im skuteczności z uwagi na brak jurysdykcji zwyczajnej modernisty.

Jeśli chce się prowadzić jakąś politykę, dobrze jest mieć możliwie szeroki wachlarz alternatyw. Ograniczanie sobie samemu prawa do podejmowania decyzyj to czysta głupota.

A więc niech to będą CMRI i pozostałe grup wyrosłe na "Nasty Nine" oraz linje konsekracyjne Guerarda oraz biskupów meksykańskich wywodzących się z Cristeros.

Ano! Ostatnio gdzieś trafiłem na informację, że jest to (Meksykańscy sedecy z korzeniami Cristeros'owymi) całkiem spora grupa - acz nie było podanej konkretnej cyfry.
Czy ktoś może umiałby to sprecyzować, jak liczne jest to środowisko?

@Krusejder
Coraz częściej dochodzę do wniosku, że podejście indultowe (ostatecznie) stanie się jedynym logicznym rozwiązaniem dla tradycjonalistów (chyba, że - daj Panie Boże - FSSPX rozpocznie "legalny" desant na "kościół posoborowy").

Sedewakantyzm - bardzo logiczna i rozsądna teza, niestety na dwa tygodnie przed końcem świata.
FSSPX (wyższa konieczność) - logiczna teza, niestety samo wyjaśnienie i "główny argument obrony" tworzy pewne ograniczenia - jak wyżej - czasowe. Stan wyższej konieczności nie może być permanentny, może trwać pokolenie, być może dwa, ale dalej to obrona tezy o "wyższej konieczności" może się okazać trudna.

Czy ktoś może umiałby to sprecyzować, jak liczne jest to środowisko?

Są powiaty w Meksyku, w których tacy kapłani mają parafje i świątynie w użytkowaniu (skutek rewolucyjnego ustroju państwa, coś jak we Francji, która ukradła majątek Kościołowi), a NOMy odprawiane są po garażach dla "chętnych"

Jak ja chciałbym to zobaczyć !!

@Krusejder
Coraz częściej dochodzę do wniosku, że podejście indultowe (ostatecznie) stanie się jedynym logicznym rozwiązaniem dla tradycjonalistów (chyba, że - daj Panie Boże - FSSPX rozpocznie "legalny" desant na "kościół posoborowy").

Mam większe nadzieje. Że prędzej czy później będziemy mieć Papieża Tradycji i zrobimy porządek w starym stylu Leona XII