Forum Krzyż
Witamy, Gość. Zaloguj się lub zarejestruj.
Styczeń 18, 2021, 07:36:16 am

Zaloguj się podając nazwę użytkownika, hasło i długość sesji
Szukaj:     Szukanie zaawansowane
Skauci św. Bernarda

http://ssbc.pl/
220903 wiadomości w 6378 wątkach, wysłana przez 1583 użytkowników
Najnowszy użytkownik: mission
Strona główna Pomoc Szukaj Zaloguj się Rejestracja
Forum Krzyż  |  Disputatio  |  Poczekalnia  |  Wątek: w temacie sede...
« poprzedni następny »
Strony: [1] 2 3 ... 46 Drukuj
Autor Wątek: w temacie sede...  (Przeczytany 105255 razy)
Pedro Veron
rezydent
****
Wiadomości: 416


« dnia: Grudzień 20, 2010, 23:28:47 pm »

Prześledziłem właśnie dość długi wątek dotyczący, ogólnie rzecz biorąc, sedewakantyzmu. Jako początkujący nie mogłem tak zamieścić pytania więc pytam tutaj:

"plusuje" się tam sedeprywacjonizmowi przynajmniej za to, że daje jakąś odpowiedź w kwestii zakończenia vacatu na Stolicy, przeciwstawiając to "beznadziejności" i "zupełnemu prowidencjonalizmowi" sedewakantyzmu.

pytania:

1 (mniej ważne). czy faktycznie kardynałowie są konieczni by wybrać papieża? nie wystarczą biskupi, a w skrajnej sytuacji wierzący katolicy?

2. nigdzie w odpieraniu beznadziejności sedewakantyzmu nie spotkałem się, żeby ktoś powołał się na to, że nawet jeśli sedecy mają rację i nowe święcenie biskupie są nieważne, to tego problemu nie ma w przypadku Katolickich Kościołów Wschodnich. Problemem żyjących patriarchów byłoby una cum z antypapieżem, ale w przypadku jego śmierci i konklawe mogą wybierać będąc do tego uprawnionymi. Mylę się co do ich uprawnienia czy niepodnoszenie tego argumentu jest zaskakującym przeoczeniem? (bądź moim nieoczytaniem).
Zapisane
jp7
Administrator
aktywista
*****
Wiadomości: 5507


« Odpowiedz #1 dnia: Grudzień 21, 2010, 00:58:28 am »

1 (mniej ważne). czy faktycznie kardynałowie są konieczni by wybrać papieża? nie wystarczą biskupi, a w skrajnej sytuacji wierzący katolicy?
Bez biskupa się nie da - nie będzie ważnych święceń biskupich=nie będzie biskupa Rzymu. Możliwe, że wystarczyli by wierzący katolicy, ale kto orzeknie któerzy są, a którzy nie są wierzący. Bo większośc ludzi deklarujących się za katolików uznaje za papieża neijakiego Josepha Ratzingera pod imieniem Benedyta XVI.
Zapisane
Kyrie Eleison!
Czy jednak Syn Człowieczy znajdzie wiarę na ziemi, gdy przyjdzie?
Pedro Veron
rezydent
****
Wiadomości: 416


« Odpowiedz #2 dnia: Grudzień 21, 2010, 09:03:02 am »

Jeśli wystarczy biskup to sedecy mają przecież kilku biskupów więc dlaczego kwestia wyboru ma być taka beznadziejna. Co innego pytanie dlaczego nie zostają konklawistami. Ale jeśli chodzi o czysto teoretyczne rozważenie sprawy kto by miał wybrać papieża wg sedewakantystów to nie widzę problemu. Sedeccy biskupi razem z Katolickimi Wschodnimi i Orientalnymi.

słyszałem, nie raz, że papieżem może zostać wybrany nawet świecki i w momencie wyboru otrzymuje wszystkie święcenia. Prawda to? Było tak kiedyś a teraz już nie jest?   
Zapisane
Jean Gabriel Perboyre
aktywista
*****
Wiadomości: 2235


« Odpowiedz #3 dnia: Grudzień 21, 2010, 12:36:06 pm »

Ależ papieży wybranych jest juz na swiecie kilku, do tego paru mianowanych przez samego Chrystusa na zasadzie objawienia, a wiec do wyboru do koloru.

Poza tym juz widze, jak sie biskupi wschodni blatują z sedekami hehe
Zapisane
Pedro Veron
rezydent
****
Wiadomości: 416


« Odpowiedz #4 dnia: Grudzień 21, 2010, 12:50:44 pm »

Wie Pan, to czy by się "blatowali" to inna kwestia. Chodziło mi jedynie o to, że zdziwiłem się, że w całym długim wątku o sedewakantyzmie, gdzie jacyś obrońcy sede... też się pojawiali nikt nie zwrócił na to uwagi, że nawet jeśli novusowe święcenia biskupie są nieważne to tego problemu nie ma w przypadku katolickiego Wschodu i jest jeszcze dość ważnie wyświęconych biskupów żeby wybrać papieża.
Zapisane
jp7
Administrator
aktywista
*****
Wiadomości: 5507


« Odpowiedz #5 dnia: Grudzień 21, 2010, 13:32:20 pm »

słyszałem, nie raz, że papieżem może zostać wybrany nawet świecki i w momencie wyboru otrzymuje wszystkie święcenia. Prawda to? Było tak kiedyś a teraz już nie jest?   
Nie, albo tak. Sam fakt wyboru nie oznacza "otrzymania święceń" - ktoś mu musi ich udzielić.
Zapisane
Kyrie Eleison!
Czy jednak Syn Człowieczy znajdzie wiarę na ziemi, gdy przyjdzie?
Pedro Veron
rezydent
****
Wiadomości: 416


« Odpowiedz #6 dnia: Grudzień 21, 2010, 13:47:14 pm »

oczywiście sam fakt wybory nie oznacza święceń. po wyborze udziela się święceń. czyli możliwy jest wybór na papieża osoby świeckiej?
Zapisane
Krusejder
aktywista
*****
Wiadomości: 6412


to the power and the glory raise your glasses high

mój blog
« Odpowiedz #7 dnia: Grudzień 21, 2010, 14:14:43 pm »

czyli możliwy jest wybór na papieża osoby świeckiej?

a czemu nie ? Byle była ... mężczyzną. Ochrzczonym :)


2. nigdzie w odpieraniu beznadziejności sedewakantyzmu nie spotkałem się, żeby ktoś powołał się na to, że nawet jeśli sedecy mają rację i nowe święcenie biskupie są nieważne, to tego problemu nie ma w przypadku Katolickich Kościołów Wschodnich. Problemem żyjących patriarchów byłoby una cum z antypapieżem, ale w przypadku jego śmierci i konklawe mogą wybierać będąc do tego uprawnionymi. Mylę się co do ich uprawnienia czy niepodnoszenie tego argumentu jest zaskakującym przeoczeniem? (bądź moim nieoczytaniem).

Rzeczywiście, nikt się tem nie zajmuje. Na podstawie swoich rozmaitych rozmów z wielu lat dodam, że zapewne większość sedewakantystów nie ma świadomości, że biskupi katolickich Kościołów Wschodnich są bezsprzecznie ważnie wyświęceni. Jednemu z prominentnych kapłanów tradycjonalistycznych zburzyłem świat w ten sposób ;)
Zapisane
zapraszam na mój blog: http://przedsoborowy.blogspot.com/ ostatni wpis z dnia 16 IX
Artur Rumpel
aktywista
*****
Wiadomości: 1183


Prawdziwe Boze Narodzenie
« Odpowiedz #8 dnia: Grudzień 21, 2010, 16:04:16 pm »

czyli możliwy jest wybór na papieża osoby świeckiej?

a czemu nie ? Byle była ... mężczyzną. Ochrzczonym :)


Też mi się tak zawsze wydawało, ale kilka tygodni temu na tym forum chyba udowaodniono, że elekt nie będący prezbiterem nie miałby szans na objęcie Tronu, gdyż nie byłoby legalnej możliwosci udzielenia mu sakry biskupiej.
Zapisane
Krusejder
aktywista
*****
Wiadomości: 6412


to the power and the glory raise your glasses high

mój blog
« Odpowiedz #9 dnia: Grudzień 21, 2010, 20:13:56 pm »

czy ma Pan linka do dowodu ? z ciekawoscią przeczytam
Zapisane
zapraszam na mój blog: http://przedsoborowy.blogspot.com/ ostatni wpis z dnia 16 IX
Morro
aktywista
*****
Wiadomości: 621


« Odpowiedz #10 dnia: Grudzień 22, 2010, 13:42:36 pm »

czyli możliwy jest wybór na papieża osoby świeckiej?

a czemu nie ? Byle była ... mężczyzną. Ochrzczonym :)


Też mi się tak zawsze wydawało, ale kilka tygodni temu na tym forum chyba udowaodniono, że elekt nie będący prezbiterem nie miałby szans na objęcie Tronu, gdyż nie byłoby legalnej możliwosci udzielenia mu sakry biskupiej.


Tak ,ale tam chyba chodziło nie o zasadzę, że świecki nie może być papieżem, bo nie ma ku temu przeszkód, ale o późniejsze przepisy, które regulowały wybór papieża i w praktyce rzeczywiście wykluczały "cywilów".
Zapisane
Marcus
aktywista
*****
Wiadomości: 715

« Odpowiedz #11 dnia: Grudzień 22, 2010, 14:18:49 pm »

czyli możliwy jest wybór na papieża osoby świeckiej?

a czemu nie ? Byle była ... mężczyzną. Ochrzczonym :)


Też mi się tak zawsze wydawało, ale kilka tygodni temu na tym forum chyba udowaodniono, że elekt nie będący prezbiterem nie miałby szans na objęcie Tronu, gdyż nie byłoby legalnej możliwosci udzielenia mu sakry biskupiej.

Już o tym pisałem, zgodnie z obowiązującymi przepisami osoba wybrana na papieża, jeżeli nie ma święceń biskupich, powinna być wyświęcona na biskupa, zanim złożony jej zostanie hołd. Możliwe są więc dwie interpretacje:
1. Zawężająca (którą wydaje mi się prawidłowa), że jeżeli prawodawca mówi wprost tylko o święceniach biskupich, to oznaczałoby, że osoba powinna mieć już święcenia niższe.
2. Rozszerzająca, że jeżeli przepisy nie ujmują wprost, że wybrana osoba musi być co najmniej prezbiterem, oznacza, że można wybrać dowolną osobę, która po kolei przyjmie poszczególne śluby, aż do biskupstwa. Konsekwentnie trzymając się tej logiki należałoby przyjąć, że nie musi być nawet ochrzczona, a ten sakrament przyjęłaby już po wyborze w pierwszej kolejności.
Zapisane
Tato
aktywista
*****
Wiadomości: 4745


« Odpowiedz #12 dnia: Styczeń 03, 2011, 23:49:48 pm »

niestety musiałaby być ochrzczona bo to jest warunek konieczny - żaden poganin heretyk, schizmatyk ani apostata nie może zostać ważnie wybrany Papieżem...( Cum ex Apostolatus  - Paweł IV )
Zapisane
"CRUX SACRA SIT MIHI LUX , NON DRACO SIT MIHI DUX"
          V R S N S M V - S M Q L I V B
kamilek
Gość
« Odpowiedz #13 dnia: Styczeń 04, 2011, 01:44:47 am »

.
Zapisane
Pedro Veron
rezydent
****
Wiadomości: 416


« Odpowiedz #14 dnia: Styczeń 04, 2011, 09:43:43 am »

Jak to zmieniono? Tzn, że heretyk, schizmatyk może być wybrany papieżem? ale chyba po wyrzeczeniu się herezji?
Zapisane
Strony: [1] 2 3 ... 46 Drukuj 
Forum Krzyż  |  Disputatio  |  Poczekalnia  |  Wątek: w temacie sede... « poprzedni następny »
 

Działa na MySQL Działa na PHP SMF 2.0.11 | SMF © 2014, Simple Machines Prawidłowy XHTML 1.0! Prawidłowy CSS!