Poza Kościołem nie ma zbawienia

bowiem dzieci Mu w niczym nie zawiniły i nie miały możliwości go poznać ani wybrać lub odrzucić.

Przeslanka bledna. Jej konsekwentne drazenie prowadzi do odzrcuenia rzeczywistosci grzechu pierworodnego.

No dobrze: a grzech pierworodny? Po co w ogóle chrzcić dzieci, skoro i tak Pan Bóg je zbawi, bo może?

Jest pan pewien?
Komu odpuścicie będzie odpuszczone, a komu zatrzymacie zatrzymane - przykład pierwszy z brzegu.

Przeslanka bledna. Jej konsekwentne drazenie prowadzi do odzrcuenia rzeczywistosci grzechu pierworodnego.

Najpierw proszę popatrzeć tu: KKK 1257: "Sam Pan potwierdza, że chrzest jest konieczny do zbawienia. Dlatego też polecił On
swoim uczniom głosić Ewangelię i chrzcić wszystkie narody. Chrzest jest konieczny do
zbawienia dla tych, którym była głoszona Ewangelia i którzy mieli możliwość proszenia o ten
sakrament. Kościół nie zna oprócz chrztu innego środka, by zapewnić wejście do szczęścia
wiecznego. Stara się więc nie zaniedbywać otrzymanego od Pana nakazu, by „odradzać z
wody i z Ducha Świętego" wszystkich, którzy mogą być ochrzczeni. Bóg związał zbawienie z
sakramentem chrztu, ale sam nie jest związany swoimi sakramentami."*

A potem proszę popatrzeć tutaj: KKK 1261: "Jeśli chodzi o dzieci zmarłe bez chrztu, Kościół może tylko polecać je miłosierdziu
Bożemu, jak czyni to podczas przeznaczonego dla nich obrzędu pogrzebu. Istotnie, wielkie
miłosierdzie Boga, który pragnie, by wszyscy ludzie zostali zbawieni, i miłość Jezusa do
dzieci, która kazała Mu powiedzieć: „Pozwólcie dzieciom przychodzić do Mnie, nie
przeszkadzajcie im" (Mk 10,14), pozwalają nam mieć nadzieję, że istnieje jakaś droga
zbawienia dla dzieci zmarłych bez chrztu. Tym bardziej naglące jest wezwanie Kościoła, by
nie przeszkadzać małym dzieciom przyjść do Chrystusa przez dar chrztu świętego".

Dlatego jeszcze raz: pewności nie mamy żadnej, że dane dziecko jest zbawione lub potępione. Można mieć jednak nadzieję, i to wcale nie wątłą, że zostało zbawione, ze względu na:
a) Miłosierdzie Boże
b) niemożność poznania Boga (nikt mu Ewangelii nie głosił, ani samo nie miało jak Go poszukać) i wybrania Go
c) przyjęcia Chrztu i praktykowania wiary
d) grzech pierworodny aj owszem jest, ale nie sprawia on, że Bóg nie może zbawić. Może. Prędzej by nie zbawił, gdyby ktoś wiarę, Kościół czyli w sumie Jego odtrącił, zwłaszcza w przypadku, gdyby takiemu człowiekowi Ewangelia głoszona była i możność przyjęcia Chrztu Świętego miał.
Aczkolwiek sam temat zbawienia dzieci nienarodzonych to moim zdaniem gdybanie. Nie mamy bladego pojęcia, co się z duszyczkami tych dzieci dzieje. Polecajmy je więc Bożemu Miłosierdziu.

*Zdaje mi się, że jest to zdanie Bazylego Wielkiego lub Ambrożego lub jeszcze jednego z Ojców. Widziałem kiedyś ten tekst w brewiarzu. Proszę mi wybaczyć, na chwilę obecną nie mam tego jak sprawdzić, w Googole ciężko cokolwiek znaleźć, a KKK nie podaje przypisu.

św.Bazyli Wielki - "Sam Bóg nie jest związany swoimi sakramentami"...innymi słowy jest całkowicie Suwerenny, zarówno w tych kwestiach jak i w każdej swej decyzji... wszak to Kościół jest środkiem Pana Boga, a nie Pan Bóg środkiem Kościoła. Wszelkie decyzje należą do Niego, zatem możemy być pewni, że będąc bezgranicznie Miłosiernym i Sprawiedliwym, nikogo niesprawiedliwie nie potępi...

Panie Tato, dziękuję za pomoc. Wiedziałem, że to chyba Bazyli Wielki, ale pamięć zawodna. Pan oczytan widać, gratuluję.

To oczywiście zależy od wychowania i wielu różnych czynników.

Od początku - ekskomunika za aborcję jest przewidziana przez prawo, bo (kumulatywnie):
- dziecko nie ma MOŻLIWOŚCI zbawienia
- nie jest to w większości krajów postrzegane przez prawo jako przestępstwo
- mocna propaganda "pro choice".

Wychowanie - świętości nie gwarantuje (o. Marcin Luter OSA najlepszym przykładem). Niestety w grę wchodzi wolna wola...

http://manipularz.pl/ecce-homo/

A co kiedy np. Chinach, kobieta w ciąży będąca katoliczką. Zostanie siłą doprowadzona do kliniki wykonującej aborcje. Dziecko nienarodzone będzie wbrew jej woli zabite (bo np jest jej drugie dziecko, a ktoś ją podał dlatego że jest katoliczką). Co ze zbawieniem tego dziecka?

Co ze zbawieniem tego dziecka?

To wiadome tylko Panu Bogu. Nie mozemy stwierdzic na ten temat nic pewnego z powodow wymienionych przez przedmowcow.

Wiadomo, ze utworzenie osobnej kategorii zbawionych pt.  "biedne milusie dzidziusie bez grzechu uczynkowego zabite przez zlych ludzi" jest kuszace. Ale niestety niepoprawne teologiczne i wchodzace w kompetencje Pana Boga.

św.Bazyli Wielki - "Sam Bóg nie jest związany swoimi sakramentami"

A można wiedzieć w jakim jego dziele padły takie lub podobne słowa?

Jak państwo myślą, oceniają, interpretują, co się Wam wydaje?

Czy zdania "Poza Kościołem nie ma zbawienia" i "Jezus Chrystus jest jedynym Zbawicielem człowieka" są tożsame znaczeniowo?

Jak państwo myślą, oceniają, interpretują, co się Wam wydaje?

Czy zdania "Poza Kościołem nie ma zbawienia" i "Jezus Chrystus jest jedynym Zbawicielem człowieka" są tożsame znaczeniowo?

Pod drugie zdanie daje się podłożyć znacznie więcej. Kojarzy mi się ono z zielonoświątkowcami.

Jest wyrazna sugestia, ze religia katolicka jest niesprawiedliwa, bo Bog rozdziela w niej szanse na zbawienie zupelnie losowo.

Jeśli coś takiego w ogóle da się z mojej wypowiedzi wyprowadzić to tylko na drodze grubej nadinterpretacji, której się pan niestety dopuszcza. Powtarzam, nigdy nie sugerowałem nawet niewyraźnie (a co dopiero wyraźnie) że Bóg jest zły, a religia katolicka jest niesprawiedliwa.

Czy to nieprawda, w świetle tego co podaje nam wiara katolicka, że zasadniczo (nie mając zamiaru wchodzić tutaj żadną miarą Panu Bogu w paradę) nieochrzczone dzieci z Nepalu bardziej prawdopodobne, że trafią do limbusa (o ile istnieje) niż dostąpią widzenia błogosławionych?
I tym bardziej, czy to nieprawda, w świetle tego co podaje nam wiara katolicka, że należy dziękować, że urodziło się w katolickiej rodzinie a nie pośród pogan? I niczym sobie nie zasłużyłem na taką łaskę. I w ogóle z tego nie wynika żeby kwestia urodzenia się tu i teraz a nie gdzie i kiedy indziej była sprawą boskiej loterii. To jest przesłanka, którą sobie pan sam do wnioskowania dołożył to nic dziwnego, że wniosek się do niej upodobnił.

Limbus jest na bank :

prawdopodobne, że trafią do limbusa (o ile istnieje)

================================================================
Proszę przeczytać sobie dokładnie to co wcześniej napisałem ja i inni użytkownicy :

http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,5410.msg156996.html#msg156996
http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,778.0.html

http://msza.net/i/cz15_17.html

oraz tą książkę polecam : http://archiwumallegro.pl/search/17699007-zbawienie-dzieci.html

Kan 5. Jeśli ktoś twierdzi, że chrzest jest czymś dowolnym, to znaczy nie jest konieczny do zbawienia – anathema sit!

Sobór Trydencki Sesja 7, kan 5., 1547
=================================================================
Co do limbusa to jest on na bank :
http://swiety.krzyz.org/limbus.htm -----> o limbusie

św.Bazyli Wielki - "Sam Bóg nie jest związany swoimi sakramentami"

A można wiedzieć w jakim jego dziele padły takie lub podobne słowa?

Ja znalazłem podobne słowa po raz pierwszy użyte w 4 Księdze Sentencji Piotra Lombarda:
IV, dist. 1, 4
Cum igitur absque sacramentis (quibus non alligavit potentiam suam Deus) homini gratiam donare posset, praedictis de causis sacramenta instituit.
[Chociaż więc Bóg może obdarzyć człowieka swą łaską bez sakramentów (którymi nie związał swej potęgi), to jednak z podanych wyżej powodów ustanowił sakramenty.]
IV, dist. 4, 5
Si enim aliquis habens fidem et caritatem voluerit baptizari, et non valet necessitate praeventus, supplet Omnipotentis benignitas quod sacramento defuerat. Dum enim solvere potest, nisi solvat, tenetur, sed quod iam non potest et tamen vult, non imputat ei Deus, qui suam potentiam sacramentis non alligavit. Quod vero invisibilis sanctificatio sine visibili sacramento quibusdam insit, aperte Augustinus super Leviticum tradit...
[Jeśli bowiem ktoś, mając wiarę i miłość, chciałby się ochrzcić, a w razie konieczności nie jest w stanie tego dokonać, dobroć Wszechmocnego uzupełni to, czego zabrakło do spełnienia sakramentu. Dopóki bowiem może przyjąć chrzest, a nie przyjmuje, jest winien, lecz tego, czego nie może już spełnić, a jednak pragnie, Bóg, który swej potęgi nie związał sakramentami, nie policzy mu za winę. O tym zaś, że niektórzy uzyskali niewidzialne uświęcenie bez widzialnego znaku sakramentu, jawnie mówi św. Augustyn, omawiając fragment Księgi Kapłańskiej...]

Zbawienie poza Kościołem?
Grzegorz Chrzanowski OP 16 stycznia 2010

Część 1
Część 2