Poza Kościołem nie ma zbawienia

oczywiście sama prawda i tylko prawda.
Ale do czego w chciał Pan odnieść ten cytat w mojej interpretacji odpowiedzi KDW, które zdają się sugerować, że uznanie prymatu papieża nie jest koniecznym elementem do bycia Kościołem?

Chodzi oczywiście o Kościół partykularny.

oczywiście sama prawda i tylko prawda.
Ale do czego w chciał Pan odnieść ten cytat w mojej interpretacji odpowiedzi KDW, które zdają się sugerować, że uznanie prymatu papieża nie jest koniecznym elementem do bycia Kościołem?

Nieuznawanie prymatu Papieża jest herezją. To sekciarstwo przeciwników Pana Jezusa i Jego Kościoła:
"A ja ci powiadam, że ty jesteś Piotr, i na tej opoce zbuduję Kościół mój, a bramy piekielne nie przemogą go. I dam ci klucze Królestwa Niebios, i cokolwiek zwiążesz na ziemi, będzie związane i w niebie, a cokolwiek rozwiążesz na ziemi, będzie rozwiązane i w niebie"  Mat.16;18-19

czemu zatem 2 posty wcześniej powołał Pan się na sekciarza i herezjarchę x. Trytka? wszakże on papieża nie uznaje

czemu zatem 2 posty wcześniej powołał Pan się na sekciarza i herezjarchę x. Trytka? wszakże on papieża nie uznaje

To jest inna sprawa. Sv nie odrzucają papieża w taki sposób, jak tzw. "prawosławni". Postawa ich wydaje się usprawiedliwiona patrząc na datę 1 maja, gdy wierzymy w niezniszczalność i niepokalaność Kościoła katolickiego.

może im kiedyś jakaś inna data nie pasowała?

No nie pasowała im chyba więcej niż jedna nawet No i kadry oraz koniunktura

może im kiedyś jakaś inna data nie pasowała?

Nie nie pasowała. To nie ich wina, że zostali sedewakantystami, tylko parakatolików, którzy rządzą Kościołem.

Poproś swojego prawnego opiekuna, niech ci meliski zaparzy.

może im kiedyś jakaś inna data nie pasowała?

Nie nie pasowała. To nie ich wina, że zostali sedewakantystami, tylko parakatolików, którzy rządzą Kościołem.

mnie o prawosławnych chodziło

zupełnie nie rozumiem jak można mówić, że sedewakantyśc sa uprawienie do odrzucania papieża, a prawosławni nie

kto to ustala?

mnie o prawosławnych chodziło

zupełnie nie rozumiem jak można mówić, że sedewakantyśc sa uprawienie do odrzucania papieża, a prawosławni nie

kto to ustala?

Nie chcę bronić sedewakantystów, ale mimo wszystko jest między nimi a prawosławnymi różnica. Sedecy nie odrzucają katolickiego rozumienia papiestwa, po prostu uważają, że akurat w danej chwili nie ma papieża. Dla prawosławnych papież może być co najwyżej jednym z biskupów, a rozstrzyganie o kwestiach wiary i moralności, jeżeli ma to rzostrzygnięcie zobowiązywać cały Kościół, należy tylko do soboru.
Zatem prawosłwani nie odrzucają papieża w tym sensie, że twierdzą że papież to nie papież, a sedecy nie odrzucają papieża jako takiego.
Zgadzam się, że nikt nie jest uprawniony aby według własnego widzimisię rozstrzygać kto jest a kto nie jest papieżem.

Nie chcę bronić sedewakantystów, ale mimo wszystko jest między nimi a prawosławnymi różnica. Sedecy nie odrzucają katolickiego rozumienia papiestwa, po prostu uważają, że akurat w danej chwili nie ma papieża. Dla prawosławnych papież może być co najwyżej jednym z biskupów, a rozstrzyganie o kwestiach wiary i moralności, jeżeli ma to rzostrzygnięcie zobowiązywać cały Kościół, należy tylko do soboru.
Zatem prawosłwani nie odrzucają papieża w tym sensie, że twierdzą że papież to nie papież, a sedecy nie odrzucają papieża jako takiego.
Zgadzam się, że nikt nie jest uprawniony aby według własnego widzimisię rozstrzygać kto jest a kto nie jest papieżem.

precyzując tak to wygląda

ja nie twierdze, że różnic nie ma (:

Sedecy nie odrzucają katolickiego rozumienia papiestwa, po prostu uważają, że akurat w danej chwili nie ma papieża.

Mają wynaturzone pojęcie papieskiej nieomylności.

Prawosławni posiadają ten KONIECZNY element. i dlatego są Kościołem. Wynika z tego, że uznanie Prymatu Papieża, takim elementem koniecznym nie jest. Co prawda w odpowiedzi poprzedniej KDW stwierdza, że brak komunii z Rzymem naznacza "Kościół" prawosławny właśnie pewnym brakiem, niemniej łącznie te dwie odpowiedzi ewidentnie sugerują, że Prymat Papieski nie jest koniecznym elementem konstytutywnym.

Kwestia prymatu nie jest taka oczywista - prawosławie nie odrzuca prymatu, tylko że inaczej go rozumie (czytaj: zupełnie nie rozumie). Jest to kwestia do dogadania (pod warunkiem szukania prawdy z ich strony, nie robienia polityki rzecz jasna).

To jest inna sprawa. Sv nie odrzucają papieża w taki sposób, jak tzw. "prawosławni". Postawa ich wydaje się usprawiedliwiona patrząc na datę 1 maja, gdy wierzymy w niezniszczalność i niepokalaność Kościoła katolickiego.

Panie domino - nie ma większych róznic. A po 1 maja nie zmieni się nic istotnego w Kościele. Czy uważa Pan, ze człowiek który zmarł opatrzony sakramentami - otoczony biskupami i kardynałami - nie zostanie zbawiony?

Nie chcę bronić sedewakantystów, ale mimo wszystko jest między nimi a prawosławnymi różnica. Sedecy nie odrzucają katolickiego rozumienia papiestwa, po prostu uważają, że akurat w danej chwili nie ma papieża. Dla prawosławnych papież może być co najwyżej jednym z biskupów, a rozstrzyganie o kwestiach wiary i moralności, jeżeli ma to rzostrzygnięcie zobowiązywać cały Kościół, należy tylko do soboru.

Bo nieistety refleksja Kościoła w momencie wielkiej schizmy wschodniej na temat prymatu była w powiakach. Prawosławie reprezentuje mniej więcej poziom wiedzy Kościoła z tego okresu.

 i pewnie  odpust w godzinie

Kwestia prymatu nie jest taka oczywista - prawosławie nie odrzuca prymatu, tylko że inaczej go rozumie (czytaj: zupełnie nie rozumie). Jest to kwestia do dogadania (pod warunkiem szukania prawdy z ich strony, nie robienia polityki rzecz jasna).

"Gdyby zatem ktoś mówił, że św. Piotr Apostoł nie został przez Chrystusa Pana ustanowiony księciem wszystkich apostołów ani widzialną głową całego Kościoła walczącego; albo że otrzymał tylko prymat honorowy, a nie prawdziwy i właściwy prymat jurysdykcji wprost i bezpośrednio od Pana naszego Jezusa Chrystusa - niech będzie wyklęty".

Czy "inne rozumienie" prymatu przez prawosławie podpada pod którąś z tych anatem? Bardzo ekumenicznie (w posoborowym znaczeniu) podszedł Pan do sprawy stwierdzając, że jest to "kwestia do dogadania". Chyba, że przez dogadanie zrozumiemy uznanie konstytucji "Pastor Aeternus". 

Mają wynaturzone pojęcie papieskiej nieomylności.

proszę o rozwinięcie. z góry dziękuję.

Czy "inne rozumienie" prymatu przez prawosławie podpada pod którąś z tych anatem? Bardzo ekumenicznie (w posoborowym znaczeniu) podszedł Pan do sprawy stwierdzając, że jest to "kwestia do dogadania". Chyba, że przez dogadanie zrozumiemy uznanie konstytucji "Pastor Aeternus".

Nie podpada, bo są już w anatemie z powodu schizmy. Choć dla krzywosławnych uzasadnianie prymatu Soborem Watykańskim - to petitio principi.