Poza Kościołem nie ma zbawienia

Rozsądnie myślący katolik nie ma prawa orzec o czyimkolwiek wyłączeniu z Kościoła. Może to zrobić tylko prawowita władza kościelna. Możemy tylko stwierdzić, że ktoś prawdopodobnie głosi herezję i od tej herezji trzymać się z dala.
 

Dołączam się do pytania: kto, kiedy i za co?

SParafrazuje Panów wypowiedzi: każdy rozsądnie myślący prawosłąwny chrześcijanin widzi że się odłączyliście.

Kto, kiedy i za co? Bo imaginacje schizmatyków mnie nie interesują.

Oczywiście że można, duża część duchownych katolickich była sbckimi agentami.

Nie aż tak wielu, diecezje polskie to tylko część Kościoła, nie są niezależne od Rzymu.

Ma Pan reklamacje do Kościoła w Rosji, to bardzo proszę się tam udać i wykładać swoje teorie

Byłem i pewnie (taką mam nadzieję) nie raz jeszcze w Rosji będę.

Dlaczego wobec KRK w Polsce stosuje Pan taryfę ulgową?

Nie stosuję, po prostu Pan traktuję Kościół katolicki jako tylko jedną z cerkwi. A Polska jest tylko jej elementem. Patriarchat Moskiewski cały był (i jest) przesiąknięty agentami i funkcjonariuszami - szczególnie na najwyższych szczeblach.
Papież nie był funkcjonariuszem służb PRL.

Dlaczego przemilcza Pan zabitych duchownych i biskupów, więzionych na Sołowkach?

A co oni zmieniają w kontekście agenturalności moskiewskich patriarchów? Zawsze jest ktoś, kto idzie pod prąd i na serio przejmuje się swym wyznaniem (vide- Ujkowice)

Myli Pan przynależność kanoniczną do wyznania. Prawosławni wysiedleni i tak byli przymusowo katolicyzowani na zachodzie kraju.

Przez kogo byli przymusowo katolicyzowani???
To po co to gadanie o terytoriach kanonicznych?

Co do KGB jest to w takim samym stopniu prawdziwe stwierdzenie jak współpraca katolickich księży i biskupów w Polsce z MBP, UB i SB.

Panie Petros, proszę zapoznać się z literaturą , choćby z twórczością publicystyczną J. Mackiewicza, który przecież prawosławie darzył pewną estymą. Tych dwóch przypadków nie da się porównać w żadnej mierze. Żywa Cerkiew to nie to samo co współpraca 10-12% księży w prlu. Żywa Cerkiew to bolszewicki majstersztyk.

Cerkiew jest soborowa, gormadzi wszystkich ludzi.

Nie gromadzi wszystkich ludzi, bo odrzuca następców S. Piotra, do którego Pan Jezus rzekł: "Paś owce moje". (J 21, 15–19).

Ks. Wujek tak to komentuje: "Tu Pan ziścił Piotrowi, co mu był obiecał, że go miał uczynić fundamentem, głową i przełożonym kościoła swego, i przedniejszym pasterzem wszystkich owiec swoich. Bo oto przy bytności inszych apostołów, jemu samemu swe owce poleca (...)"

A jak popi te słowa interpretują?

Żywa Cerkiew to nie to samo co współpraca 10-12% księży w prlu. Żywa Cerkiew to bolszewicki majstersztyk.

A skąd wiadomo że akurat 12% a nie 22-50%?

Nie gromadzi wszystkich ludzi, bo odrzuca następców S. Piotra, do którego Pan Jezus rzekł: "Paś owce moje". (J 21, 15–19).

Ks. Wujek tak to komentuje: "Tu Pan ziścił Piotrowi, co mu był obiecał, że go miał uczynić fundamentem, głową i przełożonym kościoła swego, i przedniejszym pasterzem wszystkich owiec swoich. Bo oto przy bytności inszych apostołów, jemu samemu swe owce poleca (...)"

A jak popi te słowa interpretują?

Nie o to chodziło:) Piotr był wyłączony z grona 12, gdy 3-krotnie zaprał się Chrystusa. Poprzez te słowa i wcześniejsze wyznanie wiary Piotra, Chrystus przywrócił go d grona 12 apostołów.

Każdt biskup jest pasterzem.

A jak popi te słowa interpretują?

W Cerkwi nie ma popów.

Nie o to chodziło:) Piotr był wyłączony z grona 12, gdy 3-krotnie zaprał się Chrystusa. Poprzez te słowa i wcześniejsze wyznanie wiary Piotra, Chrystus przywrócił go d grona 12 apostołów.

Co??

Panie Taisum
Z całym szacunkiem, ale Pan nie zna znaczenia i symboliki ikony.
Ta którą tu widzimy, pokazuje soborowść kościoła, sobór (zgromadzenie) świętych, wokół Bogarodzicy. Głową tego kościoła jest widoczny na ikonie Chrystus Panujący nad światem.

Panie Petros

Również z całym szacunkiem to Pan kity wciska

To nie ja pisałem ten tekst który wyróżnia obydwu Apostołów i Maryję. Konia z rzędem jeżeli wskaże mi Pan na tej ikonie poszczególnych pozostałych apostołów. Są, ale są bezimienni wyróżniona jest para Piotr i Paweł skupieni przy Maryi.
Piotr i Paweł są wspólnie również na ikonach Zesłania  Ducha Świętego - w centrum, Zaśnięcia Maryi - Piotr u wezgłowia, Paweł u stóp, Sądu Ostatecznego - prowadzą zbawionych do bram raju. Jest też ikona gdy wspólnie trzymają model świątyni.
Więc to nie jest tylko i wyłącznie soborowość Kościoła. Jest to znaczące wyróżnienie.

Tak, św. Piotr i św. Paweł byli filarami wiary chrześcijańskiej, ale nigdy nie byli władcami feudalnymi, w które się obróciło papiestwo w XIII - XIV wieku.  Byli odważni w wierze, ale jakże skromni jeśli chodzi o świadomość własnej grzeszności.

To ludzie grzeszą nie urząd. Ale łatwiej uogólnić aby się miało wymówkę. "Papiestwo zgrzeszyło to odrzucimy prymat papieża'. Naprawdę  niepodważalny argument.

Nigdy nie byli nieomylni.

Znaczy ich nauczanie moralne i o wierze można przedyskutować? Właśnie to dzisiaj robią co po niektórzy. Skoro byli nieomylni to można podważyć każde ich nauczanie zawarte w listach apostolskich. Niebezpieczne stwierdzenie.

Nigdy nie byli władcami innych biskupów. Nie mieli państwa kościelnego.

Fakt cesarze bizantyjscy nie dali sobie wyrwać władzy z łapy i podporządkowali sobie cerkiew. I tu właśnie jest pies pogrzebany. Historia pokazuje że na Zachodzie władza jak nie mogła opanować Kościoła to z nim walczyła. Na wschodzie wspaniała symbioza.

Nigdy nie byli władcami innych biskupów. Nie mieli państwa kościelnego. Nie noszono ich na tronach, nie wywyższali się ponad sobór.
Słowiańskie "Pierwsi wśród zwierzchnich" Jest równoznaczne z "Prismu inter pares".

No tak Szkoda tylko że to PIOTR przewodził Soborowi Jerozolimskiemu Dz 15,7 i mówi o sobie

Wiecie, bracia, że Bóg już dawno wybrał mnie spośród was, aby z moich ust poganie usłyszeli słowa Ewangelii i uwierzyli

chociaż biskupem Jerozolimy Dz 5,3 już nie był bo był nim Jakub Dz 21,17-18 który w swojej mowie soborowej sam bez nacisków powołuje się na autorytet Piotra Dz 15,13

I jeszcze takie cytaty

Tertulian (ur.155) nazwał następcę Piotra "biskupem biskupów" (De pudicitia 1), a Orygenes (ur.185) nazwał Piotra "księciem Apostołów" ("Homilie o Ewangelii św. Łukasza")

Tylko cesarz wschodniorzymski zazdrosny o władzę nazwał papieża "tym przeklętym heretykiem" i wysłał armię na Rzym bo papież nie chciał uznać postanowień soboru

Dogmat ten został ogłoszony ponad 800 lat po schiźmie wiec można się spierać o to czy jest to herezja i sprzeciwienie się dogmatowi

Dogmat obowiązuje "od początku", a nie od momentu jego ustanowienia. Maryja jest Niepokalanie Poczętą od zawsze, a nie od Piusa IX. Tak samo jest z dogmatem o nieomylności papieży.

Owszem ale prawosławni byli już odłączeni. W tym wypadku trzeba by było postawić tezę że od 1054 roku są w herezji.

A skąd wiadomo że akurat 12% a nie 22-50%?

Dane z publikacji IPN (ok. 10%), dodatkowe 2% to moja prywatna spekulacja. Ale tu przecież nie chodzi o procenty. Nieprawdaż?

Panie Petros, mówi Pan, że soboru powszechnego nie zwołano u was później, bo nie pojawiła się żadna nowa herezja. A herezja Rzymu?

Nie rozumie Pan jednej istotnej kwestii, dla nas Rzym jest wyłączony z Kościoła, możę sobie uchwalać co tylko zechce, dla nas to bez znaczenia, każda kolejna herezja na zachodzie, potwierdza  tylko to że nasza wiara jest prawosławna.

zaraz zaraz. przepraszam, że nie poszukam dokładnie gdzie, ale i w artykule, który na początku Pan proponuje do poczytania, i sam Pan też w jednym z wpisów stwierdza, że Kościół jest tam, gdzie są ważne sakramenty. Nie kwestionował Pan ważności sakramentów w KRK. a teraz stwierdza, że Rzym nie jest w Kościele.

Niejednego. Np. Jan XXII, poniekąd też pewnie Liberiusz itp. A czemuż to papież miałby być wolny od możliwości popadnięcia w herezję?

bo jako papież jest nieomylny. mówi się, że "może popaść w herezję jako prywatna osoba". Jako papież wydaje mi się, że nie może. na moje skromne oko to z tekstu ogłaszającego dogmat o nieomylności podczas VI wynika, że jeśli sprawa dotyczy wiary i moralności to jest nieomylny jeśli występuje jako papież.