Naturalne Planowanie Rodziny - za i przeciw

Czytam powyższą dyskusję i nie ukrywam, że pewien sarkastyczny uśmieszek gości na ustach moich. Zatem jako chłop już "w latach" rzeknę co nastepuje:

Po pierwsze: temat był już na starym forum i wyraziłem swoje zdanie. Niektóre kwestie powtórzę
Mianowicie: kwestie tajemnicy małżeńskiej alkowy, etyki współżycia, antykoncepcji itp to grunt niezmiernie ślizgi i niepewny. Radziłbym spuścić zasłonę intymności nad tymi sprawami i pozostawić je wyczuciu etyczności i prywatności obojgu katolickich małżonków. Kościół niepotrzebnie "wchodzi" w te sprawy i  niepotrzebnie je nagłaśnia jakby nie było spraw ważniejszych. Przez wieki całe nie było problemu aż tu nagle - z gumką czy nie, czy coitus interuptus czy nie interuptus, czy NRP grzeszna czy nie.. Po co to wszystko? Nasi pradziadowie nie mieli tego problemu. Rodziły się dzieci i nie było problemu. Dzisiaj - to grzeszne, tamto nie, tak wolno a tak nie, to tak, ale tylko tak bo jak inaczej to wyuzdanie i grzech. Obsesja małżeńskiej sypialni i kontroli nad nią. Kurtyna w dół. To ich małżonków sprawa.
I jeszcze jedno; drodzy młodzi forumowicze. Seks i libido przy odpowiednim stanie zdrowia nie kończy sie po 50-ce, ani po 60-ce. Zapewniam. I co z tym zrobić? Co z tym zrobić jeśli szanse na poczęcie są zerowe a małżonkowie odczuwają potrzebę współżycia? Zabronić? nazwać "to" aktem grzesznym?
Takie jest moje zdanie w wielkim skrócie przedstawione.

Jak do tej pory jedyną znaną mi grupą uważającą NPR za grzech i brak zaufania do Pana Boga byli neoni. Znajomy ginekolog stracił klientelę z tego ruchu, gdy oświadczył kobiecie w którejś tam ciąży (bodaj jedenastej), że jeśli nie zacznie obserwować swego cyklu i zachowywać się racjonalnie to w następnej ciąży może umrzeć. Obraziła się, stiwerdzając że nic nie zrobi, bo ufa Bogu.
A tu widzę, że i tradsi potrafią zrobić z NPR grzech.

... ponieważ nie można spółkować i ...

Że co, spół-tfu!-kować?

- Żono moja najmilsza, pospółkujemy?...

(Ja wiem, że tak stoi (o, tfu) w Słowniku Języka Polskiego)

Radziłbym spuścić zasłonę intymności nad tymi sprawami i pozostawić je wyczuciu etyczności i prywatności obojgu katolickich małżonków.

Podpisuję się NPR-owo (Naprawdę Prawdziwa Racja)!

Kościół niepotrzebnie "wchodzi" w te sprawy i  niepotrzebnie je nagłaśnia jakby nie było spraw ważniejszych. Przez wieki całe nie było problemu aż tu nagle - z gumką czy nie, czy coitus interuptus czy nie interuptus, czy NRP grzeszna czy nie.. Po co to wszystko? Nasi pradziadowie nie mieli tego problemu. Rodziły się dzieci i nie było problemu. Dzisiaj - to grzeszne, tamto nie, tak wolno a tak nie, to tak, ale tylko tak bo jak inaczej to wyuzdanie i grzech. Obsesja małżeńskiej sypialni i kontroli nad nią. Kurtyna w dół. To ich małżonków sprawa.

Przeglądając ten wątek nie mogłem pominąć tak mądrej wypowiedzi - zgadzam się z Panem Pewne kwestie pozostawmy tylko oblubienicy i oblubieńcowi. Zdaje się, że prawosławni tak to rozwiązali.

A Magisterium na to (i to to lepsze, bo przedsoborowe):

Question: Certain married couples, relying on the opinion of learned physicians, are convinced that there are several days each month when conception cannot occur. Are those who do not use the marriage right except on such days, to be disturbed, especially if they have legitimate reasons for abstaining from the conjugal act?
Response: Those spoken of in the request are not to be disturbed, providing that they do nothing to impede conception. (Sacred Penitentiary, Decree of 2 March 1853, Response to the Bishop of Amiens)
Question: Whether it is licit to make use of marriage only on those days when it is more difficult for conception to occur?
Response: Spouses using the aforesaid method are not to be disturbed; and a confessor may, with due caution, suggest this proposal to spouses, if his other attempts to lead them away from the detestable crime of onanism have proved fruitless. (Sacred Penitentiary, Decree of 16 June 1880)
Question: Whether the practice is licit in itself by which spouses who, for just and grave causes, wish to avoid offspring in a morally upright way, abstain from the use of marriage – by mutual consent and with upright motives – except on those days which, according to certain recent [medical] theories, conception is impossible for natural reasons?
Response: Provided for by the Response of the Sacred Penitentiary of June 16, 1880. (Sacred Penitentiary, Decree of 20 July 1932)

 

(Pewne pary małżeńskie polegając na opiniach lekarzy, są przekonane, że są pewne dni w miesiącu, kiedy nie może dojść do zapłodnienia. Czy tym, którzy nie korzystają z praw małżeńskich poza owymi dniami, należy przeszkadzać szczególnie jeśli mają uzasadnione powody do powstrzymywania się od aktu małżeńskiego?
Odpowiedź: Tym o których mowa we wniosku nie należy przeszkadzać, pod warunkiem, że robią nic, aby utrudniać poczęcie. (Święte Penitentiary, dekretem z dnia 2 marca 1853, odpowiedzi na biskupa Amiens
Pytanie: Czy to jest legalne skorzystać małżeństwa tylko w tych dniach, kiedy o wiele trudniej może wystąpić zapłodnienie?
Odpowiedź: Małżonkom, wykorzystującym wymienioną wyżej metody nie należy przeszkadzać, (...))

A ponadto:

It is your function, not the priest's, to instruct the married couple through private consultation or serious publications on the biological and technical aspect of the theory, without however allowing yourselves to be drawn into an unjust and unbecoming propaganda. But in this field also your apostolate demands of you, as women and as Christians, that you know and defend the moral law, to which the application of the theory is subordinated. In this the Church is competent. ...

The matrimonial contract, which confers on the married couple the right to satisfy the inclination of nature, constitutes them in a state of life, namely, the matrimonial state. Now, on married couples, who make use of the specific act of their state, nature and the Creator impose the function of providing for the preservation of mankind. This is the characteristic service which gives rise to the peculiar value of their state, the bonum prolis. The individual and society, the people and the State, the Church itself, depend for their existence, in the order established by God, on fruitful marriages. Therefore, to embrace the matrimonial state, to use continually the faculty proper to such a state and lawful only therein, and, at the same time, to avoid its primary duty without a grave reason, would be a sin against the very nature of married life.

Serious motives, such as those which not rarely arise from medical, eugenic, economic and social so-called "indications," may exempt husband and wife from the obligatory, positive debt for a long period or even for the entire period of matrimonial life. From this it follows that the observance of the natural sterile periods may be lawful, from the moral viewpoint: and it is lawful in the conditions mentioned. If, however, according to a reasonable and equitable judgment, there are no such grave reasons either personal or deriving from exterior circumstances, the will to avoid the fecundity of their union, while continuing to satisfy to tile full their sensuality, can only be the result of a false appreciation of life and of motives foreign to sound ethical principles. (Pius XII, Allocution to Midwives, 29 October 1951)

Opłaca się czasem poszukać w  denzingerze...
(a całość za http://www.angelqueen.org/forum/viewtopic.php?p=13310&sid=9b26a4203fc677ecc7e2ef13299cc37f)

Trudno jest zgodzić się z wypowiedzią p. Fidelisa gdyż:
1. Poprzedniego forum już nie ma,
2. Kiedyś wcale nie było tak pięknie,
3. Spuszczając zasłonę milczenia oddajemy pole Gretkowskim, Senyszynom i całej reszcie "porno oszołomów".

1. Poprzedniego forum już nie ma,

Jest, ale lokalnie;) Wróci do netu za ok. miesiąc.

Oto, co św. Paweł pisze do małżonków: "Nie unikajcie jedno drugiego, chyba że na pewien czas, za obopólną zgodą, by oddać się modlitwie; potem znów wróćcie do siebie, aby - wskutek niewstrzemięźliwości waszej - nie kusił was szatan" (1 Kor 7,5)

Trudno jest zgodzić się z wypowiedzią p. Fidelisa gdyż:
1. Poprzedniego forum już nie ma,
2. Kiedyś wcale nie było tak pięknie,
3. Spuszczając zasłonę milczenia oddajemy pole Gretkowskim, Senyszynom i całej reszcie "porno oszołomów".

Ale mi p. emircoo merytorycznie przyłożył. 

Zatem "merytorycznie" odpowiem.

ad 1. Poprzedniego forum już nie ma, a szkoda. Fajne i bogatsze było.
ad 2. Pięknie nie było. Mam natychmiastowe skojarzenie z XIII Księgą Pana Tadeusza. Przepraszam.
ad 3. Proszę nie cytować tych nazwisk bo właśnie po smacznej kolacji jestem i nie chciałbym z.... mięć sensacji.   

Panie Fidelis,

Czasu nie mam na polemiki, a wczoraj korzystałem w uroków pięknej wiosny w zachodniopomorskiem

Pozdrawiam serdecznie

Najwięcej problemów z seksem to mają chyba katechetki i zostają starymi pannami.
Tak jak Pan Fidelis mówił pewne sprawy należą do małżonków.

A ja jako trads, jestem przeciwnikiem NPR a gorącym zwolennikiem Metod Rozpoznawania Płodności

A ja jako trads, jestem przeciwnikiem NPR a gorącym zwolennikiem Metod Rozpoznawania Płodności

No dobra,a do czego dazy w takim razie MRP?

A ja jako trads, jestem przeciwnikiem NPR a gorącym zwolennikiem Metod Rozpoznawania Płodności

Tia. Tyle, że niedługo dożyjemy do Państwa, które przy dochodzie poniżej X EUR/osobę będzie zabierało nadmiarowe osoby. W końcu trzeba zapewnić dzieciom odpowiednią jakość życia

Najwięcej problemów z seksem to mają chyba katechetki i zostają starymi pannami.

Się Pan na nie uwziął jakby któraś odmówiła zjedzenia z Panem kolacji i wjechała tym samym na poczucie męskiej dumy (żart oczywiście)

Osobiście polecam encyklikę Casti Connubii szczególnie dla tych którzy uważają że współżyje się tylko by mieć dzieci i tylko wtedy jest dobrze.